Se poate produce o proteina singura din aminoacizi amestecati?

Question

Uxellodunon · Accepted Answer

Vreau sa spun ca dovezile geologice se refera la climatul si compozitia atmosferica din trecut, nu fosile de aminoacizi cum iti imaginezi tu.

Se intampla ca azi se gasesc aminoacizi in izvoarele hidroternale de pe fundul marii, si in sedimentele marine din preajma lor, si acestia incalziti la 105 grade si in prezenta unor minerale polimerizeaza.

Lista de pe wikipedia precizeaza compusii detectati interstelar cu spectrografie, si nu arata compusii gasiti in meteoritii cazuti pe pamant, in care s-au gasit pana si baze azotate, componente ale adn si arn-ului.

Avem motive concrete sa credem ca in mediul de acum 4 miliarde de ani se puteau forma aminoacizi, si avem motive concrete ca acei aminoacizi puteau polimeriza in proteine, si fac din nou referinta la ce am zis de scenariile de trecere in mediu anhidru, la care nu te-ai adresat

doctorandus · Answer

Abiogeneza este un fapt. Nu stim cum s-a produs acest fapt (exista mai multe ipoteze), dar alternativa este complet nestiintifica (miracole).

Steregoi · Answer

Daca nu stii cum s-a produs nu mai comenta ca nu a fost o inteligenta creatoare. Deci nu s-a putut obtine in laborator asa ceva. Aminoacizi s-au produs prin experimentul Miller-Urey dar nu si proteina. Lasa-ma cu stiinta limitata a omului. 

Natura nu este un sistem inchis si este supusa transformarilor. Nu poate aparea o memorie, intr-un sistem deschis, cand sunt transformari permanente fara o memorie preexistenta. A fost vorba de o memorie colosala pentru a produce astfel de structuri complexe precum proteinele.
O memorie chiar si limitata nu se poate forma singura fara o alta memorie intr-un sistem deschis. Celulele si proteinele nu sunt sisteme inchise. Nu exista inteligenta fara memorie. Intr-un mediu deschis supus in permanenta transformarilor nu poate aparea o memorie fara o memorie preexistenta. 

Eu nu vorbesc de miracole. Ideea de autovindecare e gresita. Nu intra in discutie ca o proteina s-a format singura din aminoacizi. 

Daca neuronii din creier s-ar transforma in permanenta sau ar fi supusi transformarilor in permanenta nu am mai avea memorie si amintiri. 

Stiinta vorbeste de miracole ca si cum proteina s-a produs singura.

Dpdv al fizicii cuantice materia este supusa unor transformari permanente si foarte rapide.

Uxellodunon · Answer

Formarea proteinelor nu e un "miracol", proteinele sunt lanturi de aminoacizi, care ajung asa prin reactia de condesare. Cum s-a ajuns la o discutie despre abiogeneza eu nu stiu, asta e chimie de clasa a 11-a

In legatura cu abiogeneza, nu se poate spune ca e un fapt, desi este foarte probabila. Experimentul Miller Urey nu a fost deloc singurul, intre timp ne-am dat seama cum se formeaza in anumite conditii fosfolipide, baze azotate, nucleotide si alte molecule organice complexe. E adevarat ca inca nu s-a gasit fiecare reactie necesara, dar ipotezele astea, nu sunt doar idei, sunt sustinute de dovezi.
Tu in loc sa te informezi, ignori orice ar putea sa vina in contradictie cu viziunea ta despre lume, si propui ca moleculele organice complexe au aparut prin interventie supranaturala, pentru care nu exista dovezi.
Aparitia prin metode naturaliste a moleculelor organice nu este deloc deplasata, si e foarte probabila, poti sa intelegi asta si poti in acelasi timp sa crezi in ce religie vrei.

Uxellodunon · Answer

Acum am vazut ca tu ai pus intrebarea. nu inteleg de ce vii pe categoria stiinta si filozofie doar ca sa negi consensul stiintific in loc sa cauti sincer raspunsuri.

Proteinele singure nu se formeaza singure in vid si la 0 kelvin, condensarea este alimentata de mediul propice de reactie si caldura suficienta, iar in celulele vii rectia e accelerata prin aportul de atp si cataliza enzimatica.

Nu te-ai facut clar in legatura cu ce ai zis de memorie sau la ce te-ai referit.
Memoria pe care o au de exemplu, animalele superioare, nu e pridusa de neuron, ci de interactiunile dintre mai multi.
Un neuron matur nu se schimba de-a lungul vietii deoarece are homeostazie, propietate a celulelor vii.

Steregoi · Answer

Cred ca nu ai inteles bine intrebarea sau eu nu am fost prea explicit. 

Cand am zis "aminoacizi amestecati" m-am referit la amestecati aleator adica  la gramada. Experimentul Miller Urey ar fi trebuit sa conduca la macar un tip de proteina dar nu a avut loc asa ceva. Celelalte experimente nu sunt relevante deoarece implica sinteza chimica nealeatorie cu un aport ridicat de inteligenta umana.

Si cand am zis "singura" m-am referit la "fara aport de inteligenta umana" adica pusi aminoacizii la gramada intr-un mediu propice si gata.

Uxellodunon · Answer

Pai aminoacizii lui miller nu au fost produsi tot cu inteligenta umana? Care e acel punct in care un compus chimic are nevoie de inteligenta pentru a fi creat? 
Ca sa produci proteine fara inteligenta ar trebui sa pui AA pe pervaz si sa se genereze singure?

Orice compus ca sa se formeze trebuie sa aiba anumite conditii, ce facem noi cu inteligenta noastra e sa cream acele conditii pentru acea reaactie, conditii care azi in natura nu mai exista, multe s-au schimbat in 3,     5 miliarde de ani, atunci era alta poveste, si in acele experimente se simuleaza acele conditii. 

Aceste experimente au rolul de a verifica producerea spontana a unor compusi, simuland natura de atunci, cand ei s-ar fi produs spontan.

Este ca un puzzle in care am gasit piesa cu piesa si ne putem forma o idee despre cum s-a intamplat, e adevarat ca inca nu s-au gasit toate piesele, inca nu s-au gasit conditiile pentru fiecare reactie, dar tot le cautam, si tot le gasim, in loc sa bazam totul pe supranatural.

Inapoi la intrebare: pot proteinele sa se poata obtine spontan din AA?
In conditiile de mediu si temperatura potrivite da, conditiile aflate in natura acum nu, dar prezente in trecut.

Steregoi · Answer

Asta e o treaba trisata si sa-ti spun si de ce. Nu au fost aminoacizi de la bun inceput. La inceput au fost  compusi organici primari extrem de simpli adica acei compusi ( metan, amoniac, apa, hidrogen ) din experimentul Miller Urey. A extrage aminoacizii rezultati sau alti compusi si a-i recombina separat este o contrafacere sau o trisare.

In plus, nu s-a bagat si un compus primar cu atom de Fosfor ce intra in componenta ADN-ului. 

E o trisare si dpdv matematic. Extragand compusi formati si a-i recombina separat e ca si cum ar lua cazul de mediu cel mai favorabil si asa mai departe. Experimentul Miller Urey s-a dorit a fi un mediu inchis sau un sistem inchis sau 98% inchis. Ori in momentul in care se extrag compusi si se recombina separat atunci nu mai putem vorbi de un mediu inchis sau independent de alt mediu extern si mai ales de inteligenta manipulatoare a omului din exterior. 
Nu degeaba am explicat legat de un sistem inchis/deschis si de memorie si de inteligenta care fara memorie nu poate exista. 

Vorbesc de o trisare a mediului. Mediul primar sau mediul0 nu se transforma de la sine in mediul1 mediul2... mediulN de la sine ca sistem inchis.

Stiu ca stiinta omului vrea sa obtina niste rezultate cat mai rapide. Insa a vorbi de miliarde de ani de transformari si a incerca sa se obtina niste rezultate rapide e o incompatibilitate pentru a incerca sa se explice cu asa zise "dovezi" niste procese care se presupune ca au durat miliarde de ani. Un experiment cinstit ar fi fost urmatorul. Sa fi lasat instalatia lui Miller Urey in pace si peste un milion de ani sa se fi observat daca ar fi aparut vreo proteina.

Degeaba te informezi daca nu rationezi corect logic cu datele pe care le ai deja si rationezi dupa aceleasi premise gresite. Cu asta nu vreau sa spun ca nu e bine ca omul sa acumuleze tot mai multe cunostinte ci din contra. M-am referit la logica si la modul de a rationa. Degeaba are cineva cunostinte multe daca nu stie ce sa faca cu ele sau le compara si le rationeaza gresit sau ilogic.

Uxellodunon · Answer

Deci ai folosit logica si ratiunea cand ai zis ca mediul nu se schimba?
Aminoacizii de atunci nu stateau in mediu controlat si inchis, ci total opusul, era in continua schimbare. Ar fi fost schimbari de temperatura de la zi la noapte, bombardare alternanta cu radiatii uv, alternare mediu uscat mediu umed, si ce sa mai zic de tmpul pus la dispozitie pe o planeta in continua schimbare, a carui mediu schimbator si imprevizibil nu poate fi reprodus decat pe segmente succesive controlate in laborator. Conditiile pe care biochimistii le folosesc sunt folosite luand in calcul plauzibilitatea existentei lor la un moment dat, nu numai a conditiilor, ci si a reactantilor, care aveau o probabilitate reala sa fi existat deja. Abiogeneza nu e un singur proces, sunt mai multe, puse cap la cap in diverse conditii schimbatore.
Experimentul miller urey nici macar nu a nimerit bine compozitia planetei de atunci, dar intre timp s-au facut multe alte experimente in care aminoacizi se formeaza spontan in DIVERSE conditii. Cat despre ADN, acesta probabil nu a aparut atunci, el ar fi evoluat din ARN, care poate sa isi catalizeze singur replicarea.
S-a aratat ca nucleotidele si radicalul fosforic plasate pe un anumit fel de lut polimerizeaza instant.
Ai folosit logica si ratiunea cand ai zis ca s-ar forma organisme complexe daca ai lasa niste aminoacizi intr-un mediu inchis?

Ai folosit logica si ratiunea cand ai elaborat premisa ca biochimistii care au cercetat treburile astea sunt niste escroci impreuna cu toata comunitatea stiintifica aflata in acord cu ce au descoperit ei?

Dar poate logica ta are dreptate, ar trebui sa fi existat un mediu stabil timp de miliarde de ani, si condensarea unor proteine a fost cauzata de interventie divina, de a carei posibilitati nu avem nici o indoiala, Si toti "cercetatorii" lipsiti de logica si sustiunuti de o conspiratie incearca sa triseze perfectiunea planetei pamant.

Steregoi · Answer

N-am fost probabil prea clar in exprimare. 

Pai fii atent aicea. Am vrut sa spun ca daca ar fi mentinut mediul ala din experimentual ala Miller Urey sa zicem versiunea1000 sa creeze toate conditiile de mediu intr-un laborator automatizat cu simularea noapte/zi, radiatii si tot tacamul si sa nu intre nici un om acolo adica sa fi fost doar intretinut. Si dupa 20 de ani sa fi intrat sa vada ce s-a intamplat si NU mergand pe probabilitatea ca ar fi existat la un moment dat niste compusi intermediari care pusi intr-un mediu probabilistic au dat rezultatele de care ai amintit. Toata stima, insa de ce nu s-a lucrat cu componente primare? cum ar fi radiatie, fulgere, pamant sau lut din ala de care ai zis, amoniac, un compus primar cu fosfor, apa, hidrogen si sa fie lasat  continutul mediului sa se modifice fara interventia omului. Si nucleotidele si radicalul fosforic sa fi aparut singure fara manipulari cu microscoape, eprubete, pensete, etc. Nu am zis un "sistem total inchis" ci "98% inchis" adica in cei 2% sa se fi incadrat radiatii solare, alternanta, zi noapte, temperaturi controlate ca si cum ar fost simulati toti factorii primari determinanti din natura. Planeta Pamant e un sistem 98% inchis dpdv al unei presupuse aparitii spontane de viata si a unei presupuse evolutii.

Ca sa fiu mai explicit exemplific un mediu care apoi sa-l las sa se transforme singur. Fac o cladire cu tavan din sticla speciala ca sa intre radiatii de la Soare, bag acolo lut din ala bun de care ai zis si fac un fel de lac unde pun apa purificata, apoi bag hidrogen, amoniac si gaz metan si un compus primar cu fosfor ( nu am acum in minte unul ), un mixer pentru apa din lac si un ventilator ca sa amestece incontinuu gazul din incapere, instalez o instalatie ca sa fulgere din cand in cand, o instalatie de climatizare pentru mentinerea unei anumite temperaturi si GATA. Dupa 20 ani aduc un expert si-l imbrac intr-un costum special ( ca sa nu contamineze acel mediu cu vreun compus biochimic uman ) si inarmat cu un microscop intra si se apuca sa vada ce e acolo. Esti ferm convins ca o sa gaseasca o proteina acolo?

Sper ca acum ai inteles.

Uxellodunon · Answer

Pe scurt, da, daca ar face on sistem sofisticat in care conditiile ar fi cele care trebuie si s-ar schimba astfel incat sa se produca toate reactiile necesare (polimerizare, carboxilare, aminare si condensare) s-ar obtine in final proteine.
Ce facem cu inteligenta este sa ne dam seama de ce conditii neextraordinare car fi trebuit sa existe si se pot aplica direct acele conditii fara inconvenienta factorilor aleatori de atunci, care nu erau mereu favorabili reactiilor si intarziind procesul
Nu este nevoie aranjarea acestor reactii ca intr-o piesa de teatru ca sa intelegem ca ele s-au intamplat in realitate impreuna,  ca scenariul este coerent, cum nu e nevoie sa lipim cu superglue piesele puzzleului ca sa ne convingem ca ele se potrivesc, sper ca poti sa intelegi asta.

Steregoi · Answer

Pana nu se realizeaza cu succes un experiment ca cel pretins de mine nu cred nici o iota din presupunerile astea. 

Nu contest realitatea realizarii cu succes a acestor reactii precum polimerizare, carboxilare, aminare si condensare. Insa pentru realizarea acestora a fost nevoie de inteligenta manipulatoare a omului. 

Si iarasi ajungem la ce am zis mai inainte referitor la memorie, inteligenta, sistem inchis/deschis.

Uxellodunon · Answer

Pai fara noi cum ar putea fi simuate condiitile? Dar m-am lamurit, pur si simplu nu vrei sa intelegi.

Steregoi · Answer

Eu si majoritatea oamenilor pretindem sa fie simulata conditia sau un singur mediu ( si NU conditiile sau mediile ) care sa se transforme singur in alt mediu. Ma refer la mediul de cultura adica acel lac mic. Pentru ca cica in acel lac ar trebui sa se formeze singura o supa organica. Experimentul Miller Urey ar fi fost cel mai bun dar l-au lasat balta si nu l-au imbunatatit. S-au apucat de recombinari si de tot felul de manipulari si simulari artificiale si nu naturale fara interventia omului. Asa nu convinge pe majoritatea si de aceea lumea e plina de agnostici in loc de atei. Daca ar fi facut un experiment, cum ti-am zis, atunci m-ar fi convins si pe mine si pe majoritatea ca teoria aparitiei vietii de la sine si teoria evolutiei ar fi fost adevarate. De aceea se lasa lumea condusa si sa accepte o multime de moschei, biserici, catedrale, temple, etc, pupa moaste, icoane, etc. pentru ca nu li se arata nici un experiment de felul descris de mine si de aceea il baga pe Dumnezeu la mijloc. 

Acum pot sa tot benocleze degeaba ochii in spatiu oamenii de stiinta si sa zica "am gasit metan si probabil ca e viata pe acea planeta" dupa ce au lasat balta sau dupa ce au abandonat experimentul Miller Urey.

Steregoi · Answer

"Pe scurt, da, daca ar face un sistem sofisticat in care conditiile ar fi cele care trebuie si s-ar schimba astfel incat sa se produca toate reactiile necesare (polimerizare, carboxilare, aminare si condensare) s-ar obtine in final proteine." - DACA si cu PARCA. Tu te multumesti cu un DACA in loc sa se apuce de treaba si sa construiasca sistemul ala sofisticat si sa arate la toata lumea dupa care ar putea sa dea o lege globala sa demoleze toate moscheile, bisericile, manastirile, schiturile, bisericile, catedralele, templele, etc. si sa scoata in somaj toti popii, calugarii, imamii, imamii teroristi ai stat islamic si toata categoria lor de oameni si pe unii dintre ei sa-i bage si la puscarie pentru instigare la terorism si la inselat lumea si sa se arda toate bibliile si toate coranele si toate cartile sacre si toate cartile de spiritism si de magie, sa interzica toate filmele cu vrajitori si cu spiridusi sau cu zei cu demoni sau cu orice entitate supranaturala si sa faca o statuie mai inalta decat statuia libertatii din America cu fiinta suprema adica OMUL pentru umanismul global si atunci sa se gaseasca cel mai puternic si mai inteligent om care sa conduca lumea si sa se cloneze superoamenii si sa se treaca astfel la urmatoarea faza de evolutie a speciei umane iar oamenii slabi sau batrani sau bolnavi sau neproductivi sa fie omorati sistematic sau sa fie facuti sclavi sau sa fie bagati in sanatorii si aziluri. Sanatoriile si azilurile sa fie complet automatizate si deservite de androizi. Inmormantarile si uciderile sa fie facute de androizi ca sa nu fie supraoamenii demoralizati si raniti in constiinta lor si sa nu mai stie ce inseamna sa-si ingroape parintii sau sa nu mai fie tulburati de crime savarsite de ei supraoamenii si crimele sa fie facute doar de androizi si de drone in mod selectiv. Parinti sa nu mai fie adica toti copiii sa fie conceputi si facuti in laboratoare si nu in burtile superfemeilor. Sexul sa fie doar pentru placere si nu pentru procreere. Asa sa fie lumea daca se va dovedi ca nu exista Dumnezeu si asa va ajunge lumea fara Dumnezeu. Daca nu exista Dumnezeu e doar o chestiune de timp pana va ajunge lumea asa cum am descris-o mai sus.

Steregoi · Answer

Pai fii atent aicea. Nu am zis ca Pamantul este un sistem total inchis si nici ca mediul a fost stabil ci ca dpdv al stiintei omului "s-ar fi transformat de la sine" ceea ce nu se lasa sa se intample in laboratoarele de cercetare. 

Si Pamantul nu primeste nimic din exterior din spatiu decat radiatiile de la Soare pentru a fi fost posibila "sinteza naturala a proteinelor". De aceea am zis sa se construiasca un tavan care sa permita sa treaca doar radiatiile de la Soare fara sa intre praful si particulele din atmosfera actuala. 

Eu nu am auzit sa programeze omul 10 reactii chimice in lant ci doar una si asta nu inseamna programare ci doar manipulare.

Uxellodunon · Answer

Tu te iei dupa ipoteze formulate acum 70 de ani, experimentul miller urey are mai mult importanta istorica, el fiind de fapt stiintific eronat (de atunci s-a mai arratat formarrea AA prin multe alte metode, si chiar s-au descoperit AA formati pe asteroizi in spatiul cosmic), si conceptia de balta primordiala e si ea depasita.

Stim ca atunci conditiile erau schimbatoare dupa cunoasterea mediului din prezent si cum se poate schimba el, nu orice trebuie reprodus in laborator, si reproducerea unui sistem in care ele sa se schimbe aleator nu aduce dovezi in plus fata de cele de acum

Chiar daca abiogeneza ar deveni in viitor o teorie de sine statatoare, asta nu ar afirma inexistenta lui dumnezeu, nu are legatura.

Viitorul distopic pe care l-ai imaginat este interesant, desi nu e probabil sa se intample chiar daca toata religia ar disparea deodata, fiindca oamenii au valori morale, care nu ar disparea o data cu religia, si modul in care societatea moderna de azi e organizata nu se bazeaza pe principii religioase in afara de tarile teocrate.

Steregoi · Answer

Oricum cred ca ai inteles ce am vrut sa spun. Pana la  aminoacizi lucrurile sunt simple si ei exista si pe alte planete si asteroizi. Problema se complica intre aminoacizi si proteine. 

Fara o inteligenta si memorie externa precum si cea umana obtinerea de proteine din aminoacizi este IMPOSIBILA. Posibilitatea nu a fost demonstrata. Daca tu crezi altfel, esti liber sa crezi ce vrei si sa spui ce vrei. 

Daca veneai si-mi spuneai ca s-a facut un experiment si aminoacizii s-au condensat singuri formand o proteina plecand de la un mediu primar format din elementele pe care ti le-am enumerat ( metan, apa, amoniac, hidrogen ) atunci era alta discutie.

Tu ai trecut direct la molecule mai complexe precum nucleotide, fosfolipide, baze azotate, radical fosforic, de parca acestea ar fi existat in mediul primar de pe Pamant imediat dupa ce Pamantul a luat forma. 

Se pot vedea fosfolipide, nucleotide, radicali fosforici precum metanul cu spectrograful in alte zone indepartate din Univers?

Uxellodunon · Answer

Sa o luam asa: Ai un izvor hidrotermal care formeaza undeva o balta fierbinte, si acolo ai metan, amoniac, apa, caldura, si se formeaza aminoacizi. Rasare soarele, si balta se evapora, se formeaza un mediu anhidru plus caldura si aminoacizii polimerizeaza.
Sau asa: la marginea unui vulcan subacvatic une ai toate alea, se formeaza aminoacizii, care sunt dsi de apa, si la taram vazurile improasca picaturi ce contin aminoacizi pe uscat, eventual pe o roca vulcanica proaspata, incalzita, apa se evapora si aminoacizii polimerizeaza
Cum e asta "IMPOSIBIL"?
Nu exista controverse stiintifice in privinta formarii proteinelor, insa dintre toate problemele cu ipotezele abiogenezei te iei tocmai de acest proces simplu si inteles

Steregoi · Answer

E IMPOSIBIL fara interventia omului sa se sintetizeze chimic o proteina. Nu vorbesc despre biosinteza. 

"Procesul de sinteză chimică poate avea loc în laborator, dar pentru lanțuri mici de proteine." Deci in laborator cu ajutorul omului calificat si NU intr-un mediu parasit cu molecule primare de genul celor gasite in Univers. 

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Proteină

Prin spectrometrie nu s-au detectat molecule de genul nucleotidelor in alte zone din Univers. 

Uite aici o lista cu ce s-a gasit:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_interstellar_and_circumstellar_molecules

Uxellodunon · Answer

Nici eu nu vorbeam de biosinteza.
Wikipedia se refera la cum se sintetizeaza ele azi, nu la cum s-au format in conditiile de acum x miliarde de ani.
Ce se face in laborator este identic cu ce s-a intamplat in natura, cu diferenta ca in laborator sunt simulate conditiile de atunci care nu mai exista acum.
Si da, se pot lua aminoacizii ca molecule primare pentru ca formarea lor in natura de atunci este deja dovedita.

Steregoi · Answer

Asta e dovedita in experimentul Miller ca aminoacizii se formeaza singuri din molecule primare amestecate aleatoriu precum metan apa amoniac hidrogen. Nimeni nu stie si nu poate sti in mod sigur care au fost conditiile primare cand a aparut prima proteina. Se fac cel mult presupuneri pe aceasta tema. Si la treaba cu simularile, ti-am mai zis, apare factorul uman si nu factorul de mediu natural. Ce e in laborator e in laborator si nu are loc in natura.

"Ce se face in laborator este identic cu ce s-a intamplat in natura, cu diferenta ca in laborator sunt simulate conditiile de atunci care nu mai exista acum." - sa nu uitam ca simularile astea nu putem fi siguri ca imita conditiile de la inceput si mai ales sa nu uitam implicarea factorului uman. In laborator e un mediu favorabil si e un mediu izolat, pe cand la inceput in natura nu era un mediu izolat ci supus intemperiilor de tot felul.

Uxellodunon · Answer

Presupuneri educate de dovezi geologice, care confirma conditiile folosite in simulari, dovezi care au infirmat chiar experimentul miller urey

Steregoi · Answer

Vrei sa spui ca compusii organici, din care s-au obtinut "lanturi mici de proteine", au fost gasiti in straturile geologice? 

Te-as ruga sa-mi dai un exemplu concret de compusi gasiti in pamant si care printr-o singura reactie rezulta o proteina simpla. 

Faza cu experimentul Miller este ca compusii folositi se gasesc in diferite zone din Univers observate spectrografic si aratate in lista de mai sus. 

Am putea trece peste lista asta tinand cont ca s-au gasit in pamant compusii organici intermediari.

Steregoi · Answer

Am notat si despre mediul anhidru. Deocamdata nu mai am intrebari legat de acestea. 

Multumesc pentru raspunsuri

Steregoi · Answer

Acum vin si te intreb: atunci inseamna neaparat ca n-a fost nevoie de un Dumnezeu creator pentru aparitia vietii? 

Referitor la meteoritii aceia. Nu s-ar fi putut contamina cu particule de praf contaminate la randul lor cu resturi sau parti de ARN si ADN? Praful poate fi "contaminat." In timpul caderii un meteorit intalneste praf in atmosfera. 

Referitor la aminoacizii si proteinele gasite in locuri de pe pamant cu conditii extreme acest lucru nu ar trebui sa ne mire. Forta duhului sfant de perpetuare si de formare si de mentinere a vietii pe Pamant este foarte mare. Arheele sunt forme de viata care traiesc in conditii extreme.  

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Arhee

Faraonul se incapatana si la fel ca el unii oameni de stiinta vor cu tot dinadinsul sa gaseasca dovezi contra creationismului contra conceptului de Dumnezeu si Dumnezeu poate face in asa fel incat ei sa observe lucruri in directia pe care ei o cauta de la bun inceput ca sa-si impietreasca inima si sa nu creada in El pentru a-i distruge pentru ca unii oameni aleg din start sa-l infrunte pe Dumnezeu. Sursa directa a acestei impietriri este Satan care pana la un grad poate manipula materia organica pentru a obtine structuri biologice. A se vedea primele din cele 10 plagi din Egiptul antic cand oamenii de stiinta si vrajitorii din Egipt faceau si ei semne luandu-se la intrecere cu Moise si cu adevaratul Dumnezeu. Cand n-au mai reusit probabil au zis : "INCA nu am reusit". 

Chiar Cristos a intrebat: 'oare va gasi credinta la a doua venire?' - Luca 18:8.

Matei 24:24:"Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi." In aceasta un rol il are stiinta omului care cautand cu insistenta sa-l desfiinteze pe Dumnezeu arata semne mari si minuni si "gasesc dovezi extraordinare ce arata nenecesitatea unei puteri creatoare". Se fac inovatii in genetica ce seamana cu niste minuni. A se vedea editarea CRISP. Chiar daca are un scop bun poate conduce la necredinta adica exact ce-si doreste Satan. Satan se poate preface in "inger de lumina" lasand impresia ca conduce pe om spre adevarata cunoastere. Amagirea se afla in cuvintele: "oamenii de stiinta studiaza riguros realitatea adevarul si dovezile". Pentru ei Dumnezeu este "o victima conceptuala colaterala in cautarea" asa numitului "adevar" asa numitor "dovezi" care, culmea, pot fi aratate publicului larg in forma lor de necontestat. Asa ca MARE atentie! ca uneori ceea ce-si doreste omul se poate intampla si apoi dupa ce se intampla poate constata ca dorinta lui a fost una gresita. Stii zicala: "sa fie atent ce-si doreste omul pentru ca s-ar putea sa se implineasca". Ce sa se implineasca? Gasirea unor asa zise "dovezi" ca "n-a fost nevoie de un creator ca sa apara viata pe pamant" si asta spre pieirea lor. 

Exista o limita maxima pana la care omul se poate juca de-a dumnezeu. 

Iar polimerizarea spontana de care vorbesti conduce la proteine simple si nicidecum la formarea de ARN si ADN de la sine fara interventia supranaturalului. 

Concluziile la ce am scris aici le poate trage singur fiecare. Daca vrea bineinteles. Interesant este ca comparand in acest fel toate acestea credinta devine o alegere. Dumnezeu a spus ca 'cine alege sa creada va fi mantuit si va alege astfel viata, iar cine va alege sa nu creada va alege moartea.' In ambele directii exista diferite moduri de a privi lucrurile. "Multe cai i se par omului bune insa toate duc la moartea a doua si doar o singura cale duce la viata vesnica si putini o gasesc." A gasi calea vietii nu inseamna neaparat a si merge pe ea. Cineva poate gasi drumul corect si sa decida sa nu-l urmeze din diferite motive. La cati se sinucid nu-i de mirare ca se poate intampla si astfel. Si multi care se sinucid sunt oameni intelectuali si oameni de stiinta.

Daca ai rezistat sa citesti pana aici vin cu o idee ironica si in acelasi timp amuzanta: "prostia nu are limite, cine se va lua la intrecere cu ea nu va castiga niciodata". Adevarat? sau Fals? 

Sau: "Infinitul nu poate fi cunoscut si nici depasit. Cine se ia la intrecere cu conceptul de infinit sau cu Dumnezeu care e infinitul si absolutul nu va castiga niciodata." Asadar, va invinge vreodata stiinta omului conceptul de Dumnezeu sau pe Dumnezeu? Tinand cont ca tot ce are omul a primit de la Dumnezeu fie direct fie indirect ( prin Satan cu permisiunea lui Dumnezeu ). Adevarat? sau Fals? Adevarat sau Fals.

Steregoi · Answer

Un ignore si pentru tine.