Am o intrebare controversata, nu vreau sa sara fetele pe mine dar asa gandesc eu.
De ce inca s-a ramas la conceptul asta, ca barbatul trebuie sa plateasca nota unei fete? In conditiile in care in ziua de azi femeile pot face bani in egala masura.
Care este logica ca barbatul sa mai plateasca la prima intalnire? Din moment ce poate fi oricum prima si ultima oara, adica daca prostul plateste cateva sute de lei si oricum tipa nu il place, nu conteaza, el e ''barbat''.
Care este logica in acest principiu? Repet in ziua de azi, nu acum 40 de ani.

Nu sunt fericita, sunt (am fost) amuzata.
" Barbatii sunt mai puternici decat femeile." Fizic? Financiar? O afirmatie atat de genetala, ca si cea anterioara, referitoare la superioritate, creeaza falsa impresia ca barbatii ar fi superiori sub toate aspectele.
N-a zis nimeni ca ar trebui sa-ti convina sa plateasca o tipa pentru tine.
Am ales sa interpretez in felul asta pentru ca am presupus ca daca spui ca " Acea plata inseamna superioritate, putere, dominanta, protectie." si apoi spui ca astfel iti indeplinesti datoria de barbat, inseamna ca femeile alea chiar au nevoie de ceea ce le oferi tu.
Adica sunt fragile, din moment ce au nevoie de protectie si inferioare, din moment ce tu iti arati superioritatea.Gresesc?
Nu m-ar deranja, as aprecia/mi s-ar parea firesc. As accepta sau nu in functie de ce e tipul ala pentru mine. Daca oferta ar veni din partea unui iubit/ potential iubit as accepta.

Dar poate isi doresc si ele sa iasa din zona de confort, ce aveti cu ele, Au demonstrat ca pot fi capabile in foarte multe domenii, inclusiv in politica. nu trebuie sa le subminam potentialul.
Dar pana la urma nu au nici o scuza sa astepte sa le platim, ori cu cate argumente veniti.

Asta cu "femeile castiga mai putin decat un barbat, pe aceeasi meserie" e poveste de adormit copiii. Vrei să spui că o judecătoare femeie e plătită mai puțin decât un judecător bărbat, iar asta pentru că e femeie? Când ai fost ultima dată într-o sală de judecată? Ți s-au părut bărbații majoritari?

Iar "se știe" e doar manipulare ieftină. Nu, nu se știe. E doar scandare feministă.

În Islanda merg lucrurile cum vrei tu, bărbații sunt complet demasculinizați și se comportă toți ca niște gigolo. Ei pierd vremea prin baruri, iar femeile îi cumpără de băut celui pe care-l aleg ele.

Oriunde exista si femei de genul, mie de 2 ori mi s-a platit hotelul)) asa ca vrei nu vrei sunt si femei din astea, apropo eu nu vreau sa fiu controlat, s-a inteles gresit. Eu vreau doar sa fie egalitate

Exact.

Https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/O-9-2019-000034_RO.html

Https://ec.europa.eu/......ania_ue_ro

Singura logica după care ar trebui sa plătești, ar fi aia ca cine invita plătește.

In rest, nu ești obligat sa o faci. Și nici nu ar trebui.

Vezi că scrie chiar în articolul tău că femeile lucrează mai frecvent cu fracțiuni de normă. Ce-ai vrea, ca o femeie să lucreze 35 de ore pe săptămână și să fie plătită mai mult decât un bărbat care lucrează 40 de ore pe săptămână?

Ți-am spus că e doar scandare feministă și tocmai ai demonstrat asta din nou.

Sa munceasca la fel si sa fie platita la fel.

Felicitari ca, gandesti diferit. fata de ce comentarii sunt pe aici, te i-a durerea de cap.
Sper ca intr-o zi voi gasi o fata cu principii de genul

Eu sunt de părere ca în ultimii ani s-a mai schimbat aceasta mentalitate. Sunt destule fete care insista sa și plătească consumația la prima întâlnire ca să nu exista discutii, eventual comanda ceva minim dacă îl lasă pe el sa plătească și apoi mai fac cu rândul la următoarele ieșiri sunt și fete care au curajul sa abordeze băieți dar toate astea țin de feeling de situații, dacă tipul e și open mind și natural e ok orice ar face, dacă în schimb da impresia ca e doar zgârcit nu e bine, contează atitudinea, persoanele implicate, locul unde se întâmplă. Dacă tu o inviti la un restaurant de fițe înseamnă că îți permiți și ar fi normal sa arăți asta plătind și nota dacă tu ești un tip normal și o inviti la o bere sau o limonada undeva obisnuit atunci nu va mai conta cine plătește

Mda, bine.
Nu sunt superiori din toate punctele de vedere. Normal ca nu. Sunt superiori doar dpdv fizic.
"N-a zis nimeni ca ar trebui sa-ti convina sa plateasca o tipa pentru tine."
Stiu, am tinut eu sa adaug asa fara sa zici tu ceva despre asta.
"inseamna ca femeile alea chiar au nevoie"
Nu a fost menit sa insemne ca "chiar au nevoie" si nici nu cred ca reiese ca "chiar au nevoie". Normal ca nu au nevoie sa plateasca cineva pentru ele. A fost menit sa insemne ca mi se pare normal sa platesti sau sa incerci sa faci asta si ca cred ca gestul asta, in contextul pe care il aveam eu in minte, ar placea oricarei tipe cu toate ca ar putea sa isi plateasca ea.
Nu trebuie sa fii considerata fragila intr-un fel ca sa ai parte de o atitudine protectoare sub orice forma. Nu, nu inseamna ca sunt inferioare din moment ce simt eu nevoia sa fac acel gest.
Nu vad care ti-ar fi problema...

Nu neaparat ca au nevoie sa plateasca cineva pentru ele, ci ca au nevoie de protectia si dominanta reflectate de acea plata.
Da, ar placea oricarei tipe cat timp nu te apuci sa-i explici cum pentru tine a plati inseamna a-ti demonstra superioritatea.Din moment ce ai spus ca iti arati in felul asta superioritatea, inseamna ca le consideri inferioare.
Nu am nicio problema.Dar intre raspunsul pe care mi l-ai dat acum si
raspunsul tau initial la intrebare e o diferenta vizibila de atitudine.

Daca exista pentru tine o astfel de diferenta, exista pentru ca tu privesti totul din exterior.
Nu le consider inferioare.

Eu consider că fiecare în parte, atât fata/femeia și băiatul/bărbatul ar trebui să-și plătească fiecare în parte, adică jumătate din sumă el, jumătate din sumă ea.

Am lamurit aici?

Daca zic ca nu, imi mai explici o data?
Nu le consideri inferioare, dar totusi esti de parere ca au nevoie de protectie. Ca "e treaba tatilor sa-si protejeze familiile.Nu pot fi de acord cu asta.

Daca spui nu, explic pana nu mai exista nimic ce trebuie explicat.
Cum sa nu fie treaba tatilor sa faca ce am numit eu acolo "protejare a familiei" cand acea protejare implica folosirea fortei fizice?
Cine sa fie mai potriviti sa faca asa ceva daca nu ei? Nu crezi ca are sens sa faca asa ceva adultul mai puternic dpdv fizic?
Daca ai fi fost intr-o situatie ca cea despre care am vorbit acolo, chiar ti-ar fi convenit sa fie ala de acord sa te duci sa-l pedepsesti tu pe profesor, stiind amandoi ca tu ai cele mai multe sanse sa sfarsesti ranita grav?

Prin "reactiile violente ale tatilor" ma gandeam ca faci referire la o violenta verbala. Probabil ar fi trebuit sa-mi imaginez ca pentru tine ideea ca un profesor sa discute despre sex cu copiii tai e atat de revoltatoare incat interventia ta ar presupune si violenta fizica.
Daca intr-o anumita situatie ar fi necesara utilizarea fortei fizice atunci da, are sens sa faca asta adultul cel mai puternic. Dar astea ar fi exceptii. In majoritatea timpului familia nu are nevoie sa fie protejata de tata.
" sa te duci sa-l pedepsesti tu pe profesor"
N-as fi facut asa ceva. Nu cred ca as sfarsi ranita grav. Sau ca e necesar sa se duca cineva sa-l "pedepseasca" pe profesor.

Bătbatul care plătește nota este mai atractiv decât cel n-o platește.

Violenta verbala? Adica, ce, sa ii zici de maica-sa sau sa il certi? Ar fi umilitor.
N-ar fi trebuit sa-ti imaginezi.
Era vorba despre injectarea cu hormoni, chestii transgender despre cum baietii sunt fetite.
"My daughter came home crying and shaking so afraid she could turn into a boy"
https://www.cbsnews.com/......nts-upset/
Mie imi suna a caz in care e necesara folosirea fortei fizice.
"Daca intr-o anumita situatie ar fi"
Si atunci de ce nu iti place formularea "e treaba tatalui sa isi protejeze familia"? Crezi ca te-ar face sa pari mai putin importanta, sau ce?
"Nu cred ca as sfarsi ranita grav."
Ai putea.

N are nici o treaba, sunteti doar fixiste, v ati fixat asta pe creier, conceptii vechi....singura logica era acum 40 de ani cand femeile mai mult se ocupau cu chestii casnice si aveau grija de copii, oar ele nu prea aveai bani. Dar asa nu are sens, nu ai ce sa arati ca platesti, am intalnit femei care castiga de 3 ori mai mult decat iubitii lor, alea nici nu ar accepta ca barbatul sa plateasca. Ci isi asuma, constieentozeaza ca ele pot fi independente. Dar eu as spune ca sunt 2 chestii distincte....hai sa nu confundam, daca e unu gras, mic si nu exprima nici un fel de masculinitate, unde este dominanta aia de care spuneai? Din moment ce banii poate sa aiba si femeile, nu se mai considera ceva superior, dar asta e, daca s-a impregnat in creier, cu greu se mai inlatura asta din cap

"Daca zic ca nu, imi mai explici o data?
Nu le consideri inferioare, dar totusi esti de parere ca au nevoie de protectie."
Crezi ca le (te) consider inferioara si incerc acum sa te mint? Pentru ca nu e deloc asa.
Sunt de parere ca despre asta (protectie) poate fi un astfel de gest (la fel ca si altele) si ca poti sa le faci fara a-i fi vitale/necesare persoanei respective.
Ce altceva mai trebuie explicat?

Soluția asta cu plătit fifty-fifty sună bine pentru stima de sine a femeii, dar când e dusă în brațe în dormitor nu se mai poate aplica fifty-fifty. Ea nu mă poate duce pe mine în brațe deci poate să mă lase pe mine să plătesc și la restaurant.

Când suntem certați, se mai întâmplă să insiste că plătește ea cafeaua, iar eu ridic din umeri și mă umflă râsul. E clar că e vorba de orgoliul ei, în acele momente. Se enervează când râd de ea, dar plătește ea pentru amândoi și nu lasă nimic în plus chelnerițelor, deși știe că eu las întotdeauna și pentru ele ceva.

Da, sunt de acord ca ar fi umilitor.
N-aveam de unde sa stiu la ce anume te referi; puteau fi doar acele jucarii.
Mie nu-mi suna a caz in care e necesara folosirea fortei fizice. Sunt curioasa cum anume crezi tu ca ai rezolva in felul asta ceva, tinand cont ca "unlike sex education, the topics of gender identity don't require prior parental notice."
Pentru ca nu-mi place deloc ideea dusa la extrem ca "tatal e capul familiei" si prin urmare ar trebui sa asigure protectia. Se creeaza o ierarhie lipsita de justificare in
prezent.
Nu neaparat mai putin importanta, ci mai putin capabila, mai fragila (nu numai dpdv fizic), mai supusa in fata autoritatii pe care sugerezi tu ca o reprezinta tatal.
" Crezi ca le (te) consider inferioara si incerc acum sa te mint? "
Nu, nu cred ca incerci sa ma minti.Nici ca m-ai considera inferioara. Dar cred ca acea enumerare " superioritate, putere, dominanta, protectie." inseamna ca impresia ta generala despre femei e ca sunt(sau ar trebui sa fie) mai fragile, sensibile, supuse in comparatie cu tine.
" Ce altceva mai trebuie explicat?"
Nimic, totul e clar.

Eu vreau sa fiu atractiv prin alte gesturi, nu sa platesc o masa sau o bautura. Mai bine sunt prin comportament

Dacă ai ajuns la gender identity, e clar cum stăm

Hai să facem o probă: ne plimbăm la 1 noaptea pe stradă, unde vrei tu: prin Londra pe Euston Road, prin Viena, prin Frankfurt pe lângă gară etc.

Dacă din partea opusă vin spre noi 2-3 inși, cine e mai important să aibă amândouă mâinile libere, tu sau eu?

Good luck!