Credeti ca autorii clasici si cei interbelici ar trebui exclusi din programa si inlocuiti cu cei postmoderni?
Elevii nu mai rezoneaza cu romanele traditionale.
Are cineva impresia ca el/ea intelege dragostea lui Ion fata de pamant? Cand el/ea e adus la scoala, cu automobilul lui tata, de la bloc?
Va fi interesat de pasajul de doua pagini, in care autorul descrie activitatile taranilor, cand el/ea se uita pe fereastra si vede mall-ul?
Va intelege patriotismul lui Mihai Eminescu?

Cu toată tehnologia asta, poți să aduci orice autor, ca nu mai sunt interesați. Poate "romanele" apar recent.Nu dau nume din respect.

Vrei asta?
Șovinismul este o formă de patriotism extrem și naționalism și o credință în superioritatea și gloria națională. Poate fi definit și ca „o credință irațională în superioritatea sau dominația propriului grup sau popor". [1] În plus, poporul sovinist este privit ca unic și special în timp ce restul oamenilor sunt considerați slabi sau inferiori. [1]

Potrivit legendei, soldatul francez Nicolas Chauvin a fost grav rănit în războaiele napoleoniene. El a primit o pensie pentru rănile sale, dar nu a fost suficient să trăiască. După abdicarea lui Napoleon, Chauvin era un Bonapartist fanatic, în ciuda nepopularității acestui punct de vedere în Bourbon Restoration France. Devoțiunea lui unică orb în fața sa, în ciuda neglijării făcute de fracțiunea sa și a hărțuirii de către vrăjmașii săi, a început utilizarea termenului.

Șovinismul sa extins de la folosirea sa inițială pentru a include devotamentul fanatic și parțialitatea excesivă față de orice grup sau cauză căreia îi aparține, mai ales atunci când o asemenea partizanare include prejudecăți sau ostilitate față de străini sau grupuri rivale și persistă chiar și în fața opoziției copleșitoare. ] [3] [4] Această calitate franceză își găsește paralela în termenul britanic jingoism, care a păstrat semnificația șovinismului strict în sensul inițial; adică o atitudine de naționalism beligerant. [4] [5] [6]

În limba engleză modernă, cuvântul a ajuns să fie folosit în unele părți ca o stenogramă a șovinismului masculin, o tendință reflectată în dicționarul Merriam-Webster, care începând din 2018 începe primul său exemplu de utilizare a termenului „șovinism" cu „o atitudine superioritate fata de membrii sexului opus. „[3] [7] [8]

Discriminarea de clasă, cunoscută și sub denumirea de clasism, este prejudecată sau discriminare pe baza clasei sociale. Acesta include atitudini, comportamente, sisteme de politici și practici individuale care sunt create pentru a beneficia de clasa superioară în detrimentul clasei inferioare sau invers. [1] Clasa socială se referă la gruparea persoanelor într-o ierarhie bazată pe bogăție, venit, educație, ocupație și rețea socială.

Va intelege patriotismul lui Mihai Eminescu?
Dacă nu îl va înțelege va rămâne fără țară și fără limbă.
Au mai pățit-o și alții.

Stai liniștit ca o sa ajungă în scurt timp labarelile manelizate ale lui Flick in programa de studiu.

Și ca tot veni vorba, "elevii" din ziua de azi care nu rezonează cu Eminescu, nu rezonează cu multe, nici cu fizica, nici cu chimia, nici cu matematica, însă sunt curioși de nu se poate dacă ramai însărcinată după ce te-ai pupat, sau cum sa faci bani ușor pe net...

Asta e ca si cum ai zice sa scoti evul mediu si dark ages din cartea de istorie, doar pentru ca iluminismul e mai interesant. La fel cum istoria e istorie si trebuie luata de la cap la coada pentru a fi inteleasa, la fel si operele literare si istoria literara - traditionalism, clasicism, romantism, simbolism, modernism, postmodernism, douamiism trebuie luate in ordine pentru a fi intelese. Toate sunt verigi inlantuite, nu intelegi una fara cealalta. Nu intelegi cauzele pentru care a aparut modernismul, daca nu stii traditionalismul. Nu intelegi de ce a aparut piata libera, daca nu cunosti traumele comunismului.

(nu ma refeream la tine, ci in general)

Problema ca tinerii din ziua de azi nu prea ii mai intereseaza o anumita veriga a istoriei sau o anumita opera literara, e alta poveste. Insa operele isi au rostul chiar si-n societatea de azi. Sistemul educational e de vina ca nu le preda mai pe intelesul lor.

Setea de pamant si de putere a fost si e si acum prezenta, doar ca pamantul s-a transformat in alte forme ale averii - case, bani, aur, afaceri, faima, etc. Si da, ar trebui sa invete si despre activitatea taranilor, pentru ca originile romanilor acolo sunt. Ar trebui sa-si cunoasca originile. Doar pentru ca tatii lor au masini de lux pe credit, sau doar pentru ca stau la bloc, sau doar pentru ca stau la capitala, asta nu-i scuteste cu nimic sa afle cum isi traiau viata romanii in secolul trecut si cat au muncit ei, ca doar pe munca lor, a celor din acea patura sociala s-a ridicat Romania.

Iar despre patriotismul lui Eminescu nici nu mai vorbim. Ala-i aur. Intr-o societate in care tinerii sunt si ei spalati pe creier cu visul american si hollywoodian, cu instant gratification si cu "Romania nu e sufiecient de buna pentru mine, emigrez", chiar ar trebui sa aiba la baza ideile lui Eminescu mai ales cei care vor sa schimbe ceva in tara asta. Ideile lui si ale lui Iorga, Maniu, Bratianu, etc. Daca in prezent nu exista ceva care sa le deschida ochii despre insemnatatea Romaniei, sa-l citeasca pe Eminescu.

Si sa nu mai generalizam atata ca tinerii nu inteleg textele din programa. Majoritatea celor care nu sunt analfabeti functionali au inteles clar cum stateau lucrurile atunci. Dar sa nu confundam intelegerea unui text cu reproducerea analizei lui la BAC. Daca pur si simplu discutau la clasa pe marginea textelor mai detaliat impreuna cu profesorii, ar fi ramas cu mult mai multe invataturi. Noi asa procedaseram si am fost invitati sa ne implicam la clasa, sa ne dam cu parerea din perspectiva noastra. Repet, asta tine doar de profesor si cum isi organizeaza ora - daca tine doar un monolog pe care toata lumea-l uita sau tine un dialog, sa afle si ce cred tinerii despre acea perioada,
dialog prin care sa intervina si sa le modeleze caracterele.

Daca am scoate astea din programa, apoi, copiii chiar nu vor mai intelege nimic. Sa le prezinti doar o fractura a istoriei literare - postmodernismul, e ca si cum le-ai oferi numai desertul la masa, pe care ei poate ca il indragesc, insa nu e consistent deloc.

Ce-ai, bre? Te-ai sculat cu fata la cearsaf? N-ai pe cine sa-ti versi veninul de dimineata? Te-ai sculat cu ochii-ncetosati, de nu distingi cuvintele, d-apoi ideile?! Vezi ca-ti miroase a dusmanie de la o posta.

Nu,nu ar trebui excluși.
Antiteza asta dintre atunci si acum la care tot faci tu referire nu e un argument. Evolutia nu diminuează valoarea operelor, nu le face dispensabile.Devin mai puțin accesibile pentru public, dar nu imposibile.
De ce sa nu înțeleagă dragostea lui fata de pământ? Sau melancolia lui Eminescu? Nu generaliza. Unii o vor înțelege.O vor comenta, dezbate, poate chiar aprecia.Dar nu o sa le placa.Nu o sa le capteze interesul.Personal nu agreez literatura romana.As prefera oricand un roman clasic britanic.Cine n-ar prefera sa comenteze Mândrie si Prejudecata decât Enigma Otiliei?
Când spui autori postmoderni la cine anume te referi?