| Apokales a întrebat:

De ce neomarxismul este acceptat atat de usor in universitatile din lume fiind inoculat de catre profesori in mintile studentilor, dar neonazismul este considerat periculos in comparatie cu acesta? Desi ambele sunt ideologii extremiste si divid societatea.

100 răspunsuri:
| Simpatik a răspuns:

Pentru ca istoria nu poate uita ce a facut Hitler, dar a uitat cu usurinta ce a facut de exemplu tovarasul Stalin din a carui ordine au murit mai multe milioane de oameni decat ce au facut nazistii!
Dar asta este.

| Mosotti a răspuns (pentru Simpatik):

A mai si abuzat stalin, e corect, insa a facut bine la majoritatea rusilor, le-a facut blocuri, locuri de munca cu 8 ore, nu ca la noi de munceai ca prostu 14 ore pe zi la patron pe un salariu de mizerie si stateai in case de paianta fara conditii.
I-a mierlit in general pe generalii si altii care erau pro SUA si care vroiau sa aduca capitalismul ala "bun", capitalism care nu e deloc pentru oameni. Ca a mai omorat si pe langa, e adevarat.

Le-a facut gradinite, spitale si altele, de aia l-au si plans cand a murit, nu ca la noi ca era sa-l calce in picioare pe ceausescu ca ne tinea nemancati.
Nu uita cum erau rusii cu tarul, nu aveau nimic, nici specialisti nu aveau, deci e f clar.

Si stiu asta de la oameni care au trait atunci, nu ca am citit.

Nazistii invers, sunt doar cu bogatasii, nu e pentru om deloc, vor razboaie, rasism in masa, e cu totul altceva.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

Da. Dacă părinții sau bunicii tăi ar fi fost printre milioanele de ucraineni care au murit de foame pe vremea lui Stalin, tu n-ai mai fi fost azi aici să-i aduci laude. Ai auzit de Holodomor? Găsești și azi poze cu oameni morți de foame pe străzi în Ucraina, într-o vreme când nu era război, nu era nimic. Erau doar politicile lui Stalin.

Stalin a fost un psihopat, la fel ca Hitler, iar catastrofa demografică pe care a creat-o el în URSS are urmări și azi. Peste 80% dintre bărbații ruși născuți în jurul anilor 1920 nu au mai ajuns niciodată să aibă copii, iar asta s-a datorat lui Stalin, el a condus până în 1953. URSS s-a dezmembrat odată pe vremea lui Gorbaciov și Rusia se va mai dezmembra încă o dată după înlocuirea lui Putin. Demografia nu poate fi păcălită.

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Eu n-am zis ca nu au murit de foame ukrainienii dar nu 7 milioane cat au zis ei, ca daca era sa le ia la toti tot ce aveau de mancare, trebuia sa moara toti, nu doar atat.

Si eu poate am mai zis, rusii care o duceau mai bine, nu aveau treaba ca mureau ukrainienii de foame, sau ca Stalin a omorat pe nu stiu cine. Ei stiu doar ca o duceau mai bine decat parintii lor cu tarul.

Nu am zis ca Stalin n-a facut si rau, eu am zis doar ca a facut si mult bine pentru majoritatea rusilor, blocuri, gradinite, scoli, etc.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

N-are logică ce spui tu. Dacă au murit de foame numai 3 milioane de ucraineni și nu 7, asta înseamnă că Stalin a fost bun?! Ești conștient că Hitler a omorât evrei, dar n-ai nicio problemă că Stalin a omorât ucraineni, important e că rușii o duceau bine?! Ești cumva rus?

Pur și simplu nu știi despre ce scrii, cum adică trebuiau să moară toți? Stalin le-a stabilit cote de produse agricole și le-a luat acele cote, lăsându-i fără alimente pentru ei. De exemplu, în Maramureș se obțineau 600 kg de grâu la hectar în 1930, probabil și în Ucraina era cam la fel. Nu erau tractoare, se ara cu caii sau cu boii și se secera manual grâul, ca în Moromeții, de asta producția era așa scăzută.

Dacă Stalin le-a stabilit cotă 500 kg de grâu la hectar și le-a luat acel grâu, unii au mai rămas cu grâu pentru două luni și au murit de foame în decembrie, în timp ce alții au rămas cu grâu pentru 5 luni și au murit de foame în mai, anul următor. Au fost familii care și-au mâncat copiii mai mici, armata sovietică împrăștia afișe împotriva canibalismului.

Sigur că nu toți au murit de foame, cotele de alimente erau pentru miliție, armată, activiștii de partid și muncitorii din orașe. De foame au murit oamenii de la țară, lor nu le-a mai rămas destul grâu până la recolta următoare. Au existat femei condamnate la moarte pentru că au adunat de pe câmp boabele de grâu împrăștiate după secerat, ideea era ca oamenii să nu scuture grâul intenționat și să adune boabele de pe câmp abia după aceea.

În Gulag (lagărele de muncă) erau și o mulțime de ruși, nu doar alte naționalități. Pur și simplu trăiești într-o poveste comunistă și mai îndoctrinezi și pe alții!

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Eu iti zic ce am vb cu oamenii care au trait atunci, mama prietenului meu care e de etnie rusa si care acum are 86 ani, si altii, au zis ca, cu Stalin le era mai bine decat le era parintilor lor cu tarul pe care-l durea in fund de oamenii de rand.

Asa ca aia e. Nu vb din citite.

Ca ce o mai fi omorat el, o fi omorat, insa oamenii de rand multi o duceau mai bine decat inainte.
Repet, n-am zis ca Stalin era un sfant, ai dreptate, a si abuzat destul, ce zici tu este corect, cu mancatul copiiilor si altele.

Am zis ca daca le lua tot la ukrainieni, ar fi trebuit sa moara toti de foame, nu doar o parte.

Dar eu am vazut partea buna a lucrurilor, nu aia rea, fata de ceilalti care doar rau au facut, adica aia de dreapta.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

Partea cu țarul e adevărată, oamenii trăiau foarte rău pe vremea țarului, așa s-a ajuns la război civil și la revoluția socialistă.

Mama prietenului tău e născută în 1935 dacă are 86 de ani. Cum de-a ajuns în România, a venit cu armata sovietică? România a fost ocupată militar până în 1958 de trupele sovietice, evident că pentru ruși era bine. Dar pentru români cum crezi că era?

Dacă tu nu poți munci ca să-ți câștigi traiul, evident că socialismul ți se pare un sistem bun. Asta nu înseamnă că ești obiectiv, dimpotrivă, ești mai mult decât subiectiv, te gândești doar la cum ți-ar fi ție mai bine, să-ți dea statul cât mai mult din munca altora.

Dar niște oameni muncesc întotdeauna pentru ca întreaga societate să-și asigure traiul, iar socialismul le ia aproape toată munca, asta se întâmplă în realitate. Dacă Mircea Bravo e în stare să câștige 400.000 de euro pe an din filmările lui, angajații lui sunt plătiți mult mai bine decât i-ar plăti vreodată statul, asta e partea pe care nu o înțelegi tu.

Socialismul duce la sărăcie generalizată pentru că nu mai muncește nimeni. Socialismul nu s-a prăbușit doar în România, socialismul s-a prăbușit în toată Europa de Est și din aceleași motive: oamenii nu aveau de ce să muncească, dacă statul le lua tot. Pe vremea lui Ceaușescu am lucrat chiar într-o cooperativă, reparam televizoare, inclusiv cu lămpi. Eu aveam 2.200 de lei salariu pe hârtie, dar în practică era 34% din încasări și dacă nu aveam destule încasări luam mai puțin în luna respectivă. Iar inginerul-șef, care nu reparase în viața lui vreun televizor, era membru de Partid și lua peste 7.000 de lei pe lună, fără să depindă de încasările cooperativei. Așa funcționează ideile tale în practică, eu rămâneam cu doar o treime din încasări.

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Pai da, aia cu tarul e adevarata, nici un rege n-a facut nimic pentru om, asa cum mai nici un regim de dreapta nu prea face ceva pentru om.

Eu nu am treaba cu sa-mi dea statul, ca in nici un regim nu-ti da statul aiurea! Eu am zis obiectiv, pentru ca socialismul prin doctrina e pentru omul de rand, facem abstractie ca n-a fost bine aplicat.
Pe cand capitalismul bine aplicat e contra celui de rand, e doar pentru smecheri.

Da, ai dreptate, aia le luau cam toata munca la taranii care munceau la CAP.
Ala care ia 400000 de dolari are interesu sa plateasca pe oameni cu cat mai putin daca se poate, omu abia isi duce traiu, si ala se lafaie, e doar un exemplu. In loc sa ia si el sa zicem 50000 dolari si restul sa se distribuie la angajati sa aiba mai mult. Ca oricum si cu 50000 e bos mare daca castiga in mod repetat.

Nu le lua tot. Cand a venit Ceausescu in 65 era binisor, lumea avea de munca, aveau salarii cat de cat, se gaseau de toate si asa mai departe. Si Ungurii, Cehii o duceau binisor pe vremea aia.
Avea lumea apartamente la preturi decente, nu ca acum si proaste si scumpe, si puse la 3 m unu de altul ca dracu.
De ex in 75 un ap cu 3 camere nou costa 130000 lei cam. Iar venitul era cam 1500-2000 lei.
La un venit total de 3000 daca erati doi, dadeai rata 350 lei maxim, nu ca acum ca la acelasi venit dai jumate de sal rata.

Acelas apartament acum desi are 46 ani vechime, costa 500000 lei la un venit de 2500-3000 lei net!

Socialismul a cazut ca asa s-a dorit din SUA si UE, ca sa aiba ei influenta si prin est, nu ca nu putea merge bine socialismul daca era aplicat cum trebuie.
De ex ai nevoie de un medicament da? De ce sa stai la mana privatilor care sa-l importe sau nu doar daca le renteaza, fa tu ca stat fabrica de medicamente sa aiba omul cu ce sa se trateze, e un mic exemplu.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

Las-o mai ușor cu regii, că o mulțime de țări din Europa de Vest sunt regate și se trăiește net mai bine decât în republicile foste socialiste. Marea Britanie e regat, Olanda e regat, Belgia e regat, Norvegia e regat, Spania e regat etc. etc. Românii și rușii merg în țările astea să muncească, nu vin englezii, olandezii și spaniolii să caute de muncă în România sau în Rusia. Deci cine o duce mai bine, regatele sau fostele republici socialiste? tongue

România mergea bine în 1965 pentru că Dej îi convinsese pe ruși să se retragă. Fusese de partea rușilor în 1956, când au zdrobit revoluția din Ungaria, așa că rușii l-au considerat de încredere și au retras trupele de ocupație în 1958. Dar până atunci România trimitea în URSS de toate: grâu, porumb, petrol, uraniu etc.

Cu socialismul, iar scrii aiureli inventate. UE a fost înființată abia în 1992, la Maastricht, într-o vreme când socialismul deja se dezmembrase peste tot în Europa. De ce nu te duci să trăiești în Coreea de Nord? Acolo e exact cum era la noi pe vremea lui Ceaușescu.

Socialismul nu poate fi aplicat "cum trebuie" decât dacă bagi destui oameni în închisori și restul trăiesc în sărăcie cruntă. Fabricile tale de stat or să fie întotdeauna cu 20 de ani în urma fabricilor private din alte țări pentru că niște directori puși în funcție de către stat n-or să inventeze nimic nou. China fabrică și azi modele de avioane rusești vechi de 40 de ani, în timp ce rușii se "inspiraseră" de la americani folosind spioni.

Până prin 1975-1980, în intreprinderi încă mai lucrau oameni cu o etică a muncii formată înainte de comunism, de asta economia mai mergea. După 1980, toți aceia au ieșit la pensie și în locul lor au venit membri de partid care nu știau decât să dea cu gura la ședințe. Așa s-a prăbușit socialismul, n-ai cum să-l organizezi "cum trebuie".

Uită-te la tine, dai din mâini ca să scrii la tastatură, deci ai putea să dai din mâini și ca să faci editare video sau altă muncă utilă, să asamblezi sau să repari diverse obiecte, să confecționezi obiecte de artizanat etc. Dar tu preferi să faci propagandă socialistă, iar când România avea 4 milioane de membri de Partid ca tine, sistemul socialist chiar s-a prăbușit.

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Lasa unde e regat de forma, ca normal ca merge bine acolo, eu zic cand era monarhie pe bune.

Si daca rusii s-au retras, pe vremea lui Dej puteam sa o ducem binsior, vezi? Deci in socialism.

Uniunea Europeana a fost infiintata in 1957.
In Coreea de Nord este o dictatura idioata ca la noi cu Ceausescu, dar nu socialism cum trebuie sa fie.
Se poate sa nu fim in urma cu 20 ani fata de privati, asta daca ai oameni ca lumea pusi sus sa faca treaba si care vor sa faca, ca altfel normal ca nu va merge nimic.
Dupa 1980 ai dreptate, au venit membrii de partid incapabili.

La mine cheful de una si alta e destul diminuat de la depresie, pana pe la ora 18 zac in pat avand un rau urat disconfortant, cam cum ai tu cand ai gripa, starea aia tampita generala (asta e pe lenga depresie dar tot de la dereglarile chimice in creier). Motivatia e jos pentru f multe, merg asa din inertie, si daca am cateva ore putin mai asa si asa, prefer sa fac ce imi place, sa vad un film, o emisiune, sa mai socializez, sa fac chestii placute adica alea de care mai am ceva chef, nu sa stau sa muncesc acel timp ca sa-mi intretin suferinta de fapt.

Cand eram bine, faceam programare, aveam chef de de toate, satisfactii, etc, acum cucu.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

Iar umbli cu minciuni, în 1957 nu era nicio Uniune Europeană, era doar Tratatul de la Roma, care își propunea să reducă taxele vamale între 6 țări și să asigure ulterior libertatea comerțului. În 1991 încă exista control de frontieră între Franța și Germania, respectiv între Franța și Italia.

Uniunea Europeană în forma de azi a fost înființată în 1992, atunci a început cu directive. Lucrurile s-au agravat în 2009, când prin Tratatul de la Lisabona au fost impuse prevederile respinse în 2005, când Franța și Irlanda au votat împotriva unei constituții europene, iar celelalte țări nici n-au mai ținut referendum.

În 1965 încă o duceam bine fiindcă eram la același nivel cu RFG. Dar în 1985 noi eram tot la nivelul din 1965 și veneau direct camioanele germane să încarce mobilă și confecții exportate la prețuri derizorii. Fiindcă noi nu aveam nici măcar camioane să facem noi transporturile. Ce aveam noi fabricat la Brașov era un model vechi de MAN din 1968, care nu mai făcea față cerințelor moderne de pe autostrăzile din vest. Ungurii aveau camioane germane moderne și ne uitam la ele chiar "ca la mașini străine", la noi abia în 1992 au început să apară astfel de camioane.

La asta duce socialismul, la înapoiere economică. Dej și Ceaușescu au împrumutat bani ca să fabrice camioane și locomotive în România, iar după 20-30 de ani tot modelele alea le fabricau "sub conducerea înțeleaptă a Partidului".

Nu există "oameni puși pe treabă", la ce-ar sta în România niște oameni puși pe treabă, ca să-i servească pe cei ca tine, care dau sfaturi din fotoliu? România e azi țara securiștilor, la fel ca Rusia. Nu există în UE nicio țară care să aibă atâtea servicii secrete și atâția angajați în serviciile secrete cât are România. Crezi că ăștia produc ceva? Tot din bani publici își iau salariile, după care ies la pensie la 45 de ani și se reangajează imediat tot la stat.

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Eu am zis de forma in care era UE atunci, nu in forma noua.

Nu ne punea nimeni sa fim la nivelul anilor 65 in 1985, ce naiba.
Erau oamenii nepotriviti sus acolo, de aia era asa.
Nu te pune nimeni sa nu inovezi, sa nu faci cum fac si privatii. Daca se vrea, se poate.
Si de aia zici ca nu pot fi oameni de treaba, ca-s multe lepre, altfel de ce n-ar face bine? Sa prospere tara lor, nu sa se duca sclavi la straini.
Sa ii serveasca pe cei ce muncesc si produc, ca merita salariu bun si nivel de trai la ei in tara. Pe mine nu ma pune la socoteala ca-s altceva, eu n-am de ce sa fiu servit, astia ca mine sunt exceptii, ma refer la majoritatea populatiei.
Si sigur si ei ca lideri au venituri pe masura si sa le convina.

De ce sa nu muncesc ca profesor sa am 1500 euro lunar, de ce sa am doar 500? La aceleasi preturi zic.
Sa se ocupe niste conducatori buni sa fie bine, dar si ei sa o duca bine, evident. Sa fim bine in casa noastra, nu in a altora ca slugi.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

În socialism or să fie întotdeauna "oameni nepotriviți acolo sus", criteriile de selecție sunt complet greșite și vor fi greșite întotdeauna.

O soluție bună pentru România ar fi modelul economic din Danemarca și Suedia. Economia e foarte liberă, mai liberă chiar decât în Statele Unite și în UK. În felul ăsta economia produce bani, iar taxele pot fi mari și redistribuirea destul de mare.

În România economia e foarte restricționată, e nevoie de o mulțime de taxe, avize și aprobări pentru orice, așa că nu are cum să meargă bine.

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Pai si in capitalism sunt oameni nepotriviti acolo sus, toti de fapt, ca in regimurile de dreapta fara componenta socialista (cum e in SUA), niciodata cei de sus nu vor face ceva pentru omul de rand, ca prin doctrina nu vor sa faca, sunt oamenii potriviti pentru regimul de dreapta, il aplica corect, dar nu e bun pentru cei de rand.

Asa este, e bine ca in Suedia si Danemarka, corect spus, si e bine ca acolo exista si partea socialista ca si in Germania care se ocupa de sistemul social, invatamant, sanatate.
Dar eu am zis Germania, ca acolo am fost si stiu cum e, era okey, insa pica si acolo totul lent dar sigur, nive de trai si toate.
In Romania da, e praf sistemul cu taxe si restul, de nu mai faci nimic.

Deci se pare ca, capitalismul nu prea mai merge, trebuie o schimbare de sistem cumva. Ca el merge cat ai piete de desfacere, nu mai ai, se blocheaza.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

Capitalismul e natural, apare de la sine. Punem bani și facem o brutărie, exact cum spuneai. Mai mult decât atât, nu se poate construi o locomotivă sau o navă fără capitalism. Chiar și atunci când statul comunist pune el banii și construiește fabrica sau șantierul naval, cum era pe vremea lui Dej și Ceaușescu, e capitalism monopolist de stat, dar e tot capitalism.

Fiindcă muncitorii nu pot fi plătiți din rezultatul muncii lor, ei nu pot aștepta până se vând navele sau locomotivele, iar vânzarea nu depinde de ei. De asta ei sunt plătiți cu salarii, iar salariile provin din capitalul de lucru, chiar dacă fabrica de locomotive sau șantierul naval e de stat. Aici e capcana comunismului, statul face el însuși capitalism, dar își asigură și monopolul. E exact opusul a ce ar trebui să facă statul, să desființeze monopolurile private, nu să înființeze monopoluri de stat.

Oamenii nepotriviți care apar acolo sus în capitalism, apar tocmai fiindcă încearcă să creeze monopoluri (Bill Gates, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg etc) dar ei produc ceva util, generează bani din activitatea lor. În socialism sau în comunism, statul selectează șefii de intreprinderi pe cu totul alte criterii, de asta intreprinderile de stat nu produc bani, nu merg și rămân în urma celor private.

Capitalismul ar merge foarte bine, dacă statul ar avea grijă să împiedice crearea de monopoluri. Statul nu trebuie să desfășoare el însuși activități economice, fiindcă în felul ăsta distorsionează chiar el piața. Statul ar trebui să se ocupe doar de colectat taxe și impozite, precum și de activitățile care prin natura lor nu pot produce bani. De exemplu, străzile trebuie asfaltate, dar nu ies bani din asta, deci trebuie să o facă statul, din taxe și impozite. La fel, din rețele de canalizare și apă potabilă nu ies bani, dar ele trebuie făcute, deci trebuie să le facă statul, din taxe și impozite.

Însă din transporturi sau din construcții ies bani, deci astea n-are de ce să le facă statul, că le face ineficient. Activitățile astea trebuie făcute de firme private, iar statul doar să ia impozite și taxe și să împiedice crearea de monopoluri.

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Da, cu monopolurile ai dreptate, nu trebuie sa existe, si cum ai zis, statul trebuia sa se ocupe sa nu lase sa existe monopoluri private.
Insa si daca ar fi monopol, poate merge treaba bine daca oamenii aia is oameni, poti avea preturi decente si daca nu ai concurenta, nu te pune nimeni sa fi calic sa le urci in tavan.
Poti face calitate si daca n-ai concurenta, nu te pune nimeni sa-ti bati joc.
Zic asa ca idee. Depinde de ce oameni sunt acolo.

De aia am zis ca trebuie schimbat un sistem ca sa ne mearga bine, nu sa votam aceiasi mafioti prin rotatie.
Sa nu mai aiba banii privati ce cauta in politica, ca sa nu mai serveasca statul doar privatilor care-i finanteaza, sa fie finantati doar din bani publici ca sa fim noi beneficiarii.
Sa desemnam noi candidatii, nu sa votam din ce ne pun aia pe liste.
Sa putem da jos cam dupa 2 ani pe oricine nu a inceput macar sa faca ce a promis, parnaie plus plata inapoi a salariilor luate degeaba.
Si sa vezi cum e bine.

Altfel e ca in SUA, companiile finanteaza tare politicul, si politicul face interesul companiilor, nu e bine asa. Si omul de rand nu conteaza se pare acolo.

| RAY a răspuns:

Ce inseamna neomarxismul?

| Mosotti a răspuns (pentru RAY):

Socialism inseamna.

| HappyUser a răspuns (pentru RAY):

Neomarxismul este o școală de gândire marxistă care cuprinde abordări din secolul al XX-lea care modifică sau extind marxismul și teoria marxistă, de obicei prin încorporarea elementelor din alte tradiții intelectuale precum teoria critică, psihanaliza sau existențialismul (în cazul lui Jean-Paul Sartre).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neo-Marxism

| Apokales explică (pentru RAY):

O forma noua a marxismului ce nu mai pune accentul pe lupta de clasa, ci pe lupta minoritatilor etnice, sexuale si a femeilor, care se considera ca sunt oprimate de catre societatea patriarhala, impotriva barbatilor albi si a asiaticilor.

| RAY a răspuns (pentru HappyUser):

Pai si eu sunt eu existențialist, nu vad ce e rau e in asta, am mai citit ca cica egalitatea intre f si b este Neomarxism sau lbgt cica si globalizarea

| RAY a răspuns (pentru Apokales):

Pai si nu ti se pare ceva uman mann?

| Apokales explică (pentru RAY):

Ce sa-mi para uman?

| RAY a răspuns (pentru Apokales):

Ca se pune accept pe minorități sa aiba același drepturi ca majoritatea, adica eu daca as fi gay de ce sa fiu oprimat sau discriminat ca tu vrei sa mai bagi in lagar la caldurica in birkenau sau unde te duc pe tine fantezile

| HappyUser a răspuns (pentru RAY):

A, neo-marxismul înseamnă și "cancel culture" adică scoaterea autorilor clasici acuzați de "opinii incorecte politic": Shakespeare, Aristotel, Homer, Dumbo, Pisicile Aristocrate, Peter Pan, Muppets.

| Apokales explică (pentru RAY):

Deci este ok sa urasti albii si asiaticii? Sau cum, ca nu inteleg.

| RAY a răspuns (pentru HappyUser):

Aici nu sunt de acord, lasa pe fiecare sa se exprime liber, eu ca pasionat de filozofie vreau sa-i citesc pe mine, daca o anumita editura incalca niste drepturi sunt de acord, gen carte nazista

| RAY a răspuns (pentru Apokales):

Din contra omule, sa aiba acelasi drepturi ca si noi, nazismul promova rasismul

| Apokales explică (pentru RAY):

Este bine sa fim egali, dar astia vor sa ajunga la putere cu niste minoritati etnice, sexuale si cu feministe, asta nu-i un fel de nou comunism? Cam asa s-a intamplat si acolo, doar ca era vorba de o lupta intre clase.

| Apokales explică (pentru RAY):

P.S.: Nu am zis ca neonazismul ar fi mai bun sau, ma rog, bun de ceva.

| RAY a răspuns (pentru Apokales):

Eu as merge pe o alternativa aflata la centru, nu sa dam in extreme mann, o lume care gandeste rational, dar vezi si tu ca nu e asa

| Apokales explică (pentru RAY):

Daca inainte ma gandeam: "Ok, lasa-i sa faca ce vor, nu-i ca si cum sunt la mine in casa si vad ce fac.", ei bine, acum mi-e teama ca in curand nu voi mai avea eu aceiasi libertate, asta daca li se va oferi lor "drepturi", orice ar insemna acele drepturi pentru ei. Imi pare tot mai mult ca lupta pentru privilegii si pentru dominare.
Poate ai mai auzit de ideea sa fie 50% femei si 50% barbati in parlament. Pai, nu este mai bine sa intre cei mai buni, indiferent de etnie, rasa, gen? Asa ii avem pe cei mai competenti. Asta-i egalitatea de care imi este teama.

| RAY a răspuns (pentru Apokales):

Mann pune mai multe accent pe tine decat sa te gandesti la asa ceva, cand e vorba de vot, voteaza cu intelecțiune

| Mosotti a răspuns:

Ptr ca nazismul este f periculos, nazism inseamna sclavie, rasism, crime.
Neomarxismul este socialism, si bine aplicat, e f bun pentru omul de rand, nu ca liberalismul care e doar pentru bogati si smecheri, ca si nazismul. Nazismul e de fapt liberalismul extrem.
Cand economia e praf, si politicienii nu mai au ce da oamenilor, se transforma in nazism liberalismul, aia e.

| Apokales explică (pentru Mosotti):

Ambele promoveaza ura. Cum este asta bun?

| Mosotti a răspuns (pentru Apokales):

Socialismul nu promoveaza ura! Socialismul promoveaza ca omul de rand sa o duca bine, nu doar bogatasii, repet, ala bine aplicat, nu ce era la noi.
Deci asta e doctrina socialista, pe cand doctrina nazista e cum e.
Rusii n-au omorat evrei ca Hitler.

Ca si doctrina liberala, ce inseamna? Bogatii, bancile, companiile rules, omul nu conteaza, e doar o unealta sa-i imbogateasca pe aia.
In liberalism si nazism, daca nu renteaza un medicament, nu ti-l mai importa, nu conteaza ca tu mori.

In doctrina socialista, nu, statul va face medicamente pentru om sa fie sanatosi, si se p pe privatii care vor doar profitul.

Deci liberalismul, nazismul aplicat corect, nu e pentru om.
Socialismul aplicat corect este pentru omul de rand.

| Apokales explică (pentru Mosotti):

Lasa termenul de socialism deoparte. Vorbim de neomarxism aici.

| RAY a răspuns (pentru Mosotti):

Paii daca si Germania urmeaza un sistem social, sa fim seriosi, plus ca socialismul pune accent pe umanitate in schimb liberali doar pe lacomie, ura, bani

| Mosotti a răspuns (pentru Apokales):

Pai cam socialism inseamna, uite definitia:

"doctrină filozofică, socială și economică întemeiată de K. Marx și F. Engels, bazată pe antagonismul dintre clase, care preconiza revoluția socialistă și crearea comunismului Cf comunism"

Bine, comunismul ala cu sa consume fiecare ce vrea si sa contribuie dupa cat poate, era utopie, asta clar.

Dar sigur ca la bogatasi le e frica sa nu-si piarda averile si sa nu saraceasca ei, si indoctrineaza lumea ca socialismu, comunismul e rau, si lumea crede!

| Mosotti a răspuns (pentru RAY):

Exact! Asta am si zis.

| Apokales explică (pentru Mosotti):

Sa inteleg ca atata timp cat ii uram pe aia care o duc foarte este totul in regula si agresiunea este justificata? Mi-ai spus ceva de genul: "Dar bogatasii au bani, este normal sa-i pui la pamant si sa-i blamezi pentru toate rele.".

| RAY a răspuns (pentru Mosotti):

Faza e ca daca ai pierdut ceva scump si ti ai pierdut orice speranta de la viata si vezi doar dezamagiri, devi plin e rautate,frustrari,te urasti pe tine,urasti ca nu poti face nimic,urasti pe tine, stiu cum e sa urasti totul, sa nu suporti nimic,greu iesi din asta, traim intr o lume uracioasa, rea, invidioasa, barfitoare, de asta se nasc tot felul de gandiri extreme, am si visat un razboi civil pornit in america extins in lume in care vor multi oameni, foarte greu se va opri, de la niste grupari

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"Socialismul nu promoveaza ura! Socialismul promoveaza ca omul de rand sa o duca bine, nu doar bogatasii..."

Stii care e problema de fapt? "Unul cu cat e mai "de rand", cu atat e mai prost, mai needucat si mai puturos. Cam despre asta e vorba.
99% din astia "de rand", daca le dai un milion de euro azi, in doi ani ajunge la fel cum era ieri.

Eu n-o sa-i inteleg niciodata pe astia ca tine. Frate, daca vrei sa devii bogat, cine te opreste?! Ai toata libertatea si posibilitatile s-o faci. De fapt problema e ce am spus mai sus. Si in conditiile astea, pe ce logica ar trebui cineva sa-ti dea de pomana?!
Sau daca e asa misto, de ce nu emigrezi in Coreea de Nord, Rusia, Cambogia, sau mai stiu eu unde...Pana la urma, e visul tau.

| Mosotti a răspuns (pentru Apokales):

Bogatii s-au imbogatit tragand pe prosti, asa a fost mereu in liberalism. Altfel nu ai cum sa faci atatea miliarde.

De exemplu: de ce sa fi tu patron si sa iei grosul, de ce sa nu fim asociati toti, muncim toti dupa pregatire si impartim profitul intre noi tot dupa pregatire, dar nu tu sa iei 100000 si eu 2000 sau inginerul 5000.
Si daca nu mai e asa dezechilibru, va reveni mai mult la toti, si deci o vom duce mai bine.

E bun un sistem care combina socialismul cu capitalismul ca in Germania, insa tot de partea socialista e vorba ca e buna, vezi?
Privatii se gandesc la profit, si statul se gandeste la om.
Nu ca in SUA ca e doar capitalism si e jungla, daca n-ai bani mori ca nu te primeste in spitale, sau asigurarea ta nu acopera aia si aia si aia, n-ai bani nu inveti? Ce e asta? Asta e nazismul si liberalismul.
Cu alte cuvinte nazismul si liberalismul inseamna exploatarea omului de catre om.

Poate si tu esti liberal, dar si suntserious, tu nu stii ce zicea:
"Daca n-ai bani sa platesti darile la casa, muta-te la tara".
Dar n-a zis "nu, daca suntem noi la putere avem grija ca oamenii sa aiba un trai bun pe munca lor si sa poata sa-si permita sa stea intr-un apartamenti cu conditii ca in occident".
Vezi? Se gandeste doar la bogati! Poate si tu la fel.

"Impozitele pe case sunt prea mici", dar n-a zis "impozitele pe profiturile corporatiilor, bancilor de 16 % e prea mic, si trebuie impozit progresiv ca in occident ca sa ai bani la buget, si ca de aia au plafonat impozitele ca sa castige tot bogatasii".
Deci daca observi, tine doar cu bogatasii.

Si au ei grija sa nu mai poti sa-ti platesti darile asa treptat, ca sa vinzi pe nimic, sa ia ei tot, si tu sa te duci in mizerie la tara!
Asta e doctrina liberala.

| Mosotti a răspuns (pentru RAY):

Da, insa barfeala, invidia, lipsa de putiinta naturala (lipsa fizic, inteligenta, sanatate), nu are treaba cu socialismul sau capitalismul, asta e deja alt subiect, nu tine de regim.

Ce tine de regim e nivelul de trai, ca poate sa ti-l faca bun sau prost pe aceiasi munca.

| Apokales explică (pentru Mosotti):

Si in socialism nu-s niste unii care ii obliga pe prosti sa munceasca?
Plus ca ai liberalism si masuri socialiste care te protejeaza sa nu mori in principal. Dar liberalismul nu ti-a dat dreptul la vot, la libera exprimare? Pe astea de ce nu le contorizezi?
Stii care-i problema ta? Cand auzi de socialism, deci nu are cum sa fie rau. Iar daca-i vorba de placere, nu are ce problema sa fie daca nu ranesti pe nimeni altcineva. Iar asta-i gresit.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Te faci ca nu pricepi! Nu are nici o legatura cu, ca-si f banii in 3 zile omul de rand.
E vb ca socialismul se gandeste la omul de rand, sa aiba de munca (NU incurajeaza putorosenia), sa aiba unde sta, nu sa dai 500000 lei pe un apartament la sal de 3000, cand atunci dadeai 130000 lei pe acelasi ap si nou tot cam la 3000 venit.

Needucati sunt si bogatii si saracii multi, si bogati si saracii prosti isi toaca banii pe prostii un milion de euro si in 6 luni, nu are treaba asta cu doctrina socialista de care am vorbit, vs cea nazista.
Si om de rand si bogat poate fi destept, asa cum ambii pot fi proasti de bubuie.

Nu poti deveni bogat asa cu una cu doua, au ei grija sa nu devii.
Daca te prinde cu droguri te aresteaza, dar ei fac trafic cu camioanele la niv inalt, nu uita ca SUA a adus drogurile in SUA in anii 60 cand a ajutat pe niste unii din anume tari sa darame eventuale regimuri comuniste, si aia au primit permisiune sa-si vanda alea in SUA, deci hai sa fim seriosi.

Daca faci o fabrica de avioane, o sa ai cucu contracte mari, alea-s pentru cine trebuie!

Nu e vb de dat de pomana, ai inteles f bine ce am zis..., te faci doar ca nu pricepi.
E vb ca pe munca omului sa o duca bine! Nu sa o duca rau.
Nu sa dau 260 lei pe o consultatie la medic la privat in loc sa fie spitalele de stat f bune si sa fie doar pe asigurare cum e in Germania.

Rusia e liberala, Coreea de Nord e o exceptie infecta, n-are treaba.
Un sistem bun e Germania pentru ca are partea aia socialista de care zic eu.
Daca tie iti place sa ingrasi niste unii in loc sa o duci mai bine, e treaba ta.

Cand era o casa 130000 lei si mai buna, nu ca acum cu pereti mai subtiri, si bloc la 3 m de altul, dadeai rata 350 lei la venit de 3000, acum dai juma de salariu! E normal?
Si asta la acelasi ap de acum 44 ani! Culmea, nu neaparat la astea noi care-s mai scumpe si mai proaste.

Evident ca ce a fost la noi a fost un socialism prost aplicat, deci nu se pune asta, insa nu doctrina era proasta, nu aveam caldura, gaze, mancare, asta e corect.

| Apokales explică (pentru Mosotti):

O sa ma fac ca nu pricep in continuare.

Vezi ca Rusia este conservatoare, nu liberala. Vezi ca socialismul din Germania nu a tinut cont de rasa, nationalitate si i-a lasat pe toti sa intre in Europa, pe toti musulmanii. Buni sau rai dupa caz. Iar apoi auzi stiri de genu': "Ura s-a instalat in Germania!". Cand dracu', ca era deja ura, doar ca nu aveau motive pana nu le-ati dat.

Da, socialismul a fost prost aplicat. Sau poate ca nu aplicarea era de vina, poate socialismul are cateva gauri.

Vorba unuia de mai sus, de ce nu te duci tu in Rusia (doar socialista nu este Rusia)? laughing

| Mosotti a răspuns (pentru Apokales):

In orice societate e normal sa se munceasca, asta e de la sine, dar nu sa ingrasi pe niste unii in loc ca pe aceiasi munca sa o duci mai bine, aici e problema. Si in socialism bine aplicat asa s-ar intampla.

Ai masuri socialiste in Germania, nu in SUA si nu in alte parti unde e doar liberalism si atata.
Si asta a venit de la americani, au vrut sa fie socialism in Germania ca sa nu cumva sa vrea nemtii comunism, adica ca regimul sa fie mai bun ca la rusi, si era, e corect.
Dar nu ca ar fi fost asa de la sine acel sistem, nu se gandea liberalismul la om, prin doctrina nu se gandeste!

Ce vrei tu e in SUA. Ala e liberalismul.
Daca esti mai in varsta si nu mai ai munca, mori dupa ce expira somajul ala si asa scurt, in Germania nu, pana cand iti gasesti, nu expira ajutorul de somaj nici dupa 5 ani.
Evident ca trebuie sa aduci 8 CV lunar repinse, si iti cauta si ei, n-ai voie sa refuzi.

Daca nu ai bani ca lumea, esti tratat ca dracu in sist medical, esti tratat in functie de cat platesti, nu ca in Germania unde beneficiaza toti la fel de servicii bune dar platesc dupa venit.

Daca nu ai bani nu inveti chiar daca ai cap, spre deosebire ede dincolo unde e invers, ai cap, invata tata, nu platesti nimic, din contra, iti da si abonament ieftin pe transport, platesti anual dar mult mai putin decat normal.
In SUA iau si impozite si tot nu beneficiezi de mai nimic.

Daca iti place asa...ce sa zic, inseamna ca esti nabab, si atunci te inteleg.

Ce a fost in Texas acum de s-au trezit aia cu 16000 de dolari factura de curent?! Asta vrei?
Ca smecherii au umflat preturile cum au vazut ca, consumul e mai mare, ca a venit frigul ala anormal.
Ca s-a discutat masura socialista sa inghete debransarile si sa nu mai plateasca oamenii facturi asa cand e criza, e altceva, dar nu s-a aplicat.
Lasa domne pretul cat era, si cat consum la Kw, platesc, asa e normal.

La noi la fel, ce e cu atatia distribuitori de curent?! Daca erau producatori da, era concurenta adevarata. Sa produci cum stii tu, sa ai liniile tale de distributie
Dar cand vine curentul din acelasi loc, pe aceleasi fire, nu avea sens sa se imbogateasca unii punand adaos. Da-le curent la oameni la pretul care era si gata.
Nu sa pui profit si tu ca producator dar si ala care distribuie.
Mai ales in pandemie scumpesti? In Germania nu exista asa ceva, nici macar n-au asteptat sa mai treaca un timp.

| Apokales explică (pentru Mosotti):

Simt ca traiesc un Deja Vu vorbind cu tine. Orice ideologie/religie este despre oameni, n-ar avea cum sa fie altfel.
In democratie este un amalgam de idei. In Romania, tarisoara noastra, ai masuri socialiste, liberale, dar si conservatoare. Cum explici asta? Oare nu-s pentru oameni, facute de alti oameni? D-asta democratia este o forma de guvernare buna, pentru ca este flexibila, iti permite sa faci adaptari.
Liberalismul este rau, uita-te la America, zici tu. Asa pot spune si eu: socialismul este rau, uita-te la Korea de Nord. Sa nu exageram.

Acum raspunde si la intrebare, ca am deviat destul.

| Mosotti a răspuns (pentru Apokales):

E tot sistem liberal si in Rusia, e cam ca la noi si traiul, tot privati si asa mai departe. Conservatorismul e tot liberalism dar mai dur, statul se implica si mai putin in diverse. Daca asa o fi in Rusia e mai grav.

Musulmanii in Germania au fost adusi la presarea SUA ca sa distruga Germania, vor sa faca haos, conflicte etnice, sa eterogenizeze populatia, ca la o adica sa distruga Germania f usor, asta se urmareste, ca n-are chef SUA de un concurent economic.
Deci asta e un aranjament, e altceva.
Mi se pare ca si Churchill a zis "trebuie sa distrugem spiritul lui Schiller".

A fost prost aplicat socialismul, asta e, eu vb de el ca sistem in sine vs nazism, nu de cum a fost aplicat.
Oricum in Cehoslovacia, Bulgaria, Ungaria s-a trait bine atunci, se gaseau de toate, aveai salariu bunicel, loc de munca, aveai utilitati okey, am citit ca si occidentul zicea ca in Ungaria se traieste bine, deci le atrasese atentia chestia asta.

L-am urat pe ceausescu din suflet ca nu se gaseau dulciuri, hahaahaha.
Primeam pachete mai rar din Germania cu bounty, snickers, Nutella, ciocolate si aici nu aveam, rabdam de astea.
Nu se gasea nimic ma in magazina, doaaamne, imi aduc aminte vara lui 1989.

Ce sa caut in Rusia? Ca e ca si aici. In Germania era bine de trait, dar si acolo pica mereu traiul din cauza ca global capitalismul nu mai merge.

| Mosotti a răspuns (pentru Apokales):

Nu ai deviat deloc, e vorba ca de asta neomarxismul e acceptat si nazismul nu, tacit se stie ca socialismul e bun ca sistem in sine.

La noi mai ai inca putina urma de socialism in sanatate sa zic, si in invatamant ca inca mai poti invata gratis, masurile astea socialiste au fost luate inainte nu dupa 90. Dar se va duce si asta lento si va fi ca in SUA. Or sa ramane ideile liberale si conservatoare.
Si da, sunt facute de oameni pentru imbogatirea unora.

Acuma daca te duci la scoala la stat inca mai poti lua un bac, o admitere la noi.
In SUA nu prea, au venit prietenii nostri din Chicago care au plecat acum 29 ani si au un baiat care la vremea aia avea 11 ani, au zis asa
"Daca faci scoala la stat inveti un rahat, dar admiterile le dai dur, deci trebuie sa te pregatesti cum sti tu cumva adica la privat".

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"De exemplu: de ce sa fi tu patron si sa iei grosul, de ce sa nu fim asociati toti, muncim toti dupa pregatire si impartim profitul intre noi tot dupa pregatire..."

Pentru ca nu e nimeni tampit sa investeasca 100.000 de euro, de exemplu, si apoi sa imparta egal profitul cu toti coate goale. Cum dracului sa imparti egal cand intr-o companie doar patronii au investit bani pentru a o crea si creste?! Ce e mai ciudat e ca exista unii ca tine care au astfel de pretentii. Daca e asa misto sa fii patron, infiinteaza o companie cu 5 angajati macar, ai grija de ea, plateste-ti oamenii, taxe, impozite, etc si devino bogatas. Esti capabil? Nu. Si atunci cum dracului ai pretentia sa imparta aia "frateste" cu tine?
Ideea e ca daca n-ar fi astia, ati muri naiba de foame ca n-ati avea nici un venit. Iar prostia ca trebuie sa le ia statul nu stiu ce impozite, eventual 100%, ca sa va dea voua de pomana, e cel putin hilara.
Daca e asa misto in Germania, de ce nu esti acolo?! Ce te opreste?!

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Eu am zis altceva, sa investim toti cate ceva si sa facem o cooperativa, nu sa ia unu grosul!
Si de unde are ala de investit? A pornit tot de la asuprire pana la urma.

Venim 15 cu bani, facem ceva, muncim toti cot la cot si impartim profitul la toti dar normal ca nu egal, ci dupa pregatire, insa diferenta intre sal min si max sa nu fie exagerata, aia e o societate okey.
De ex muncitorul are 2000, si directorul sa aiba 10000, e doar un ex, dar nu unu 2000 si altul 1 milion! Cu asta nu-s de acord.

Lasa ca-s destui oameni de rand cu cap nu e nevoie sa investesasca niste unii care au luat banii cum i-au luat. Investim toti, si beneficiem toti.
Ingineri, medici, arhitecti, etc.

Nu am ramas in Germania ca eram singur si eu sunt un om sociabil, nu-mi place izolarea, aici am prietenii, rudele.
Plus ca nu aveam cetatenie sau rezidenta, deci oricum nu se poate.
Cetatenii nemti beneficiaza de sistemul ala bun capitalism + socialism.

In nazism (liberalismul extrem care apare in mari crize) e cum vrei tu, niste unii se imbogatesc pe spatele altora.
Si daca mai esti si evreu.e jale.
Cum sa nu se zica ca nazismul e rau?! Ptr ca e cea mai periculoasa doctrina.

Si culmea! Te trezesti ca ala care are banii (unii din ei) de unde ii are, baga si tot specialisti marunti ii fac treaba.
Asa ca de ce sa nu facem noi direct treaba?! Ca tot la noi e capul pana la urma.
Se investeste de la toti cate putin, dupa aia crestem incet incet si aia e, muncim pentru noi, nu pentru altul.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"Venim 15 cu bani, facem ceva...
De ex muncitorul are 2000, si directorul sa aiba 10000, e doar un ex, dar nu unu 2000 si altul 1 milion!"

De ce ar vrea unul care are 1.000.000 de euro pentru investit sa se combine cu tine cu cei 15 bai ai tai, iar apoi el sa casige 10.000 lei/luna si tu 2000?! Tu te auzi?

In plus, mai sunt si altii cu 15 bani ca tine, si care gandesc ca tine. De ce nu va combinati intre voi? Va dati ce salarii vreti, si sa vedem ce iese. Dar stim amandoi ce iese...

"Cum sa nu se zica ca nazismul e rau?! Ptr ca e cea mai periculoasa doctrina.
"In nazism (liberalismul extrem care apare in mari crize)..."

De fapt nazismul este doctrina socialista.



"Si culmea! Te trezesti ca ala care are banii (unii din ei) de unde ii are, baga si tot specialisti marunti ii fac treaba."

Asta e si ideea. De aia ii plateste. Ar trebui sa fii tampit sa-i platesti pe unii si tot tu sa faci treaba pentru care ii platesti, nu?

"Asa ca de ce sa nu facem noi direct treaba?! Ca tot la noi e capul pana la urma."

""Asa ca de ce sa nu facem noi direct treaba?! Ca tot la noi e capul pana la urma."

Aceeasi intrebare. Cine va opreste sa "faceti voi treaba"?! Ai libertatea de a te asocia cu cine vrei si sa va dati ce salarii vreti.

| Apokales explică (pentru Holiday):

Ai dreptate, dar nu prea happy. Este greu sa te dezvolti cand ai de a face cu niste giganti. Gandeste-te la amazon care s-a lipsit sa vina in Romania pentru ca eMAG-ul este prea puternic.
Si de unde pana unde este nazismul doctrina socialista? Socialistii sunt de stanga, iar nazismul este de dreapta. Cum vine asta ca nu inteleg?
Cred ca ai nevoie de niste masuri socialiste, daca vrei ca oamenii sa nu riste sa moara de foame la fiecare lovitura pe care o primesc din punct de vedere economic. Uite ca Spania este prima care a introdus venitul minim universal, asta cu ocazia pandemiei. Consider ca prostia este atunci cand alegi egalitate, ci nu echitatea. Cand incerci sa domini de dragul egalitatii.

| Holiday a răspuns (pentru Apokales):

"Si de unde pana unde este nazismul doctrina socialista?"

"Nazism" este prescurtarea de la National-Socialism. Iar Hitler a fost liderul partidului denumit "Partidului Muncitoresc Național-Socialist German".
Obiectiv vorbind, e de fapt o combinatie de doctrine de stanga si de dreapta.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Prin cooperative cum am zis, nu mai apuca altii sa faca averi, iar altii abia sa traiasca. O vor duce toti membrii cooperativei mai bine pe aceiasi munca, si aia e.
Eu nu am zis sa investeasca unu 1 milion si sa ia 2000, am zis sa investim toti cam pe acolo ca sume si apoi sa producem si sa scoatem pentru noi tot profitul.

Si treaba ta...fa-ti. daca ai apucat sa ai ceva bani, ca nu va mai sta nimeni sa-ti munceasca pe un venit mai mic decat daca ar face coopertiva, si tu ramai pe dinafara, munceste-ti tu tot si aia e singur sau cu familia.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"...am zis sa investim toti cam pe acolo ca sume si apoi sa producem si sa scoatem pentru noi tot profitul."

Revin cu intrebarea, cine te opreste sa faci asta?!
Evident nu e o initiativa fezabila in varianta prezentata de tine, dar pana la urma nu e problema altcuiva cum va asociati voi. In loc sa pierzi timpul aici, de ce nu faci ceea spui impreuna cu altii care considera asta ca fiind o treaba buna. Ce vrei tu de fapt, sa-ti dea cineva, sau statul bani sa faci ceva, ca nu inteleg.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Eu am vorbit de sistem, nu de mine neaparat.
Ca de sisteme discutam aici, de ce unu e interzis si altul se cam promoveaza subtil, desi nu se promoveaza neomarxismul, ci nazismul si liberalismul.

Am zis ca nu trebuie sa mai existe nababi si saraci aiurea, ca daca n-ar mai lua ala grosul, ar duce-o ceilalti mai bine pe aceiasi munca.
De ex cum era pe vremea lui bunica-mea:
Aveau unii 500 hectare smecherii luate pe furturi sau asuprire din generatie in generatie, asupreau pe unii tarani care le muncea, ei luau grosul recoltei si taranii vai de ei ce primeau.
Si proprietarii nu faceau nimic, mancau, beau se plimbau, cum sa fiu de acord cu asta?
Da domne oamenilor pamant, sa-l lucre si sa ia ei roadele sa o duca mai bine, nu unu sa aiba 5000 hectare si altul 3, ca n-au muncit aia pentru alea 5000.

Ca pamanturile globului pamantesc sunt ale tuturor in mod egal, nu doar ale unora, asa si resursele!
Asa ca sti f bine la ce ma refer.

Nazismul nu e deloc socialism, n-are nici componenta socialista, era fake! Doar se dadea socialist, de fapt era liberal extrem Hitler.
E opusul socialismului, nu sunt deloc social-democrati unde ar fi si o componenta socialista adica cum sunt nemtii acum ca sistem de ex.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

E combinatie de doctrina de dreapta cu dreapta de fapt, real nazismul asta inseamna.
Tocmai de aia hitler vroia sa-i elimine si pe social-democrati, ca nu suporta partea socialista de acolo, daca era si el social-democrat se alia cu aia.

S-a dat si socialist ca sa capteze simpatie, atata tot.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"E combinatie de doctrina de dreapta cu dreapta de fapt, real nazismul asta inseamna."

De fapt tu habar n-ai ce e stanga si ce e dreapta...
In plus partidul Natipnal-Socialist, atat cel german, cat si cel italian au fost initiate ca miscari sindicale, sustinute de proletariat. Ambele au devenit dictaturi. De unde inca o data se adevereste ca unde prostimea ia decizii, lucrurile se duc dracului repede. La fel e si cu "cooperativele" tale. Daca se asociaza 20 de prosti, fiecare cu cate 2 lei, lucrurile se duc naiba repede, nu numai ca nu vor produce profit, dar vor deveni si mai saraci.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Pai au fost miscari sindicale ca lumea chiar credea ca e un partid bun, nu stia ca in spate nu se ascunde un socialism, ca intr-o miscare nu e doar prostime, sunt si profesori, doctori, arhitecti, avocati, ingineri, nu e chiar cum zici, in general astia ar trebui sa conduca pe muncitori.

Eu nu am zis sa se asocieze prosti..., ca asa sigur ca nu faci treaba, se asociaza si intelectuali, si ce trebuie, nu asa aiurea gata, eu am zis ideea in mare, dar nu merge asa oricum.

Ca oricum si daca vine unu si baga bani, ala de multe ori nu face mare lucru, tot maistru, inginerul, proiectantul pe care-l angajeaza, face! Asa ca pot face ei direct si sa-si imparta tot profitul, cam asta e ideea.

Alta forma, de ex ai bani, investesti, ai nevoie sa faci un bloc, ai nev de muncitori, ingineri, etc, deci munciti toti sa zicem in felul vostru. Dupa ce blocu e gata, iti iei investitia inapoi plus profit impartit cu ceilalti, si aia e, altfel ia fa-ti tu blocu singurel, sa vedem!
Ca doar ati muncit egal nu? Tu ai avut banii si fara ceilalti nu poti face nimic, asa ca ai nevoie de ei, te-ai ocupat de teren, etc, acte, ailalaltii au muncit munca lor, deci daca ati muncit la fel, aia e. Bine, repet am zis in functie de pregatire.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"Ca oricum si daca vine unu si baga bani, ala de multe ori nu face mare lucru, tot maistru, inginerul, proiectantul pe care-l angajeaza, face! Asa ca pot face ei direct si sa-si imparta tot profitul, cam asta e ideea."

De fapt ala care spui tu ca nu face nimic, face exact ce e mai important si ce niciunul din ailalti nu poate face. Adica ii organizeaza pe astia care zici tu ca fac treaba sa poata fi eficienti si sa faca profit. Asta e de fapt cea mai dificila treaba.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Da, nu am zis ca nu e greu sa organizezi, asta e corect, dar asa pot organiza si intelectualii, sa faca echipa cu muncitori, ce trebuie, si sa faca impreuna ceva si sa imparata intre ei tot profitul, cum am zis, nu egal ca cifra, ci in functie de pregatire, insa diferenta intre max si min sa nu fie exagerata.

Ca asa prosti sunt si cu bani si aia fara, si daca ai bani si esti prost, pierzi banii de nu te vezi, asa si cei de rand, daca-s prosti, pierd si putinul ala investit, mai fac si datorii, asta e clar.
Pai n-ai vazut cand le-a dat la mineri in anii 90 compensarile alea pe un an parca, toti au ramas in curu gol, nici unu n-a fost in stare sa fructifice banii aia.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"...dar asa pot organiza si intelectualii..."

Defineste "intelectualii".

"Pai n-ai vazut cand le-a dat la mineri in anii 90 compensarile alea pe un an parca, toti au ramas in curu gol, nici unu n-a fost in stare sa fructifice banii aia."

Exact asa s-ar intampla si cu cooperativa ta.

"Ca asa prosti sunt si cu bani si aia fara, si daca ai bani si esti prost, pierzi banii de nu te vezi"

Exista unii care fac bani si nu-i pierd niciodata, ba mai mult, ii inmultesc. Ca de fapt cu astia ai tu ceva.

| Apokales explică (pentru Holiday):

Ce parere ai de o cooperativa la un nivel mai mic, local? Astfel incat sa te poti bate cu marile corporatii mult mai usor. Fiind din zona n-ai costuri cu transportul si ai anumite avantaje asa. Am auzit chestia asta si mi se pare o idee buna.

| Holiday a răspuns (pentru Apokales):

In ce domeniu?

| Apokales explică (pentru Holiday):

Oricare il poti desfasura in zona respectiva. Sa zicem in agricultura. Oferi legume mereu proaspete, un alt avantaj.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Intelectuali am zis ingineri, arhiecti, avocati, medici, profesori, economisti, etc, oameni capabili care pot face ceva.
Ca nu poti avea pretentia sa organizeze treburile niste muncitori. Or fi si muncitori care au cap, dar mai putin, ca altfel nu mai erau muncitori daca aveau cap prea mult.

Si aia care-s capabili sa organizeze, nu cred ca nu e in stare sa organizeze constructia unui imobil, ce dracu, teren, avize si aprobari, materiale, arhitect, inginer, muncitori si la treaba.
Face echipa cu tot cine trebuie si fac treaba impreuna.

Normal ca nu merge cooperativa cu prosti.

| Holiday a răspuns (pentru Apokales):

Ca sa faci o chestie de genul asta trebuie sa gaseasca pe unul suficient de bun, pe care sa-l plateasca cu vreo 10.000 euro/luna care sa se ocupe de crearea unei retele de desfacere pe mai multe canale. Mi-e greu sa cred ca ar fi vreunul suficient de bun printre ei, si chiar daca ar fi, n-ar avea timp sa faca si una si alta. Dar marea majoritate a producatorilor de la noi au suficienta lipsa de cultura economico-financiara incat sa nu se asocieze intre ei, si sa considere o astfel de investitie ca nefiind necesara. Si asa ajung sa vanda marfa la tot felul de intermediari la jumatate de pret, sau mai putin.
Conceptul e bun, dar irealizabil la noi.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"Intelectuali am zis ingineri, arhiecti, avocati, medici, profesori, economisti, etc, oameni capabili care pot face ceva."

Din astia, cei care sunt capabili, isi fac propria afacere, de ce s-ar baga in combinatie?! Ce interes ar avea. Pe de alta parte, nu multi, chiar dintre astia sunt capabili, drept dovada, majoritatea sunt angajati, nu au propria companie.
Exista si "neintelectuali" care sunt capabili sa organizeze o afacere, macar oana la un anumit nivel, si care au chiar angajati intelectuali de astia.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Pai asta zic, sa nu mai mearga sa faci tu afacere, ci sa mearga doar cooperative si gata, sa nu permiti sa se imbogateasca unii pe spatele altora, de aia am zis ca e vb de sistem aici.
Ca daca sistemu permite, tenta e sa te imbogatesti. Si normal ca, ca sa fi tu cu audi, iei de la altul.
Ca daca nu ti-ar munci aia tie, ce faci? N-ai avea ce face decat sa faci singur treaba, deci nu merge unul fara altul de fapt.

Da, sunt unii neintelectuali care au avut cap la afaceri si au angajat intelectuali, e corect si asta.

| Holiday a răspuns (pentru Apokales):

Ai vedea tu investind o cooperativa de asta la noi 100.000 de euro in promovarea "cartofului de Balaceanca", sau a "Verzei de Las Fierbinti"? Niciodata! Si atunci, cum vrei sa vinzi? Nu oameni de vanzari adevarati, nu promovare, nimic...

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"Pai asta zic, sa nu mai mearga sa faci tu afacere, ci sa mearga doar cooperative si gata"

Da un exemplu de cooperativa de asta care functioneaza dupa cum spui tu. Nu de la noi, de aiurea. Sau vreo tara care functioneaza bine pe principiul asta.

| Apokales explică (pentru Holiday):

Ma refer la ceva mic, deci nu-i nevoie de promovare masiva, nu-i nevoie de oameni adevarat in vanzari, nu-i nevoie de costuri mari in transport. Iar pretul produsului va fi mult mai ieftin comparativ cu cel dat de marile supermarket-uri.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Pai nu merge pe principiul asta ca nu s-a dorit, ca peste tot vor sa faca doar niste unii burta mare, si normal ca nu s-a promovat acest sistem, dar se poate face daca se doreste. Ca e liberalism si aia este, asta e sistemul.

In nazism e mai rau, e acelasi lucru si cu rasism, crime, etc.

| Holiday a răspuns (pentru Apokales):

Asa mici exista, au cateva tarabe in piata, mai dau la 10-20 magazine si asta e.

| Mosotti a răspuns (pentru Apokales):

Plus ca rechinii mari lento au inghitit micile afaceri chiar si in SUA, deci a rupt clasa de mijloc, de aia nu e bine sa se imbogateasca unii prea tare! In loc sa fac eu paine sa o vand sa am 10000 lei lunar venit, vin sa muncesc la tine pe 2500, ca vi tu si-mi faci concurenta dupa ce te-ai ingrasat destul de mult, si dau faliment.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

Nu se vrea pentru ca nu e viabil. Mai devreme sau mai tarziu cedeaza si da in altele, gen comunism, nazism, etc. Nu merge chestia asta cu "totul e al tuturor". De fapt devine al nimanui si se duce in cap.

| Apokales explică (pentru Holiday):

Uite o chestie interesanta, o poveste pe care am auzit-o la emisiunea "Starea Natiei".
Intr-o zi, pe cand doi prieteni stateau in casa in liniste, nu se mai vazuse de atata timp si aveau ce discuta. Unul dintre ei se trezeste brusc si intreba: "Ce zi este azi?", celalalt raspunde ca marti. Atunci repede il ia pe prietenul lui si il duce intr-un bar intr-o harmalaie de nedescris si comanda doua beri. Prietenul deranjat de galagie il intreba de ce l-a adus acolo, nu se aude deloc ce vorbesc. Raspunsul a fost ca in fiecare marti el bea o bere acolo ca sa nu inchida barul lui preferat fiind cel mai apropiat de casa.

Cred ca niste ajustari trebuiesc facute. Auzeam ca in unele orase se pot creste pe acoperisul blocurilor undeva la 200 de kg de leguma si vreo 100 kg de peste. Asta inseamna prospetime si sustenabilitate, le furi jocul.

Ce parere ai?

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Pai se duce dracu cu oameni ai dracu si prosti, aia da, dar nu punem asa, ca nu aia vor face treaba.
Plus ca vor fi in contracte stipulat ce trebuie ca sa nu poti face luat pe aratura..., iar daca incerci, zbori de acolo imediat.
Si pana la urma o sa zici "decat sa muncesc pentru altul pe 2000 lei, mai bine sunt om aici in cooperativa pe 3500 lei la o adica".

Deci depinde cu ce oameni faci treburile.
Dar nu e normal ca resursele sa fie impartite la oameni? De ce doar niste unii sa ia tot petrolul lasat de natura? Si apoi sa iti vanda tie ca sa fie ei cu ferrari si tu abia sa ai bani sa le platesti, nu e okey.
Bineinteles ca totul sa fie atent facut de oameni capabili si cu cap cu ideologie socialista in sufletul lot, nu calici care vor sa se imbogateasca la nesfarsit!

Si nici sa nu se permita, daca unu vrea sa o ia pe aratura, calmat rapid.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

Tu de fapt vrei sa nu mai existe angajati, ci doar asociati. Asta nu e posibil. Si e evident de ce. In primul rand, exista persoane care cu greu le poti accepta ca angajati, dar ca asociati, niciodata. De fapt, eu personal, nu m-as asocia intr-o cooperativa de asta cu 99% dintre persoanele pe care le cunosc. Adica pot fi amic cu ele, sa bem o bere, sa mergem la femei, sau sa ne facem concediul impreuna, dar niciodata asociat intr-o afacere. In plus majoritatea persoanelor se simt mult mai bine ca angajat. Nu au nevoie de bataie de cap, fie pentru ca nu fac fata situatiei, fie de lene. Acum sincer vorbind, uneori, decat sa ai o mica firma, e mai buna o sinecura.laughing

| Holiday a răspuns (pentru Apokales):

"Ce parere ai?"

Investitia initiala cat e?

Ce naiba vorbim, romanul nu pune panouri solare pe blocuri si tu vrei sere si acvarii...

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

De ce nu e posibil?
Pai instalatorul isi face aceiasi munca si in asociatie, deci de ce sa nu ia mai multi bani pe aceiasi munca?! Ca nu se ocupa el de decizii, de alea se ocupa maistrii, inginerii, economistul, etc din asociatie.
El isi bate capul cu munca lui si atat, faptul ca e asociat nu-i da munca in plus sau alte batai de cap, fiecare pe functia lui.
Nu ma angajezi tu sa manageresc constructia unui bloc, o fac eu direct, e doar un exemplu, e aceiasi munca.

Ca e mai bine sa fie instalator si sa-si faca treaba in loc sa aiba alte raspunderi, asta e altceva, dar vb de aceiasi munca in ambele situatii doar.

| Apokales explică (pentru Holiday):

Lasa romanul, ca nici serele si acvariile nu erau in Romania. Nu mai am cartea la mine ca i-am dat-o cuiva s-o citeasca si nu mai mi-a dat-o. Iar investitia nu era mentionata in ea din cate-mi aduc aminte. Eu te intreb daca va avea un impact pozitiv.

| Holiday a răspuns (pentru Mosotti):

"...iar daca incerci, zbori de acolo imediat."

Asa, ok, zbori si ce faci? Te duci in alta cooperativa? Care e problema, poate chiar gasesti una mai buna...Sau?!

| Holiday a răspuns (pentru Apokales):

Eu nu mi-as pune pe casa cartofi si acvariu cu crapi. Mai degraba palmieri si piscina.

| Apokales explică (pentru Holiday):

Era vorba de blocuri. laughing

| Holiday a răspuns (pentru Apokales):

Si cine le administreaza, primaria, asociatia de proprietari, o firma?! Daca primaria, cine ia banii din valorificare? Evident, primaria. Daca asociatia de proprietari, cum?! In plus trebuie sa detina autorizatie de comercializare chestii de alea, autorizatii, bla, bla. Si chiar crezi ca in situatia asta gasesti pe unul in bloc care sa se priceapa, sau daca se pricepe, sa aiba chef sa faca asta? In plus trebuie remunerat pentru asta, deci revenim la discutia de mai devreme. Daca alta firma...e clar. E ca si cand ai avea o antena de telecomunicatii pe bloc. Asociatia inchiriaza spatiul si aia isi desfasoara activitatea. Dar mi-e greu sa cred ca s-ar gasi vreo firma, sau vreo primarie care sa inceapa la momentul asta cultivarea verzei pe blocuri. Mai ales ca blocurile nu sunt pregatite in nici un fel pentru asa ceva. Deci exclus.

| Apokales explică (pentru Holiday):

Exclus, dar faptul este real.

| Mosotti a răspuns (pentru Holiday):

Nu, iti revizuiesti comportamentul ca sa te poti duce la alta, sa nu mai furi, sau sa fi lacom sau sa faci probleme pe acolo cum ai facut, adica sa nu tulburi functionarea cooperative ca esti tu dus cu pluta.

Nu ma refer cand nu esti multumit si pleci poate la mai bine, ma refer cand esti nenorocit si incerci sa faci prostii pe acolo cumva, ca de aia am zis, ca, contractele trebuie facute in asa fel incat sa nu poti fi nesimtit, si sa nu ai interes sa fi nesimtit.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

Ba da, socialismul promovează ura față de oameni de succes.

Fascismul e tot o doctrină socialistă, singura diferență e că se bazează pe corporații, în timp ce socialismul se bazează pe intreprinderi de stat. Toate ideile lui Mussolini au fost puse în aplicare în Uniunea Europeană de azi, doar că au fost înălțate statui lui Marx și Lenin.

Rușii n-au omorât evrei ca Hitler? Rușii au omorât ruși, ucraineni, polonezi, moldoveni și tot ce le-a mai picat în mână.

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Socialismul promoveaza ura contra oamenilor aia care vor sa asupreasca pe altii, asa zisi aia de succes, fac o fabrica (sau mostenesc fabrica facuta tot pe asupreala altora) si dupa aia trag pe tine pana nu mai poti ca sa se imbogateasca el, la aia se refera.
Cum era in anii 30, ca munceai 12-14 ore la unul din asta si aveai un trai de cacao, iar el se plimba cu masini scumpe, manca, bea si nu facea mai nimic.

E una sa ai o brutarie de familie si sa muncesti pentru tine, iar cu asta sunt de acord adica cu genul asta de capitalism, si alta e sa pui pe altul sa munceasca pentru tine. Ala munceste de ii vine rau, tu iei grosul din profit.

Sau ne unim 30 de insi, investim toti, suntem coactionari, impartim profitul intre noi in functie de pregatire, ca muncim toti in felul nostru, nu sa ia 1-2 insi grosul si doar restul sa ne dea noua.

Rusii nu au omorat evrei, chiar in Polonia dupa 39, multi evrei din partea germana vroiau sa fuga in partea rusa ca sa nu fie agresati.
Noi am omorat avrei in rusia cand ne-am dus cu nemtii peste ei.

| Harfagre a răspuns (pentru Mosotti):

Ia lasă propaganda cu cooperativele și spune concret, tu din ce trăiești? Unul care scrie ca tine întotdeauna e bugetar.

Din 1990 încoace, de când există legea 31, ai avut 30 de ani la dispoziție să te unești cu cine vrei tu și să faci ce brutărie vrei tu. Ai făcut-o? Ai preferat salariul și pensia de la stat, nu te-ai unit cu nimeni, dar faci propagandă marxistă.

Înainte de 1989 toate fabricile din România erau de stat, oamenii erau obligați să muncească la stat, asta e alternativa la situația de azi și asta vrei tu să fie valabil din nou. Erau cooperative pe vremea lui Ceaușescu, dar erau o glumă proastă. De exemplu, frizeriile erau la cooperativa Igiena, dar frizerițele erau angajate, iar șefii erau toți oamenii Partidului, cu salarii mult mai mari decât frizerițele.

La fel era și la CAP-uri, la fel era și în domeniul Cooperației, în general. Niște funcționari puși șefi de către Partidul Comunist trăiau din munca oamenilor, așa funcționează cooperativele tale în realitate.

| Mosotti a răspuns (pentru Harfagre):

Nu sunt bugetar, eu am probleme de sanatate si nu lucrez si nici pensie nu am, ma ajuta parintii. Deci nu vorbesc subiectiv, ci obiectiv.

Eu ma refer la socialismul bine aplicat, nu la ce a fost, ca aici ai dreptate, lumea muncea pentru smecherii din partid atunci.

Si cu CAP-urile iar ai dreptate, asa era, munceai pentru altii pe nimic.
Daca tot vrei sa fie ok, da-le domne oamenilor pamant, lasa-i sa munceasca pe el si sa-si imparta toate roadele, nu sa ia smecherii 80 % si restul de 20 sa ia cei ce muncesc.

| batranulintelept77 a răspuns:

E cool să spui că Hitler e rău. Hitler în ziua de azi e băiatul ăla rău pe care dai vina fără nicio jenă în orice situație știind că toată lumea va îndrepta degetul spre el în unison, confirmându-te. Stalin așa de rău a fost că nici nu are curaj lumea să se ia de el. Ăsta dictator. Ai văzut tu glume cu Stalin? În schimb glume cu naziști fac toți pseudointelectualii(de exemplu, eu).

| HappyUser a răspuns:

Cat timp a fost președinte Donald J Trump s-a observat o scădere vizibila a neo-marxismului în SUA, fapt pentru care Partidul Democrat și BLM au făcut ce-au făcut pentru ca Biden sa devina președinte.

| Apokales explică (pentru HappyUser):

Da, dar el era neonazist. Ura neonazistilor nu mai este asupra evreilor, ci asupra musulmanilor. Pare ca acolo este o lupta intre extreme.

| tonyc7 a răspuns:

Pentru ca acei profi fie sunt platiti de neomarxisti, fie sunt ei neomarxisti prin constructie, au asa ceva in sange. Si vor sa convinga cat mai multa lume de ideile lor.