|

Psd-alde, pnl, usr, udmr,PRO România,ro+, pmp? Cu cine votați?

98 Raportează Evaluează
Răspuns Câştigător
| a răspuns:

Mai multe partide mici, conservatoare, de dreapta au format o alianta (Alternativa Dreapta). Daca vor fi pe listele electorale, ii voi vota. Altfel, voi vota cu PNL.

| explică (pentru AC4S4):

Da, vor candida.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
98 răspunsuri:
| a răspuns:

ALDE. Atentie! La vot poate la presedintie or sa mearga impreuna PSD-ALDE dar la alegerile parlamentare merg separat. La presedintiale daca este cel propus de ALDE il votez. Daca este alta varianta voi vota cu altul. Cat despre varianta de a nu merge, este o varianta a celor ce au adus Romania in halul asta. Nu le convine nimic dar nu merg la vot sa schimbe ceva. Vor sa schimbe urland ca maimutele in strada (nu vorbesc de cei ce demonstreaza pasnic!), aruncand cu pietre si excremente, lovind si spargand vitrine. Astia nu-s oameni. N-au trecut de etapa de primate. As fi curios sa-i vad cum ar reactiona daca cineva le-ar sparege lor geamurile sau le-ar da cu pietre in cap?!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Salontanul):

Din 1989 încoace, să se revizuiască primesc. dar să nu se schimbe nimic, iar dacă se schimbă, se scimbă ceva așa, doar prin părțile esențiale. Pe oricare partid de pe liste, se schimbă ceva dacă iese unul în locul altuia? Se va ține de cuvânt? Arată-mi pe unul care s-a ținut de cuvânt, care a schimbat țara în bine când fost la guvernare, și îl votez pe acela, de trei ori pe zi.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru sadrian46):

Pai asta-i partea proasta! Simtind ca lumea nu iese la vot si ca nu-i interesata zic: "lasa ca avem noi electoratul nostru si stim ca aia ne voteaza" iar democratie fara partide politice nu se poate. Pana si societatile totalitare au avut un partid, macar. Daca anul acest a castigat un partid si n-a facut nimic si peste 4 ani ar pica ar simti rasuflarea rece a lectoratului. Eu cred ca daca PNT ar veni inapoi in randul partidelor cu 5% din electorat, n-ar mai face greselile din trecut din cauza carora a cazut in uitare si desuetudine.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Salontanul):

Răsuflarea rece a electoratului o simt ei când iese lumea în stradă la protest.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru sadrian46):

Vrem democratie dar ne purtam ca in anarhie?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Nu. Urăsc anarhia, dar aceasta nu este democrație.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Ca in anarhie se poarta aia care cheltuie banii pe care nu ii au.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Depinde despre ce alegeri vorbim. La cele parlamentare și europarlamentare cu USR cel mai probabil.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Din start nici nu ma uit la psd alde udmr, pnl-ul e cu semnul intrebarii, restul cu 2 semne de intrebare, ce inseamna asta? Ca trebuie sa ma documentez, sa vad fiecare ce stie, ce a facut, ce oameni sunt in partidele respective, in ce partide au fost in trecut, cum au influentat evolutia/involutia tarii. Asa mi se pare cel mai corect, ca lumea sa se documenteze cu privire la cat mai multi oameni din partidele pe care le voteaza, mafioti am avut mereu la conducerea tarii, hai sa-i votam pe aia care trebuie de data asta si hai sa iesim la vot!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Vot nul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru DeathIncarnate):

Și pe urma ne plângem ca e de rahat în România... Dar la vot facem din astea.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Ce/cum votez eu, este alegerea mea.
Expune pledoaria asta"Și pe urma ne plângem ca e de rahat în România" ălora de nu merg la vot ci stau acasă la tv.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru DeathIncarnate):

Faptul ca îți anulezi votul este ca și cum nu ai merge.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Efectul în sine e cam aceelași, dar totuși nu ma include pe lista "morților de votează".

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Dar, alte partide politice nu cunoaștem? Există, så nu zic o prostie, PMR(Partidul Muncitoresc Român), PRM, PNTcd, alte partide mai mici. Oare cei care nu vor să voteze sau să își aluneze votul, nu ar putea vota cu alții? Chiar, nu trebuie să primenim parlamentarii? Chiar este nevoie ca unii parlamentari să iasă la pensie din parlament? La 30 de ani de la Revoluție, tot aceleași partide votăm? Dacă cei aproximativ, 45-60% absenți la vot, ar vota cu un alt partid, alte partide, nu ar fi o nouă clasă politică, cu alți oameni, alte idei?
Ar trebui să se gândească absenți, cei care anulează votul, că nu există doar 5 partide în România!
Să dea șanse și la alte partide!
Căci de 30 votăm doar FSN!
Toate partidele politice din parlament se trag din FSN, au oameni creați de FSN.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru romeo78):

USR n-are treabă cu FSN, se trage din ong-uri, au început ca USB

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Nevermore):

Fie cum zici!
Cercetați mai atent la trecutul lor, părinților lor, cine este în spatele acelor ONG-uri și mai vorbim după aceea!
Apropo, știți cât costă un partid, o campanie electorală? Știu că s-au început niște cercetări și suspect de repede s-au încheiat fără nici o concluzie!
Repet, partide noi, asta trebuie în parlament!
Partide care nu fac circ pe banii noștri, fac legi, nu încurajează violență, agresiunile verbale!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru romeo78):

Stai, nene, că n-am zis că-s băieți buni, îi detest cel mai mult de pe toată scena politică, dar ei, ca persoane, nu se trag din fsn.
Problema finanțării transparente a ongurilor si partidelor zace în parlament de ceva vreme.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Orice nu are legatura cu PSD.
Mai bine vad marinarul inapoi, cu tot cu Udrea, decat guvernele astea rosii, care fac doar schimbari in rau. Mai bine votam pe cineva care nu face nimic.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru NoTurbinaNoGood):

Aia care "nu fac" nimic de-alde Basescu au facut. Au furat si pentru ei si ai nostri, dar caracatita era mai mica iar hotii nu erau si nemernici si dobitoci ca astia. Pentru cei care comenteaza ca basescu e una si alta - si se intampla sa fi auzit din surse care detin dovezi in sensul asta ca a facut destule - atit am sa va spun: ce alt politician roman ar fi avut oo sa aiba raspunsul asta - https://www.youtube.com/watch?v=NIi-E4VulYk
P.S. Ca sa raspund la subiect - Plus+ sau USR. Mai bine imi maninc mina decat sa votez pesede. Cei care votati cu ei, ar fi foarte interesant sa fiti sinceri si sa spuneti DE CE o faceti.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

La europarlamentare probabil un independent
la prezidențiale psd-alde că alte variante nu sunt

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Nevermore):

Ba da, mai este varianta de a avea justitie, nu un rai al infractorilor.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Plato):

Nu-mi place varianta asta pa

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Nevermore):

Serios...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Greu de raspuns, la o astfel de intrebare!
Nu stiu nici daca personajele enumerate sunt capabile sa conduca o tara ca Romania, nici noi 'votantii' nu stim ce sa alegem.
In primul rand trebuie schimbata Constituria, in anumite puncte. Fara aceste schimbari, degaba votam(desigur -opinia mea-ca sa fiu tautologic).Pe care-i veti vota, tot aia este. PUNCT.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Probabil voi vota ceva nou dacă apare.
Ceva fără jigodiile politice de care am tot auzit până acum.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu am votat niciodata
NICIODATA NIMENI NU A MERITAT
dar, data viitoare o sa ma duc sa votez, pentru ca acum PSD a reusit performanta sa "merite"
MERITA SA VOTEZ ***ORICE*** NUMAI PSD ***NU***
principiul e simplu
orice in afara de PSD e un rau "mai mic"

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru ziftode):

Fix din nepasarea și ignoranță asta a ta a ajuns PSD sa merite sa votezi orice altceva

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Bej, sa i-o spui lu' MUTU, ca ceilalti merita!
doar ca acum PSD chiar a facut-o de oaie, in ultimul hal
si pana acum nu aveam de unde sa stiu asta
nepasare si ignoranta sunt atunci cand ai de ales, si alegi sa nu iti pese si sa nu te interesezi, DELOC

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru ziftode):

Nemergand la vot ai ales sa nu îți pese. Simplu

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Deci, daca pana acum am fost zombie, si acum am vazut "lumina" atunci sunt tot zombie... NU?!?
dap, pana acum am ales sa nu imi pese intre niste HOTI ORDINARI si alti HOTI... TOT ORDINARI, deci, AI DREPATE, M-AI PRINS

adminii o sa imi stearga raspunsul pentru prea multe "injuraturi" dar, chiar... MERITI

**** cu respect si tie si TOTI **HOTILOR** CARE NU SUNT PSD, DAR ISI DORESC SA FIE PSD!
SPER CA ODATA SI ODATA SA **PLATESTI** PENTRU RAHATUL PE CARE IL IMPARTI CELORLANTI!
HAI SICTIR SI LA MAI MARE!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

USR sau PNL, este destul de sigur ca unul dintre aceste doua partide va avea victorie.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Cu USR, sper sa formeze o coalitie impreuna cu PLUS.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Cu nici unul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru sadrian46):

Sper doar ca nu ai drept de vot încă...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Am din 1964.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Alta intrebare.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

PSD

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Nu o sa votez cu nici unul pentru ca toti sunt niste rahati si niste mafioti care vor doar un singur lucru sa ne puna pe noi la punct, si in plus de asta tara nu merita nimic e o tara de tot rahatul pentru ca asta e. Si daca vrei sa stii nu noi votam altii hotarasc cine pe cine pune la conducere pentru ca smecherii care detin si conduc SRI pot obtine informatii despre jegosii astia care ne conduc si pot inversa voturiile de exemplu campania din 2009 Basescu-Geoana atunci nu cetatenii romani au votat, bine ei au votat dar americanii care detin si controleaza SRI au inversat voturiile si a iesit Basescu. Atunci cand are loc o campanie fie i-a prezidentiala s-au de alegerea a unui partid care reprezinta guvernul atunci americanii prin SRI afla tot si inverseaza voturiile in beneficiul lor pentru ca RO nu apartine cetatenilor romani ci a strainilor pentru ca de aia au vandut tara.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Pricope_Marius_1997):

Vorbe, vorbe, dar dovezi?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Pricope_Marius_1997):

Cine a vandut tara si cui?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Pot sa votez si daca nu am 18?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru bleble):

Nu

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Eu as vota cu USR. De ce? pentru ca momentan, sunt singurii care se opun PSD-ului. De ce sa votati cu cei care va fura banii? CAre dau legi sa scape de puscarie? Care distrug Romania? Nu votati cu PSD. Si terminati sa va certati aici.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru VreauSaFiuMilitar):

Toata opozitia se opune PSD-ului. UDMR-ul ceva mai putin, totusi.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Udmr-ul a semnat protocol de colaborare cu psd la începutul noului legislativ, nu face parte din opoziție.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Nevermore):

Credeam ca a fost suspendat.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Doar pentru câteva zile, de ochii electoratului lor ca să ceară niște drepturi care oricum au fost declarate neconstituționale, udmr n-a votat nicio moțiune

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Ia si te documenteaza un pic. Peneleii, de exemplu, doar SIMULEAZA opozitia. Cind si-au votat marirea indemnizatiilor si datul la liber primarilor sa isi mareasca salariile in nestire porcii de la pesede, USR au fost SINGURII care au votat contra.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

USR, de asemenea, a votat impotriva exprimarii libere a unei initiative cetatenesti (referendumul privind schimbarea unui articol din constitutie).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Nevermore):

Kelemen Hunor dadea de inteles ca daca se vine cu un program de guvernare, cu ceva concret, ar vota motiune.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Nu a votat nimic USR în privința asta. Doar au optat sa nu se prezinte la mascarada aia.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Asta înseamnă să fii inteligent și să joci la 2 capete

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Serios? In 27 Martie 2017 initiativa a fost votata in camera deputatilor, 15 din 21 de deputati USR au votat impotriva.
La Senat au votat tot impotriva, in 2018.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Aaa, la aia te refereai, pai loool, de aia avem parlament prietene, sa se voteze legi.
Acuma nu poti sa zici ca aia de la USR sunt baieti rai ca nu au votat organizarea rahatului ala de referendum care sa ii excite pe popi.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Nu contează despre ce era vorba. Referendum cerut de cetățeni, constituțional. Care e motivul pentru care au votat împotrivă?
Au ignorat voința poporului, la fel cum în 2009 parlamentul a ignorat referendumul validat pentru trecerea la parlament unicameral cu 300 de parlamentari.
Mi se pare o tentă spre dictatură. Să îți zică poporul că vrea să schimbe ceva (prin documente oficiale, semnături), iar tu să spui că nu îi lași să schimbe. Dacă era un proiect al unui partid era de înțeles.
Chiar Dan Barna spunea la un interviu că a făcut o inițiativă USR pentru "fără penali" care a fost respinsă în parlament. Așa că a transformat-o într-una civică pentru că un parlamentar nu poate să ignore voința poporului și nu va fi, astfel, respinsă.
Ironic, să spui, ca parlamentar, că un parlamentar nu ar trebui să voteze împotriva unei inițiative cetățenești, iar după câteva luni să votezi împotriva unei inițiative cetățenești.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Au explicat destul de clar de ce au votat impotriva. Ca era o tema falsa care nu modifica nimic in ceea ce priveste viata cetateanului roman. Era doar o excitare a bisericii si o pierdere de bani, lucru total dovedit.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Acel referendum a fost o mizerie inutila, asa cum s-a si dovedit. CE AR FI SCHIMBAT EL? Exact, NIMIC.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Nu conteaza, au fost 3 milioane de semnaturi pentru acel referendum. Referendumul ar fi intarit ceva. Nu ar fi avut efecte imediate. Dar, stai, in viziunea #rezistentilor, doar opinia lor conteaza.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Ce inseamna democratie? Se invata la civica in gimnaziu, puterea poporului parca, nu?
Constitutia este un document important pentru democratie. Poporul ar trebui sa poata schimba orice in constitutie daca nu intra in conflict cu alte documente importante (sau cu un alt articol al constitutiei).

Nu era o tema falsa. Daca aduci argumente cum ca referendumul nu ar fi avut efecte pe termen lung (#iubireanusevoteaza nu e un argument), te cred. Ia in calcul si cazurile altor tari din occident.

In fine, asa sunt cei de la USR. Vor democratie, dar numai parerea lor sa fie luata in calcul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Gândește-te că USR a făcut 6 luni scandal și a depus un proiect ca să interzică penalii în parlament, când 90% din condamnările penale vin și cu interdicția la dreptul de a candida (iar unde nu vin, înseamnă că infracțiunea comisă e chiar un nimic)
și ei vorbesc de referendum inutil

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Corect

"Poporul ar trebui sa poata schimba orice in constitutie daca nu intra in conflict cu alte documente importante"

Întra în conflict cu niște drepturi ale omului. Bie, eu știu ce postezi tu la aria religie asa ca... Discuția asta nu va avea niciodată final. Nu ai sa vrei sa înțelegi niciodată cât de inutil era rahatul ala de referendum. O avea poporul puterea în democrație, da poporul e prost de multe ori... Vezi Brexit

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Multi dintre cei ce au semnat habar nu aveau ce semneaza. Ar fi intarit CE? In Constitutie e stipulat si dreptul la educatie, la libertate religioasa/de constiinta, la sanatate, la justitie. Se respecta si astea de numa-numa... Cind raspunzi la o intrebare de bun simt si foarte clara cu "nu conteaza" e clar cit habar ai despre ce se discuta si cit de ingust e punctul tau de vedere...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Democratie inseamna sa nu calci minoritatile pe cap. De exemplu, mi se par penibili martorii lu' Iehova. Facem un referendum sa ii scoatem in afara legii si eventual sa ii bagam la bulau? Ca doar sunt minoritari, ce naiba. Puterea poporului majoritar, crestin si votant de pesede, nu, asta e democratia?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Ce drepturi ale omului sunt incalcate? Tocmai spuneai ca nu produce niciun efect, nu? Dintr-o data efectul ar fi incalcarea drepturilor omului?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

S-ar intari prin faptul ca o viitoare presupusa legalizare a casatoriei homosexuale ar necesita un referendum. Momentan, nu necesita.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Libertatea religioasa e prevazuta in drepturile omului.

Crezi ca referendumul era sa scoata homosexualii in afara legii? Asta ai inteles tu? Nu, era ca sa clarifice in constitutie ca doar persoanele de sex opus se pot casatori. Homosexualii puteau trai in continuare ca inainte.

"Puterea poporului majoritar, crestin si votant de pesede, nu, asta e democratia?" - Eu nu sunt votant PSD. Multi din cei ce au votat la referendum sunt neoprotestanti, care, ghici, nu sunt votanti PSD.

De cand e definita casatoria in societatea romaneasca, a fost mereu intre un barbat si o femeie. Ce e asa rau ca vrem sa intarim chestia asta vazand ca in occident o extind si la persoane de sex opus?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Nu produce efect celor care votau, homosexualii aveau niște drepturi încălcate.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Si "faptul ca o viitoare presupusa legalizare a casatoriei homosexuale ar necesita un referendum" si acum nu necesita e asa o mare problema? Serios?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Multe sunt prevazute, mai putin respectate. De ce era nevoie de bazaconia aia in constitutie? Cu ce te afecteaza pe tine daca homosexualii se casatoresc sau nu? OK, nu crestini si pesedisti, religious freaks si orice altceva-isti. My bad. A fost fix o falsa problema. O fumigena aruncata de pesede fix in momentele in care au inceput sa isi bata joc de justitie big time. Crezi ca daca miine s-ar legaliza casatoriile gay, ai avea milioane de astfel de uniuni? Ar fi maxim cateva mii in prima luna, dupa care cateva zeci pe an, probabil...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Produce un efect de lungă durată a societății.
Drepturile le aveau încălcate și înainte, le au și acum încălcate. Orice două persoane trebuie să aibă la dispoziție o formă de uniune. Proiectul parteneriatului civil se făcea și dacă trecea, și dacă nu trecea referendumul.

Deci, faptul că se instigă la ură, se reduc drepturi, etc. sunt doar vorbe în vânt.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Perfect, dacă acum au aceleași drepturi încălcate de ce rahatul masii trebuia sa se cheltuie 40 mil euro, doar ca să aibă popii niște erecții?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Omule, căsătoria e doar intre un bărbat și o femeie. Dacă vor o altă formă de uniune, există proiectul parteneriatului civil.

Căsătoria nu e doar a avea un act între doi oameni. Ea presupune și întemeierea unei familii, de exemplu. Căsătoria are și semnificație religioasă. Parteneriatul civil e complet altceva. Schimbarea definiției căsătoriei înseamnă schimbarea societății, culturii.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Da. Căsătoriile homosexuale nu trebuie legalizate. Am spus în celălalt răspuns ce este căsătorită și de ce nu trebuie sa fie intre persoane de același sex.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Din punctul de vedere al guvernului nu a fost decât un test al electoratului și câștigul de imagine care era și este în scădere.

Din punctul de vedere al bisericii a fost doar un exercițiu de ura, discriminare și homofobie.

Acum înțelegi de ce nu toate partidele l au susținut?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Nu. Pentru efectul de lunga durata, de a nu legaliza casatoriile homosexuale. Despre proiectul parteneriatului civil se stia si inainte de referendum.

Si, in plus, trebuia sa se cheltuie 40 de milioane de euro pentru ca asa spune legea. Oamenii au cerut (conditia numarului de semnaturi indeplinita), a trecut de curtea constitutionala (initiativa de modificare constitutionala), a trecut de parlament (parlamentul indeplineste dorinta poporului), se face referendum.
Nu se aplica democratia doar cand vreti voi, fani #Rezist si USR.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Unde era ura in proiectul de modificare a unui articol din constitutie?
Se cerea discriminarea homosexualilor? Omorarea lor? Inchiderea lor? Nu. Vorbim de lucruri oficiale, nu de filmari facute unor preoti. Daca imi spui unde scria pe proiectul de modificare a constitutiei ceva homofob, discriminatoriu.

Una e sa nu sustii un proiect, alta e sa nici nu lasi cetatenii sa isi exprime opinia. Inteleg de ce unele partide nu vor sa lase cetatenii sa voteze uneori. Pentru ca ei cred ca democratia se aplica numai cand doresc ei.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Ce m as distra sa se pornească o inițiativa care sa scoată religia în afara legii... Aaaa, asa avea orgas.m.Toți popii șomeri.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Nu, ar incalca un drept al omului. Se poate porni, desigur, o astfel de initiativa. Dar nu ar ajunge departe.
(Dreptul barbatilor sa se casatoreasca intre ei nu este un drept al omului, daca urma sa spui ceva de genul).

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

De ce nu? Mi se pare mult mai important dreptul sa te căsătorești cu cine vrei decât sa adulezi bătrânei pe nori.

În fine, tu ești un habotnic, asa ca închei discuția cu tine, rămânând cu satisfacția înfrângerii usturătoare a bisericii la referendum.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Ai o opinie atat de prost informata, ai si stereotipuri. Ce sa mai... esti tipicul votant USR. #Rezista, #IubireaNuSeVoteaza

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

După aspectele politice și financiare, votul meu se va duce și cu mai multa placere către cei care promit o mica rezistenta în calea bubei plina cu puroi numita BOR. Pana acum doar USR a încercat asa ceva. Orice e împotriva jegului numit BOR câștiga votul meu. Și PSD dacă vine mâine și promite ca le taie finanțarea ma gândesc serios sa le ofer votul.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Casatoria religioasa NU ARE TREABA cu constitutia. Si cu asta am incheiat toata prosteala asta. Societatea si cultura noastra oricum se bazeaza pe "sa moara capra vecinului" si "cine nu e ca noi trebuie sa moara"

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru suntserios):

Din punct de vedere al bisericii a fost si un pumn in gura pe care si l-au dat singuri. Ei care stau mereu mână-n-lână cu pesedeii, dupa esecul referendumului au inceput sa comenteze ca pesedeul de fapt nu s-a implicat. Cind mai lipsea sa faca referendum de o saptamana pentru ei, ca in rest facusera tot ce trebuia pentru a se fura cu stil si a se ajunge la cvorum. Dar na, are si furatul asta de voturi o limita fizica.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Constitutia Romaniei, articolul 48:
(2) - partea a doua - "Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă." - Casatoria religioasa are treaba cu constitutia, deci nu ai incheiat nimic, ai dat doar un raspuns eronat.

Istoria casatoriei nu prea exista, deoarece este inclusa in istoria familiei. Nu am gasit in vreo cultura familii cu parinti homosexuali. Da, au existat homosexuali si in antichitate (nu ma refer doar la istoria si cultura romanilor), dar nu vedeai ca ei sa isi intemeieze familii, erau doar parteneri. Asta ar trebui sa se intample si azi. Ei sa poata fi maxim parteneri, nu familie.

Mie nu mi-e ca doi barbati ar avea un act intre ei care sa declare ca sunt parteneri. Dar casatoria nu e doar asta. Mai informeaza-te inainte sa dai raspunsuri eronate.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Legat de ineptiile cu "nu am gasit in vreo cultura" o singura intrebare am pentru tine: homosexualii din ce fel de familii provin? QED
https://stirileprotv.ro/show-buzz/entertainment/prima-casatorie-gay-din-romania-oficiata-de-un-preot-ortodox.html
https://jurnalul.antena3.ro/special-jurnalul/reportaje/cat-de-greu-se-lasa-preotii-cand-aud-de-o-nunta-gay-707167.html

P.S. Sa crap de va inteleg pe astia care preferati familii "normale" ca alea de prin Vaslui si nu numai dar va dati ochii peste cap daca il vedeti pe Elthon John si barbata-su/femei-sa cu care e casatorit si copilul ala infiat/conceput in vitro si nascut de o mama purtatoare. Da, mi se par ridicoli impreuna EJ si cu tinierelul ala, dar as prefera copii crescuti de doi ridicoli care isi lustruiesc bastoanele reciproc decat astfel de copii: https://www.youtube.com/watch?v=9u1FNdol-Qk

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Am spus ca nu existau familii in care parintii sa fie doi homosexuali (mai exact doi barbati sau doua femei). Nu are legatura deloc cu intrebarea "din ce familii provin?".

"https://stirileprotv.ro/show-buzz/entertainment/prima-casatorie-gay-din-romania-oficiata-de-un-preot-ortodox.html" - Aceea nu a fost o casatorie. Dupa cum scrie in constitutie, casatoria religioasa este precedata de cea civila. Casatoria civila nu poate fi intre doua persoane de acelasi sex. Ce a facut preotul a fost doar sa le dea poate o hartie pentru a face niste bani (150 euro). Ei au facut doar o petrece, nu sunt casatoriti legal.

Sa iti fac o comparatie. Cand ma gandesc la un cuplu homosexual care vrea sa se casatoreasca (civil si religios), sa intemeieze o familie e ca si cum ma gandesc la un om de 50 de ani care vrea sa se inscrie in clasa intai la o scoala normala, de stat. Nu e locul lui acolo, clasa intai e pentru alt fel de oameni. Exista programe prin care el poate sa obtina cateva diplome acreditate, totusi. La fel. Casatoria nu este pentru orice cuplu, exista totusi o solutie daca cei doi vor sa aiba un act intre ei.

- "Sa crap de va inteleg pe astia care preferati familii "normale" ca alea de prin Vaslui" - Arata-mi in comentariul meu unde am spus asta. Nu ai sa gasesti. Nu am spus nicaieri cum ar trebui sa fie o familie si, crede-ma, e diferita de ce ai scris tu mai sus.

Zero argumente corespunzatoare pana acum.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Si ce are omul ala de 50 de ani? Eu am vazut o tanti care la vreo 65-70 se apucase de facut Facultatea de Info. Nu mi s-a parut ca un flamingo intr-o turma de struti, ci chiar o admiram. La fel cum admir pe toti aia care reusesc sa faca ceva inotind impotriva curentului. Inclusiv a homosexualilor care reusesc sa isi intemeieze o familie, legal sau nu. Si nu, nu ma pasioneaza absolut deloc subiectul, chiar daca vreo doi-trei dintre artistii mei favoriti au fost/sunt gay. Mi se pare infiorator cum multi de un nivel mult peste vasluienii cu sexul-surpriza, cum esti tu, nu au vazut fumigena asta ordinara.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Omul de 50 de ani stand pe langa copii de 8 ani invatand sa socoteasca, scrie, etc. Ti se pare normal? Nu e normal. De aceea, nici nu poate fi primit intr-o astfel de clasa. Dupa cum am spus, sunt programe speciale ce il ajuta sa obtina niste diplome. (De aici si aluzia - doi parteneri homosexuali nu pot sa se casatoreasca, de asta exista (in cazul Romaniei - va exista) parteneriatul civil)
Alta e sa vorbesti despre un batran care face o facultate. Facultatea nu a avut limita de varsta niciodata. La facultate e alta atmosfera fata de o clasa de scoala primara.

"Inclusiv a homosexualilor care reusesc sa isi intemeieze o familie" - Aici mai vin si alte discutii. Copiii nu ar trebui sa aiba un parinte patern si unul matern? Evident, biologic, are. Poate o sa spui ca mai bine sa aiba doi parinti homosexuali decat sa fie intr-un camin de adoptie vai de capul sau. Aici vin alte discutii:
- Copiii sunt dati in adoptie de multe ori pentru ca parintii au facut un "accident" si nu si-au dorit copilul. Trebuie tratata cauza. Vor fi mai putini copii dati spre caminele de adoptie.

Am purtat de multe ori discutii de acest gen. Nimeni nu mi-a raspuns la intrebarea "de ce ar fi homosexualitatea normala?". Mi s-a raspuns tot pe langa: "cu ce te incurca pe tine?", niciodata la subiect.
Toti vin cu niste argumente frumoase la exterior dar care nu au nimic in interior. Sunt doar fraze fara sens decorate frumos.
Nu asta inseamna normalitate. Nu ma incurca nici femeile care se prostitueaza, nici oamenii dependenti de alcool, droguri - dar asta nu inseamna ca pot numi aceste lucruri normalitate.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

De ce ar fi normala? Pentru ca e o deviatie normala. Exista si la regnul animal. Indiferent de cum e privita de societate, gen condamnare la moarte pe la musulmani, ea tot va exista. 1-2-3%, cit naiba e "procentul normal de anormalitate". Suficient de la subiect?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Scopul relațiilor sexuale este perpetuarea speciei, conform biologiei. Deci, nu este o deviație normală.
Multe lucruri sunt normale la animale, asta nu înseamnă că le considerăm normale și noi pentru oameni. Nu așa merge.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Omul si delfinii sunt singurele specii care fac sex pentru placere. Lasa prostia cu scopul dpv biologic. E o deviatie care exista la toate speciile, deci e in "limitele admise" la modul general.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Ce spun eu si ce spui tu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Tu spui ca ar trebui sa faci ceea ce nu e in firea ta pentru a perpetua specia. Gen esti gay, nu simti nici o atractie pentru sexul opus, dar sa fecundezi si tu un ovul ca sa iti indeplinesti "menirea biologica". Eu spun sa lasi omu' sa faca ce simte el ca e ok. Sint multe persoane gay care au contribuit la progresul rasei umane mai mult decat generatii intregi de "normali". Vezi Turing, de exemplu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Homosexualitatea poate fi indepartata de la un om. Nimeni nu se naste cu o anumita atractie sexuala, ci o capata prin mediul in care traieste si prin alti factori.

Tot nu ai adus argumente. Am intrebat de ce e normala homosexualitatea, tu mi-ai raspuns "pentru ca e o deviatie normala". Intrebarea ramane acolo.

Nu e vorba despre cu ce au contribuit in omenire. E vorba despre normal si anormal, corect si gresit. Daca homosexualitatea era innascuta era altceva, dar nu e.

"Eu spun sa lasi omu' sa faca ce simte el ca e ok." - Sunt oameni care simt atractie fata de copii de 12 ani, fata de animale. E aceasta atractie normala?

Voi raspunde de acum incolo numai daca imi aduci argument pentru "homosexualitatea nu este arnomala". Frazele de genul "sa faca ce simte" nu sunt argumente. Pe argumentul asta si pedofilia si zoofilia sunt normale.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru AC4S4):

Ha, ha. Hai sa facem niste centre de reabilitare pentru homosexuali. Pentru aia care asculta jazz. Pentru metalisti. Pentru atei. Orice nu e conform cu majoritatea trebuie indepartat, nu? P.S. E normal strabismul? E normal sa te nasti cu inima pe dreapta? Nu, dar sunt niste afectiuni/malformatii care apar cu o anume frecventa. Se pot trata sau nu. P.S. Lasi omu' sa face ce simte el ca e ok si nu il baga la bulau, simplu. Prin Orient zoofilia e normala. Bine, cu conditia sa fie animal de sex feminin. Daca e masculin, pedeapsa cu moartea. Amuzant, nu?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Confidential

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează