|

1. Imi poate spune cineva in detaliu si cat mai clar care e treaba cu Marea Schismă din 1054 adica de ce crestinisnmul s-a impartit in doua ortodocsi si catolici?

2. E adevarat ca in trecut crestinii credeau ca Dumnezeu e insusi soarele de pe cer si ca in anul 666 va veni sfarsitul lumii?

3. Credeti ca absolut toate religiile au legatura unele cu altele?

14 Raportează Evaluează
14 răspunsuri:
| a răspuns:

Dintre cele două Biserici (Ortodoxă şi Catolică) ce se suprapun peste istoria creștinismului, cea care a făcut pasul în "lateral", cea care a adus schimbări și a inovaţii (lipsite de fundament solid), este Biserica Romano-Catolică. Ea adus schimbarea și "mărul discordiei" înainte de Schisma din 1054. Tot ea este cea care a facut pasul spre separare aruncand o anatema sau o "blamare" asupra Bisericii din spatiul rasaritean.

Anul 1054 este anul ei oficial de "naștere", facand prima modificare fata de ceea ce a lasat Biserica apostolica. Denumirea de "catolică" a fost introdusă în 1054, iar deosebirile (inovaţiile, schimbările) faţă de ortodocşi, le aparţin catolicilor (si sunt recunoscute de acestia – nu trebuie sa sune ca o acuzatie) şi au fost introduse cu aproape un secol înainte de despărţire! Chiar aceste schimbări ale învăţăturilor creştine autentice, au reprezentat puncte de discuţii, tensiuni şi în final, separare! 

Iată o parte dintre ele:
1.Papa a început să fie considerat locţiitorul lui Hristos pe pământ, (pretenţia de conducere sau jurisdicţie universală);
2. adaosul filioque în crez;
3. introducerea teoriei purgatoriului;
4. introducerea folosirii azimelor la taina sfintei Împărtăşanii (pâine nedospită);

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Cinci patriarhii existau in vremea desfasurarii Schismei: Antiohia, Alexandria, Constantinopol, Cezareea Capadociei si Roma. Dintre acestea, patru au ramas ortodoxe si doar una a devenit catolica. Prin prisma circumstantelor istorice si a colonizarii lumii astazi ponderea catolicilor este categoric mai mare decat a celor ortodocsi.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Asta cu Dumnezeu e Soarele nu cred, dar creștini au preluat elemente din cultul Soarelui.
Aia cu în 666 apocalipsa tot ce e posibil, religioși sunt paranoici de fel.
Mareea Schismă a avut precedente politico-religioase, deci e un subiect amplu.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

1. Ca peste tot, diavolul si-a infiltrat slujitori de-ai lui si in biserica crestina si asta de pe cand erau in viata primii apostoli :
"Căci eu ştiu aceasta, că după plecarea mea vor intra, între voi, lupi îngrozitori, care nu vor cruţa turma.
Şi dintre voi înşivă se vor ridica bărbaţi, grăind învăţături răstălmăcite, ca să tragă pe ucenici după ei."
(Faptele Sfintilor Apostoli – 20/29, 30)
Acesti slujitori ai diavolului, au avut ca scop, si au reusit, sa dezmembreze biserica crestina si sa faca din ea mai multe religii care sa aiba fiecare care o dogma diferita de invatatura lui Iisus.
2. Crestinii nu sunt atat de inculti incat sa compare pe Dumnezeu cu soarele.
3. Nu exista nici o legatura intre religii si nici nu va putea axista vreodata

Cine vrea sa stie cate ceva despre crestini trebuie sa citeasca SINGURA invatatura pe care acestia o au, Evanghelia. Parerile altora despre Evanghelie sunt diferite si unele chiar tendentios formulate.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Mircea tata.Ce poate face acel satana impotriva zeului evreu atotputernic? Daca voia zeul evreu, il elimina.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

1. Biserica s-a despărțit în două datorită (1) unui lupte pentru autoritatate între episcopul Constantinopolului și cel al Romei (Papa). Cel al Romei spunând că este primul printre egali, bazându-se pe cele spuse de Iisus lui Petru (primul episcop al Romei) "tu ești Petru [în greacă piatră sau temelie] și pe tine am să-mi construiesc biserica mea".

(2) Anumite diferențe de dogmă între cei din vest și Est. Exemplu: Fililoqueul, dacă Duhul sfânt se purcede numai din Dumnezeu tatăl sau și din Dumnezeu Fiul.

2. Era asociat cu zeul roman al soarelui. Dar din câte știu eu niciuna din cele două lucruri n-a făcut parte din dogma oficială.

3. Nu. Care ar fi legătura dintre Budism și Iudaism? Nu este...

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru TristanTzara):

Opa ai inceput sa ne cam minciunesti. Prima schisma a aparut La sinodul din anii 700 cand cele doua ramuri traditionaliste s-au separat din cauza INCHINARI la Icoane, ortodocsii sustinand Porunca a doua din Decalog, de aici incepe desspartirea. Din nefericire slabiciunea Biserici Ortodoxe a facut sa revina si sa se inchine Papei imbratisnd INCALCAREA poruncii lui Dumnezeu. Restul deosebirilor au fost motivate de dorinta de Preamarire si imbogatire.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru danut):

Omul n-a întrebat de schismele de scurtă durată, precum schisma Acaciană (484-519) sau cea Photiană (863-867) ci foarte precis, despre cea din 1054. Eu n-am afirmat că a fost prima schismă, dar tu ai afirmat că prima s-a întâmplat în anii 700, lucru eronat...

Dar mă bucur că utilizatorul va avea aces la mai multe perslective asupra evenimentului, una obiectivă și una partizană. Care e a mea și care e a ta, oricine poate realiza.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru TristanTzara):

"schisma Acaciană (484-519) "
Iertare dar statutul de Lider primit de papalitate a fost undeva prin anii 530 (din amintiri) deci de unde schisma in anii anteriori cand inca nu exista o "institutie" in domeniu.
" tu ai afirmat că prima s-a întâmplat în anii 700, lucru eronat..."
Intr-adevar, nu a fost primul cociliu dar a fost cel mai important dpdv doctrinal inainte de 1050.
Utilizatorul nu va avea de unde sa aleaga fiindca ce spun eu nu se gaseste pe net.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru danut):

Nu vorbeam de statul de lider ci de schizme, despărțiri între cele două episcopi, cea din Constantinopol și cea din Roma.

Și ce am spus eu se găsește pe net, dar nu pe site-uri partizane. Eu nu sunt deloc interesat în teorii conspiraționale cu privire la consens; mai există și istorici seculari.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru TristanTzara):

"Nu vorbeam de statul de lider ci de schizme,"
O despartire nu poate avea loc daca NU exista respectiva grupare, institurie, organizatie. Biserica crestina a luat fiinta oficial odata cu aparitia institutiei papale, dupa anii 530. Cum poate avea loc o despartire le ceva ce NU EXISTA? Vezi ce aiureli se spun pe net?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Era o despărțire în ceea ce privește practicile episcopilor din vestice și cei din est.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

"I Corinteni 1:13 Oare s-a impartit Hristos?"

Daca Hristos nu S-a impartit, atunci nici Biserica Sa, al carei Cap este(Coloseni 1:18), nu s-a impartit! Nici crestinismul nu s-a impartit, nici Biserica Dumnezeului celui viu, stalp si temelie a adevarului (1 Timotei3, 15) nu s-a impartit.
Teoria ramurilor crestinismului si a impartirii lui este o EREZIE!
Cei care marturisesc Crezul Ortodox, adica Simbolul de Credinta, marturisesc si credinta in Biserica, Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca! Deci Biserica lui Hristos este Una, nu este impartita!
In afara Bisericii Ortodoxe nu exista decat schisme si erezii, spunea Patriarhul Bisericii Ortodoxe bulgare, Neofit.
Eresul papistas este in afara Bisericii, la fel cum sunt si celelalte erezii iesite din cel papistas, ma refer la (neo)protestanti.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru pacatosulBogdan):

Adevarat

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează