Am vazut cateva intrebari din categoria religie si am observat ca sunt multi care nu cred in Dumnezeu deoarece nu au dovezi. Intrati pe acest site si veti vedea dovezile. Merita sa le cititi!
http://www.dumnezeuexista.ro/
Sa imi spuneti parerea voastra dupa ce ati terminat de citit :)
Ordonare:
După relevanţă
De ce sa pui calul sa bea apa daca el nu vrea sau nu ii e sete, cand ii va fi sete el va bea.
Esti liber/a sa intelegi ce vrei, dar sper sa fi zis destul de frumos ce am vrut sa zic si sper sa fi inteles.
RăspundeEu nu ii oblig sa creada daca ei nu vor acest lucru. Doar ca am vazut la unele intrebari ca sunt care spun ca ei nu cred fara dovezi si atunci m-am gandit sa le ofer si sa vad ce cred ei acum ca le-am aratat dovezile. Este treaba lor daca vor continua sa creada sau nu. Sau sa ma exprim si eu cum te-ai exprimat tu: ii umplu calului galeata cu apa si i-o pun in fata, iar el daca vrea o sa bea, daca nu, nu.
Răspunde 
Trebuie clarificata odata chestia asta: stiinta nu are raspunsurile pe tava. Pentru ca daca ar fi asa, nu ar mai fi stiinta. Adica, e mult mai simplu sa iei o carte veche de doua mii de ani si sa iti ghidezi conceptiile si viata dupa ce scrie acolo decat sa cauti tu singur un raspuns palpabil. E interesant articolul, insa "ne invartim in jurul cozii"...sunt intrebari la care pur si simplu inca nu s-a gasit un raspuns explicat in formule, asta nu inseamna ca el nu exista. Ideea e sa continui sa il cauti.
Dumnezeu a fost întotdeauna expresia necunoașterii umane. Când oamenii nu știau ce e trăznetul, au spus că Zeus sau Thor (dependent de geografie) provoacă trăznetele. Când nu știam că cerul nu e solid, credeam că cerul e „o tărie". Până să știm cum apar cutremurele (plăcile tectonice) credeam că zeii sunt furioși. Acum, Dumnezeu a ajuns să fie pus cel mult la originea universului pentru că nu știm exact ce a fost înainte de formarea universului, dar dacă istoria e un indicator, vor fi tot mai mici golurile în care va fi loc pentru Dumnezeu.
Am raspuns la cateva argumente... unele mi s-au parut prea penibile si m-am saturat sa tot raspund la ele.
1 - Cica : "viata nu a aparut niciodata din ceva ce nu are viata". Pe bune? Acesta e argumentul pe care il folositi? In conceptia crestina, omul a fost creat din ceva ce nu avea viata (+ "praf magic a la Peter Pan" ). Argumentul acesta e ca cel cu universul in care crestinii zic " totul are nevoie de un creator, mai putin dumnezeu, el fiind miezul din fanta ". La fel si aici, "viata nu poate aparea din ceva ce nu are viata decat daca presara dumnezeu praful magic si zice zboara puiule, zboara".
2 - "Nu este responsabilitatea celor cred in dumnezeu de a dovedi ca el exista. Este responsabilitatea ateilor de a demonstra ca dumnezeu nu exista." Ok, demonstrati-mi voi ca zeii "Odin", "Baxu, Meba si Bagon", "Zambazulu" si "Oor" nu exista. Eu sustin ca toti acesti zei sunt mult superiori zeului crestin si l-au creat din plictiseala doar pentru a face misto de el.Ba mai mult, dumnezeu nu-i poate vedea, motiv pentru care el se considera cel mai puternic. Pana nu-mi demonstrati ca nu exista, ei sunt reali.
3 - "Conform bibliei, creatia era alcatuita din elemente microscopice, invizibile ochiului uman"... pentru acest argument, se aduce urmatorul citat din biblie : Prin credinta pricepem ca lumea a fost facuta prin cuvantul lui dumnezeu, asa ca tot ce se vede n-a fost facut din lucruri care se vad. Daca iti folosesti creierul, iti poti da seama ca nu este vorba de elemente microscopice, este vorba de "cuvant" (care logic, nu se vede). Acum nu prea mult timp cineva a zis ca in biblie scrie de extraterestrii si a dat niste citate care nu aveau legatura cu viata pe alte planete. Asa si aici, acest citat nu are legatura cu elementele microscopice.
4 - Un alt argument este "prezenta supranaturalului". Cautati pe guagal despre James Randi si poate va lamuriti cum sta treaba cu supranaturalul.
5 - Exemplul cu ceasornicarul, pictorul, autorul, etc. Pe asta l-am explicat de prea multe ori.Foarte pe scurt, daca inlocuiesti autorul, pictorul sau ceasornicarul cu dumnezeu, din moment ce ei au avut niste partini (creatori), inseamna ca si dumnezeu are niste parinti (creatori).
Ti-am aratat dovezi. De ce nu vrei sa admiti ca Dumnezeu exista? Vad ca degeaba iti explic ca orice ti-as spune tu o tii pe a ta asa ca nu mai imi bat capul cu argumente care sa te miltumeasca pe tine...
Eu ti-am demonstrat de ce nu sunt bune acele dovezi. Tu esti cea care respingi. O dovada trebuie sa fi cu adevarat buna. Nu poti afirma " totul are nevoie de un creator" iar cand esti intrebata "pe zeul tau cine l-a creat" sa zici "cu exceptia lui". Ai cerut "pareri" legate de acele argumente, eu ti le-am oferit, ti-am explicat de ce nu sunt bune acele argumente. Daca ai argumente cu adevarat plauzibile, spune-le. Daca nu esti pregatita pentru o dezbatere, alta data incearca sa nu mai deschizi subiecte de genul acesta mai ales cu atei. Daca vrei doar confirmare din partea crestinilor, daca vrei crestini care sa-ti raspunda cu "da, genial, saracii atei, uite ce dovezi minunate avem noi, ce frumos, bine a zis" si alte chestii de genul acesta, mergi pe site-uri strict crestine. Si daca te uiti la comentarii, sunt singura persoana care s-a obosit sa-ti raspuna la acele argumente penibile si acum iti permiti sa comentezi, si sa zici "nu mai imi bat capul cu argumente care sa te multumeasca pe tine". Dupa cum ti-am zis mai sus, daca nu ai niste argumente cu adevarat bune, daca nu esti pregatita pentru o dezbatere, daca vrei doar confirmare din partea crestinilor, atunci mergi pe site-uri strict crestine.
Ok ok. In primul rand scuze si in al doilea rand ai dreptate pe jumatate. In afara de argumentele care nu ti s-au parut bune, de celelalte ce parere ai? Acolo exista si argumente care sunt logice chiar si pentru atei. De ele ce zici?
Aici nu vorbim de zeus sau de alti zei, ci vorbim de Dumnezeu. Dar tot nu mi-ai raspuns. Ai citit sau nu articolul?
Partea cu "ai dreptate pe jumatate" inseamna ce? Nu ti s-au parut argumentarile mele suficient de bune sau ce?
Dovada 1 si 2 se refera la principiul termodinamicii. Nu prea cunosc subiectul deci nu cred ca sunt in masura sa raspund la el. Totusi, daca e sa cauti pe net, cred ca o sa gasesti explicatii pe tema asta.
O sa-ti raspund la inca 2 argumente, momentan nu am timp pentru toate :
1 - "De asemenea, moralitatea (...) intareste existenta lui Dumnezeu. De unde provine moralitatea, de unde provine notiunea de bine si rau, care defineste umanitatea?"
De fapt, notiunea de "bine si rau" nu vine de la dumnezeu ci de la satana. Datorita satanei omul are notiunea de bine si de rau. Dar, trecand peste, presupunand ca dumnezeu este moral am 3 intrebari pentru tine :
a - in biblie, dumnezeu ucide foarte multe persoane si animale nevinovate pentru pedepsi cativa "pacatosi". Ti se pare moral?
b - atat dumnezeu cat si isus a permis sclavia. Tie ti se pare moral?
c - daca maine dumnezeu decide (iar) ca este bine sa furi, sa ucizi, sa violezi si altele, ti se pare moral?
Din moment ce voi il considerati ca fiind atotputernic, poate sa ceara si sa faca ce vrea el.
2 - Exemplul cu vantul, creierul, emotiile si altele. "Ele nu se pot vedea dar, exista."
Corect, nu se pot vedea dar... se pot DEMONSTRA. Existenta lor se poate demonstra. Nu cred ca are rost sa-ti dau exemple de metode, te prinzi si singura, nu e greu. Existenta lui dumnezeu in schimb nu se poate demonstra. Daca el este cu adevarat atotputernic, se poate face vazut, testat, etc fara probleme. Daca vine cineva la tine si-ti spune "Alex exista, el e in tufis" si tu ii ceri sa demonstreze, daca acel Alex chiar exista si este in tufis, el singur isi poate demonstra existenta. Din moment ce Alex este mult inferior lui dumnezeu, cu atat mai usor este pentru un zeu atotorice sa se arate.
Inteleg ce faci... Ii ca si cum un crestin ar intreba un ateu:"De ce negi existenta lui Dumnezeu?"
Zeus a fost inventia oamenilor care nu puteau sa explice, de exemplu, de ce apareau fulgere pe cer si spuneau ca zeus e furios. Dar astazi stiinta poate explica de ce se formeaza fulgere. Cu Dumnezeu este altceva. Sunt lucruri care se pot explica doar prin existenta lui Dumnezeu.
Eu ti-am raspuns la intrebare. Acum raspunde-mi si tu. Ai citit sau nu articolul? Ca sa stiu daca mai are rost sa discutam. Am pus intrebarea aceasta pentru cei care au citit articolul, iar daca tu nu ai citit, inseamna ca discutam degeaba...
Acolo sunt argumente pe care nu le poti contesta. De ele ce zici? Te-am mai intrebat lucrul asta si nu mi-ai raspuns.
Care sunt acele argumente pe care nu le pot contesta?
Tie nu ti-au convenit anumite argumente pe care le-ai zis si ai explicat de ce le crezi gresite. Eu vroiam sa zic de restul dovezilor. Nici macar una nu ti s-a parut logica? Nu a fost nici macar o dovada care sa ti se para acceptabila?
"Nici macar una nu ti s-a parut logica? Nu a fost nici macar o dovada care sa ti se para acceptabila? "... Nu.
Basme inventate, te-am intrebat ceva de ce nu ninge vara explicami?
De ce nu putem folosi argumentele si pentru alti zeii? sa le dovedim existenta?
Nu ştiu şi nici nu mă interesează! http://www.dumnezeuexista.ro/Dovada%201.html Ai citit măcar?
Vezi asta e nu sti si nici macar nu te interesaza de ce m-ar interesa pe mine sasi citesc basmele cand pe tine nu te intereseaza de nimic
mai o intrebare asta e de copii sub 7 ani
de ce ninge iarna?
Ieri am vb cu o fetita de 7 ani intelegea luna de ce era pe jumatate, intelegea rotatia pamantului, aia va ajunge in iad in urmatorii 2, 3 ani va sti teorii stiintifice dar tu ca nu sti nimic in rai ce zeu ilogic ai
Legea conservării energiei - basm spui!?
Hai nu serios?! Te omoară ştiinţa pe tine!
Ce e aia Legea conservării energiei?
Văd că nu mai are rost să continuăm. Salut!
Stiinta nu poate ucide ratiunea pentru ca ratiunea este stiinta de gandi pe baza de dovezii
Eu te-am întrebat ceva : "Legea conservării energiei - basm spui!?"
Http://www.dumnezeuexista.ro/Dovada%201.html
Eu te-am intrebat spune-mi tu ce presupune ea?
Eu stiu, spune-mi tu care afirmi ce este
Citeşte incă o dată toate răspunsurile la această întrebare, poate-ţi va cădea în ochi. Salut!
Mihai tu afirmi dar habar nu ai nici ce scrii, esti inca doar un copil incapatanat, nepasator, ignorant
Acum serios... Tu macar ai citit? Macar asa din curioziate si ai fi vazut ca sunt dovezi logice...
Nu prea înțeleg un lucru: "viața nu a apărut niciodată din ceva ce nu are viață". O fi adevărat, dar nu găsesc un argument logic pentru această propoziție.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
