Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde Ti-am mai trimis o data link-ul cu verigile lipsa.
Spune-mi tu de unde a aparut prima celula.Astept intrebarile!
http://www.descopera.ro/......utia-umana
Supa primiodiala din ea a rezultat prima celula care sa multipicat ca microbi din ziua de azi desigur dovezi sunt in 80 sa realizat intr-un loborator o supa primiodiala din care a rezultat celule vi
Multi isi imagineaza ca le inceput era nimic nu-i asa era apa/caldura/energie toate astea declanseaza viata sau gasit microbi in meteoriti cauta pe google
La inceput era Cuvantul si Cuvantul era cu Dumnezeu si Cuvantul era Dumnezeu.
Si cine a auzit cuvantul in vid?
Dragă ray, Ema te-a întrebat altceva: Cum explici apariția vieții, cum au apărut primele particule de materie? Pentru primul înțeles al evoluției ar trebui să fie cel al evoluției cosmice și anume: Undeva, cumva, timpul, spațiu și materia ar fi trebuit să intre în existență simultan, iar Biblia răspunde la această întrebare în câteva cuvinte: La început, Dumnezeu a făcut cerul și pământul; Genesa 1:1.
La început = timpul. Timpul are 3 dimensiuni; trecut, prezent și viitor.
La început, Dumnezeu a făcut cerul. Cerul = spațiu. Spațiul are și el 3 dimensiuni; lungime, lățime și înălțime.
La început, Dumnezeu a făcut pământul. Pământul = materie. Materia are și ea 3 dimensiuni; solid, lichid și gazos. Acum, știi că nu poți să le ai pe nici una dintre ele fără celelalte două?
Dacă ai materie, dar fără spațiu unde ai așeaz-o? Dacă ai materie și spațiu, dar fără timp, când ai așeaz-o? Și tot așa. Toate 3 intră în existență simultan, înțelegi acum? Până la supa primordială de care tot pomenești atât mai mănânci o pâine " apropo, vezi că am postat pe 8 dec, ceva interesant despre această supă primordială ". Evoluția trebuie să explice mai întâi, cum au apărut primele forme de materie, din ce au apărut, din nimic? Supa primordială ar fi existat după Big Bang, spun evoluționiștii, iar întrebarea Emei se referea înainte de Big Bang, mai exact, ce era înainte de momentul zero? Ok, dar asta nu e tot, pe lângă primele particule de materie ar mai fi trebuit să apară simultan, timpul și spațiul, altfel nu pot exista! Deci, aici își frământă mintea teoreticienii evoluționiști și nu-i dau de cap. Mai nou, ce s-au gândit ei să dea o formă cât de cât logică teoriei lor; că o entitate " nu Dumnezeu " ar fi rezolvat această enigmă și cam atât, în rest evoluție în toată regula. Dar și așa au foarte multe lacune.
Concluzia: Teoria evoluției nu are suport științific și este o teorie nedemonstrată și nedemonstrabilă.
Nici teoria lui dumnezeu nu ofera dovezi si argumente stintifice macar evolutia explica aparitia vieti si desfasurarea ei asa ca eu aleg evolutia
Dragă ray, să nu mă înțelegi greșit! Eu nu îți impun nimic, alegerea îți aparține, dar nu știu cum explică această filozofie a evoluției mai bine apariția vieții? Poți să fi puțin mai clar? Explică-mi și mie ce anume te-a convins să crezi că evoluția ar fi adevărată? Bineînțeles, dacă vrei și dacă poți.
Teoria evolutiei nu este o filozifie / este o realitate bazata pe dovezi stintifice orice profesor de biologie sau om de stinta recunoaste ca doar evolutia explica divertisitatea animalelor / evolutia inseamna adaptarea la mediu atat tot si schimbari in timp influentate de clima/erori genetice etc / mereu am crezut ca lumea nu se putea crea in 6 zile asta chiar inainte sa fi vazut documentare aveam cativa ani / stiam ca totul are nevoie de evolutie / totul poate fi explicat prin evolutie desigur acele verigi lipsa is povesti nu exista asa ceva / totul din jurul meu ma determina sa cred in teoria evolutiei ea e reala o vedem cu toti doar ca uni din noi o vedem sincer nu ipocritic / desigur ca si teoria evolutiei nu e perfecta ea nu ofera un scop in viata/viata de dupa intrebarea e de ce sa fim mintiti o viata cand putem gandi ca dupa nu-i nimic
Dragă ray, credeam că aduci niște dovezi solide să mă dea pe spate, nu generalități. Serios, nimicurile astea te determină pe tine să dai cu piciorul veșniciei? Hai să vedem ce argumente pro evoluție ai adus în discuție:
1. " Teoria evolutiei nu este o filozifie "
Răspuns: Evoluția datează din cele mai vechi timpuri și reprezenta anumite filozofii cosmogonice, încă de pe vremea sumerienilor. Logic, evoluția la acea vreme era doar o simplă filozofie, iar astăzi anumiți " meșteri " au ridicat-o la rang de știință, dar îi lipsește temelia.
2. " este o realitate bazata pe dovezi stintifice orice profesor de biologie sau om de stinta recunoaste ca doar evolutia explica divertisitatea animalelor "
Răspuns: Ca să ne înțelegem! Până la această oră nu s-a dovedit științific că omul este un animal evoluat, ba din contră, cu cât înaintăm în cunoaștere, cu atât mai mult se postulează ideea Creației. Chiar și cele mai elementare principii ale științei conduce direct la probabilitatea extrem de mare că Dumnezeu să fie adevărata cauză a tuturor cauzelor. Cred că ai vrut să spui; orice profesor de biologie evoluționist sau om de știință evoluționist recunoaște ceea ce vrei tu să zici. Să nu uităm! Oamenii de știință creștini sunt promotorii științei moderne: Newton - Dinamica; Kepler - Astronomia; Boyle - Chimia; Kalvin - Termodinamica; Pasteur- Bacteriologia; Maury - Oceanografia; Faraday - Electromecanica; Maxwell - Electrodinamica; J. Ray - Biologia; Linnaeus - Taxonomia ş.a.m.d.
3. " evolutia inseamna adaptarea la mediu atat tot "
Răspuns: Începi să te apropii de adevăr și să scoți în evidență adevărata față rasistă a evoluției " adaptare la mediu " sau mai exact selecția naturală " rasismul ". Interesează-te foarte bine, de fapt ce înseamnă cu adevărat " selecția naturală ", vezi că am scris ceva despre asta în data de 8 Dec. " Eugenia ".
4. " mereu am crezut ca lumea nu se putea crea in 6 zile asta chiar inainte sa fi vazut documentare aveam cativa ani "
Răspuns: Foarte interesant! Deja începi să recunoști că până la urmă baza ta este credința, nicidecum știința verificată. Și pe ce anume ziceai că te bazai la numai câțiva anișori fără a te documenta? Și după ce ai început să urmărești documentare, depinde cine făcea aceste documentare? Important e să citești și câteva cărți, să urmărești și documentare creaționiste etc, dar nu la TV. Tu nu știi! Cu televizorul ați prostit poporul. Pentru o alegere obiectivă, un judecător ascultă pledoaria ambelor părți, nu poți clasifica ceva doar ascultând o singură variantă. În lume, există institute de știință creaționiste și evoluționiste, deci evoluția nu e singura modalitate de a studia ceva.
5. " stiam ca totul are nevoie de evolutie "
Răspuns: Vezi tu, aici este eroarea din ecuație! În vorbirea generală cuvântul evoluție creează confuzie și cel mai bine este să clarificăm acest cuvânt " a evolua ", pentru al scoate din sfera confuziei. Tu crezi în evoluție, ok. Dar la ce evoluție te referi exact? Pentru că sunt 6 semnificații diferite ale acestui cuvânt și doar una din cele 6 semnificații este științifică și în aia cred și eu. Dacă le amestecăm, le putem vinde la pachet, iar acest lucru creează confuzia. Care sunt cele 6 semnificații:
1. Evoluția cosmică. 2. Evoluția chimică. 3. Evoluția stelară. 4. Evoluția organică. 5. Macroevoluția. Această macroevoluție în care se rătăcesc toți este imposibil de realizat în mediul natural, vezi ADN-ul, un mecanism de en-codare/decodare care conține cod, sau limbaj, care reprezintă organismul etc. 6. Microevoluția, cu care sunt și eu de acord. Această variantă de adaptare e scrisă în ADN, de exemplu; la o pasăre poate să-i crească sau să-i scadă ciocul în funcție de mediul înconjurător, dar ea tot pasăre va rămâne în veci, nu se va transforma în câine sau în altceva.
6. " totul poate fi explicat prin evolutie desigur acele verigi lipsa is povesti nu exista asa ceva "
Răspuns: Ca să nu lungim vorba aici. Tezaurul fosil spune lămurit: Nu există nici cea mai mică dovadă că omul ar fi evoluat din ceva sau alte specii de animale. Dacă ar fi fost adevărat, nu am fi descoperit doar o probă, ci milioane de probe, iar așa ceva nu există. Chiar și Darwin a spus: Dacă pe viitor nu se va găsi dovada verigii lipsă, toată teoria mea a fost în zadar.
Concluzia: Toate așa zisele argumente prezentate de tine sunt foarte slăbuțe și nu reprezintă un argument puternic pentru a schimba ideologia cuiva.
Cand am sa vad un crestin adevarat am sa ma crestinisez si eu pa
Si azi te-ai pocait? cum te pocaiesti?
Chandra Wickramasinghe face urmatoarea remarca:,, Aparitia vietii intr-o supa primordiala pe pamant este doar un articol de credinta de care oamenilor de stiinta le vine greu sa se lepede.Nu exista nici o dovada experimentala care sa sustina aceasta teorie in momentul de fata.De fapt,toate incercarile de a crea viata din neviata,incepand cu Pasteur,au esuat. Microbiologul Michael Denton,desi el insusi ateu, adauga,, Complexitatea chiar si a celei mai simple celule cunoscute este atat de mare incat este imposibil sa accepti ca ea ar fi putut fi asamblata brusc p[rimtr-un eveniment ciudat si extrem de improbabil.O asemenea aparitie nu s-ar distinge prin nimic de un miracol.,,
Am fost la biserica si m-am rugat, i-am cerut iertare Domnului daca am gresit in saptamana care a trecut prin gandirea mea, prin vorbirea sau atitudinea mea.
Evoluția, acum un fenomen mondial. Dar ca orice fenomen se va pierde în analele istoriei și va purta o etichetă neagră. Va fi considerat ca o pată pe obrazul lumii. Învățăturile sale definitorii au penetrat bastioanele educației și au pătruns pe culoarele influenței și ale puterii. Maeștrii în comunicarea cu masele i-au susținut ipotezele. Multe instituții academice au produs pe bandă rulantă promotori ai teoriei. În ciuda faptului că se baza pe o interpretare eronată a datelor, iar cei care încercau să i se opună au fost considerați retrograzi. Bineînțeles că cei care se opuneau sau se opun, nu stăteau sau nu stau în calea progresului. Pe drept vorbind, creștinii au fost cei care au pus bazele progresului și al științei moderne și ca atare, ar fi greșit să spunem că acești promotori ai progresului stăteau în calea progresului. Dar hai să amintim câțiva mari creștini dornici de progres și fondatori ai științei moderne din mai multe discipline științifice:
Newton - Dinamica; Kepler - Astronomia; Boyle - Chimia; Kalvin - Termodinamica; Pasteur- Bacteriologia; Maury - Oceanografia; Faraday - Electromecanica; Maxwell - Electrodinamica; J. Ray - Biologia; Linnaeus - Taxonomia ş.a.m.d.
Revenim; toți cei care s-au opus acestei teorii evoluționiste au vrut să arate " eroarea din sistem " și că substratul ei este rasist. Această dogmă aparține lui Darwin. Ce se ascunde de fapt, în spatele acestei teorii evoluționiste? Rasismul " selecția naturală și omul un animal evoluat ": Infrastructura creată de așa zișii " intelectuali ", a generat unele dintre cele mai mari atrocități din istoria omenirii. Mania lui Hitler de a ucide a fost alimentată de opinia rasistă a lui Darwin că, rasele civilizate de oameni vor extermina rasele inferioare din întreaga lume. Ca urmare, filozofia lui Hitler că rasa ariană este superioară celorlalte rase și în mod deosebit celei semite, a condus la exterminarea a 6 mil. de evrei. Antropologul anatomist Sir Arthur Keith a rezumat foarte bine: Hitler, a fost un mare evoluționist, el a urmărit un singur scop, ca acțiunile Germaniei să fie conforme teoriei evoluționiste; aceste lucruri sunt dovedite " cu acte în regulă " și sunt de netăgăduit. Asemenea lui Hitler, Karl Marx - părintele comunismului - a văzut în darwinism suportul științific și social pentru experimentul economic ce a eclipsat până și ororile holocaustului, s-a ajuns până acolo încât doctori evoluționiști precum Dr. John L. Down a catalogat sindromul Down drept o " idioțenie mongolidă ", deoarece acest sindrom reprezintă o regresie la etapa mongolidă a evoluției umane și că regresiile sunt un impediment în calea evoluției și ele trebuiesc înlăturate. Pentru ca evoluția să își urmeze cursul, este important ca cel slab să moară, iar cel mai bine adaptat să trăiască. Mai mult chiar, Dr. Marvin Lubenow a prezentat consecințele oribilei noțiuni în cartea sa " Bones of Contention "; Dacă cei slabi vor continua să supraviețuiască, ei îi vor infecta cu genele lor mai puțin adaptate și pe cei puternici. Rezultatul va fi că genele bine adaptate vor slăbi și vor fi compromise de genele mai puțin adaptate, iar evoluția nu se va mai produce " epurarea de rasă, genetică ".
Consecințele majore ale unei asemenea mitologii cosmogenice nu sunt nicăieri mai evidente decât în pseudoștiința EUGENIEI. Eugenia pornește de la ipoteza că fondul genetic a fost compromis de către genele mai puțin adaptate ale unor indivizi inferiori. Potrivit teoriei eugeniei, ființele umane cele mai bine adaptate nu se înmulțesc atât de repede ca cele inferioare " acest lucru este un paradox în teoria eugeniei, ori ești bine adaptat, ori nu?! ". Hitler, i-a considerat pe evrei ca fiind rasa cea mai inferioară, urmând țiganii și tot așa până când ar fi rămas doar rasa ariană. Ideea eugeniei s-a răspândit rapid în toată lumea. În timp ce oponenții ei erau considerați retrograzi și ignoranți și că se pun în calea științei, oamenii de știință germani care i-au gazat pe evrei, au fost aclamați ca progresiști și răsplătiți cu burse de cercetare din partea unor instituții. Abia după ce realitatea înspăimântătoare a eugeniei a atins apogeul în mania genocidului din lagărele nemțești, abia atunci lumea s-a trezit la realitate și eugenia a dispărut tăcută în noapte, dar cu ce preț? Acum nimeni nu vrea să-și mai aducă aminte de ea. Eugenia s-a retras în tenebrele istoriei, însă consecințele dogmei evoluționiste care i-au dat naștere se manifestă liberă și astăzi, dar până când? Oare ne mai trebuie ceva asemănător holocaustului să ne trezim într-un final la realitate? Judecați singuri.
Evolutionismul nu presupune ca oamenii au evoluat din maimultele pe care noi le stim azi. El este mai complex de atat. Speciile din care oamenii au evoluat sunt disparute de mult. Ca o mica intrebare: Crezi ca au existat Homo Erectus?
http://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
De fapt maimutele din ziua de azi nu existau pe vremea acea ma refer la specile lor / specile din ziua de azi au stramosi comuni dar si ele ca noi am evoluat sa nu uitam ca erau mai multe speci asemanatoare ca noi
Eu stiu teoria insa nu am vrut sa plictisesc publicul cu informatii stufoase. Am scris in mare despre ce era vorba. Verigi lipsa inca sunt. Recunosc si eu asta, care sunt ateu si cred in evolutionism. Cand spun verigi lipsa ma refer ca nu s-au gasit toate subspeciile din lant. Oricum, este de apreciat munca celor care le-au gasit pe cele existente pana acum. E ca si cum ai cauta acul in carul cu fan si de cele mai multe ori este vorba de descoperiri accidentale. Mai usor este sa gasesti un dinozaur decat O ALTA SPECIE de om.
Nu a existat alta specie de om si alte speci homonoide da ca specia noastra nimeni nu a fost
Ma refeream la faptul ca din stramosul comun X evolutia a dat nastere, sa zicem, la 2 ramuri ale arborelui genetic. Una este ramura noastra si cealalta este o alta ramura care nu s-a putut adapta si a murit. Asa a murit si omul de Neanderthal, din cauza concurentei cu ''fratii'' lui mult mai inteligenti si mult mai bine adaptati din punct de vedere fizic la climatul respectiv. In principiu ramura cea mai putin evoluata a dus la ''maimultele'' din ziua de azi.
Draga amice sa analizat adn uman specia umana nu a facut sex cu alte speci decat cu propia specie din chestia asta rezulta 1 ca specia noastra este pura 2 ca noi am avut mereu acelasi specie dar neam schimbat fizic / mintal 3 omul nu a evoluat din specii omul este o specie singulara stramosul comun al nostru a dat nastere la doua specii dar specia noastra a fost mereu la fel
Pai zi si mie o specie care a facut sex cu alte specii, ca mie zau de-mi da.
M-am blocat recunosc habar nu am chestia asta ma ucide
Stramosul omului ca stramosul omului, dar despre fosilele vechi de zeci de milioane de ani? Nimeni nu poate afirma cu certitudine ca teoria evolutionista este in totalitate adevarata cum nici cel mai mare crestin nu poate demonstra existenta lui dumnezeu. E vorba de un oarecare echilibru intre cele doua teorii care la un moment dat se inclina in functie de informatiile/convingerile pe care fiecare le are.
Hai sa devenim sclavi lui dumnezeu ce dovezi au crestini?
Este singurul adevar stiintific. Oligrofenii din America l-au bant din ignoranta si fanatism religios. Religia a fost si va ramane paguba si frâna dezvoltarii umanitatii!
In primul rand este singura teorie care ofera un raspuns rational si logic despre istoria noastra si despre natura este singura teorie care ofera dovezi reale este singura teorie care este temelia biologiei moderne este singura teorie care nu presupune ca o finta supranaturala sa fi intervenit in cursul ei si exemplele pot continua este singura teorie plina de ratiune/logica este o stinta un fapt stintific eu am o parere fb despre ea cei care spun ca are verigi lipsa nu ofera nimic da doar critica
Te rog numai scrie specii alea au fost la inceput in timp specile sau ramificat in rase iar azi cum deosebesti o specie de alta? simplu prin adn adica prin codul asementor ul unui individ cu alt individ cum a ea nastere o specie asta nu stiu posibil prin imperechierea a doua speci nu rase din nou la om nu-i posibil chestia asta ma cam sacaie
Tu scriai ca omul a evoluat din alte speci este fals / la inceput da dar nu mereu suntem o specie pura
Din nou vad ca multa lume nu intelege, dar isi da cu parerea. Teoria evolutiei NU explica de unde a aparut prima celula, universul, animalele sau prostii care "nu cred" in evolutie. E ca si cum ai cere cainelui sa miaune. Un exemplu: cainii se trag din lupi, si au evoluat timp de 40000ani. Cat despre "verigile lipsa", dupa ce iti dau eu una, tu imi ceri alta. Gandeste-te la curcubeu. Cand se face trecerea de la albastru la violet? Nu poti spune, asa e si evolutia, e un proces gradat.
-
anonim_4396 întreabă:
8 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
