Ce sa fac si eu...Asa e :( E grea viata, pentru cei care le e greu sa gandeasca:
http://logs.omegle.com/892299cd778aae68
si se mira ca nu inteleg nimc, chiar daca le zici mota-mo pff...

Question

Ce sa fac si eu...Asa e :( E grea viata, pentru cei care le e greu sa gandeasca:
http://logs.omegle.com/892299cd778aae68
si se mira ca nu inteleg nimc, chiar daca le zici mota-mo pff...

RAY · Answer

Tu faci propaganda religioasa si pe omegle? are dreptate strainul ala, cum putea sa apara un creator din nimic si sa creeze totul din nimic dar  un univers ca al nostru care a evoluat de la simplu spre complex  e imposibil pentru tine, mult mai logic e varianta cu universul care pleaca de la simplitate spre complexitate

DracuIa · Answer

Ce propaganda tot visezi ma, e doar un subiect, tu faci propaganda, din orice.
Eu nu am zis ca e imposibila evolutia, si am zis ca e impsibil sa apara viata din nimic.
Pai normal, ala fiind incuiat la minte ca tine, e normal sa-i iei apararea, cu acceasi gandire de turma,  nu ai replici cand ti se zice adevarul din pacate :)

RAY · Answer

Cine afirma ca viata a aparut din nimic?  unu de ala de care spui tu ca e incuiat la minte a inventat tehnologia plus multe inventi  si descoperiri medicale, apropo te folosesti de tehnologie

DracuIa · Answer

Tu afirmi, din ce a evoluat universul si viata hm?
Ma iei cu Big bangul nu? Din ce a aparut viata? S-a format din nimic?
In nici un caz nu esti tu unul dintre acei inventatori.

RAY · Answer

O sa inchei discutia aici ca imi pierd timpul aiurea cu tine, esti in categoria asta 
Efectul de întoarcere apare atunci când, în fața dovezilor contradictorii, credințele stabilite nu se schimbă, ci devin mai puternice. Efectul a fost demonstrat experimental în testele psihologice, unde subiecții primesc date care întăresc sau contravin prejudecăților lor existente - și în majoritatea cazurilor se poate demonstra că oamenii își sporesc încrederea în poziția lor anterioară, indiferent de dovezile cu care se confruntau.

DracuIa · Answer

Bine, dar adevarul e ca stiim aman2 ca nu-ti prea place adevarul si lucurile bune este?;)
Cum i-am zis si acelui tip simplu, daca o luam cum zici tu, bine, dar ce  ai pierde daca ai crede intr-o forta abinelui, nimic, poate chiar ti-ar sporii increderea de sine si gandirea pozitiva :)
Cel putin eu asa il vad pe Dumnezeu, o forta si chiar fiinta, creeatoare, in care ma incred.
Ba si daca ar fi cum zici tu sa nu existe D-zeu, dar totusi ce e rau in a fii bun, si in a crede in dreptate?
Eu zic ca chestiile de baza ce le promoveaza biblia, care tu le tot ocolesti, din cauza ca te axezi doar pe lucurile negative, Eu zic ca e  bine sa crezi ca ti se va face dreptate si sa nu vrei raul nimanui sau sa nu urasti, ci sa-ti iubesti aproapele, sa il intalegi, sa lasi de la tine, ce poate fii rau in asta...
Doar ca din pacate tie vad ca nu-ti prea plac astea, nu ti-ar place sa fii un om bun, iertator, intalegator, lasator cel putin asta vad ca incerci sa demonstrezi.
Nu zic ca religiile si bisericile sunt 100% bune, nu dar nu trebuie sa iei pe toti credinciosi sau crestinii sau orice om in aceeasi oala, ca fiecare gandeste diferit, nu sunt sectant sau fara pacate cum zici tu, sunt si eu un om oare care care gandeste diferit si liber, fiecare are opinia lui.
Daca cineva nu e de acord cu tine nu trebuie sa te superi asta e, nu poti schimba pe nimeni trebuie sa intalegi asta, dar daca ii vrei binele ar trebui sa-l inveti lucuri reale bune nu doar sa te iei de partile lui negative, caci aia insemna sa judeci, si nu te mai victimiza atat ca nu ma impresionezi, eu nu te-am jignit sau ceva, iar daca asa ti se pare tie asta e imi pare rau dar, iti mai zic inca odata NU MAI GANDII NEGATIV.

RAY · Answer

Tocmai ai dovedit ca esti in categoria aia

SecretDarky · Answer

Bravo Shuriken nu te lasa invins de un ateu;) pentru ca ei nu stiu care este adevarul si din cauza incapatanarii lor de a nu crede nu o sa prea reusesti sa ii convingi

Inferno · Answer

"e impsibil sa apara viata din nimic."
Ai si ceva dovezi in aprijinul acestei afirmatii?

DracuIa · Answer

E logic ma lol
E mai putin ilogic dupa gandirea ta limitata asa-i?

Inferno · Answer

Stiinta numita logica nu se ocupa cu studiul aparitiei vietii. Poate ai vrut sa spui "intuitiv". 
Daca ce ai spus tu vrei sa fie considerat un adevar logic atunci ar trebui sa prezinti niste premise din care sa rezulte in mod logic ca intr-adevar viata nu poate sa apara din nimic.    

Singura problema e ca intuitia umana esueaza tot timpul cand vine vorba de intelegerea Unviersului. Sa consideri intuitia o dovada suficienta e cel putin stupid. Apropo de gandire limitata. 
Acum ceva vreme intuitia ne spuena ca Soarele se roteste in jurul Pamantului. "E perfect logic ca Pamantul e stationar" ar fi spus mintile mediocre din acele vremuri. Iata ca si in prezent exista minti la fel de mediocre. Prostia nu moare niciodata.

P.S.: Este adevarat ca aparitia vietii in mod DIRECT din nimic este foarte improbabila tinand cont de cunostintele noastre despre realitate. Insa viata ar putea sa apara in mod indirect din nimic.  In sensul ca din nimic apare ceva neviu, iar dupa acel ceva se transforma in ceva cu viata.

Inferno · Answer

Dafasfafasfasf

DracuIa · Answer

Pe cat de Inteligent atat si de de eronat, in mare marte, gen ca intuiesti ce gandesc altii, de cand?:))
Nu toti gandesc la fel, din contra imeni nu gandeste la fel, doar asemanator;)
Desi se zice ca suntem 99% identici acel 1% e totusi atat de mare facand parte dintr-o uriasa diferenta de ordinul trilioanelor, e ca si cum am compara o stea sau planeta cu universul, atat de multe  lucuri ne fac diferiti la nivel neuronal biologig, fizic etc.
Insa la intuitiv da, nu are legatura neaparat logica dar ca sa deduci ca omul evolueaza si apare din niste bacterii, pe langa ca e ilogic e si imposibil in orice circumstanta, ADN-ul si celulele  insusi sunt complexe, care e  explicatia ca nimic nu mai evolueaza la nivel  molecular? luand in considerare ca, acum in lutmiiile decenii am evoluat si evoluam atat de repede, insa structura celulara ramane la fel, si culmea ca atunci cand se presupune ca a evoluat nu existau nici un mediu cel putin precar sau satisfacator evolutiei, pana la urma cand zizi ca crezi asa ceva, te rezumi ca pana la om au fost milioane de creaturi ceea ce de asemenea in natura pare nefiresc,
si plantele si toate sunt creeate de ceva, nu aparaute din senin gen  samanta apare din senin? cum s-a dezvoltat poate cineva explica?
Tot ce spun "oamenii de stiinta" sunt doar teorii, macar religia se  bazeaza putin pe complexitate in schimb nu neaa evolutia moderna doar aceia obsedati sa obtina un raspuns, de zici ca orice poate fii intales de om, trebuie sa acceptam faptul ca suntem redusi si ca nu le putem intalege pe toate, sa nu mai zic ca numai un nebun ar crede ca poate intalege si stie tot.
Suntem atat de mici in univers ca in comparatie cel putin cu galaxya noastra nici nu am exista.

Inferno · Answer

"omul evolueaza si apare din niste bacterii, pe langa ca e ilogic e si imposibil in orice circumstanta"

Ca pare ilogic nu dovedeste absolut nimic, dupa cum am spus. Si faptul ca Pamantul s-ar roti in jurul soarelui era ilogic pentru astronomii de atunci. Sunt multe lucruri care exista si sfideaza intuitia umana, dar asta nu inseamna ca automat ar fi si false. Asa ca nu mai vorbi de "logica" deoarece ea nu reprezinta un argument. 

Intrebarea e : De unde stii tu ca e imposibil? Ce dovezi ai in sprijinul acestei afirmatii nefondate?


"are e explicatia ca nimic nu mai evolueaza la nivel molecular?"

Cum sa nu evolueze? Asta e doar in mintea ta. Exemplul cel mai clar ar fi evolutiai unei bacterii (Flavobaterium) care a evoluat in asa fel incat sa poata consuma nailon. 
Nailonul e sintetic si a fost produs in 1935 pentru prima data, asa ca pana atunci era toxic pentru bacterii si nu putea fi digerat. Dupa  1935 au aparut aceste tipuri de bacterii specializate care au sistemul digestiv adaptat pentru a digera nailon.
Fie flavobacteria a aparut din NIMIC in 1935 fie a evoluat din alt tip de bacterie.  Cred ca asta e cel mai clar exemplu deaorece alternativa ar fi absurda chiar si pentru tine. 
https://www.tpu.ro/religie/am-mai-pus-intrebarea-asta-dar-se-pare-ca-nici-un-crestin-nu-poate-sa-raspunda-la-ea-si-probabil-nici-crestinismul-cum/


"structura celulara ramane la fel"

Nu stiu ce intelegi tu prin structura celulara. Genomul fiecarui individ e diferit. Genomul unui copil va fi diferit de cel al parintilor sai. 

"atunci cand se presupune ca a evoluat nu existau nici un mediu cel putin precar sau satisfacator evolutiei"

Propozitia asta nu are niciun sens. Nu are sens nici macar la nivel logic: Daca mediul nu e "precar" evolutiei atunci automat e "satisfacator" ei. Iar daca mediul nu e "satisfacator" evolutiei atunci automat va fi "precat" evolutiei.  Un mediu care nu e nici precar nici satisfacator e lipsit de orice sens din moment ce absenta uneia implica prezenta alteia. 
E ca si cand ai spune ca un om nu e nici chel dar nici par nu are. 

"samanta apare din senin? cum s-a dezvoltat poate cineva explica?"

Samanta nu a aparut din nimic, dar a evoluat in forma ei actuala din ceva mai simplu. Deci da, se poate explica aparitia ei de la simplu la complex. 
http://www.seedbiology.de/evolution.asp

"Tot ce spun "oamenii de stiinta" sunt doar teorii"
Evolutia e un fapt stiintific. 
"trebuie sa acceptam faptul ca suntem redusi si ca nu le putem intalege pe toate"
Sunt unele lucruri simple, cum ar fi evolutia, pe care le putem intelege. Doar avand cunostinte de biologie din scoala generala poti intelege modul in care procesul evolutiv se desfasoara.

DracuIa · Answer

Bai ce tot sari de la un subiect la altul, sa fim seriosi eu ma referam clar sla evolutia celulara a "primelor organisme vii din lume" din care se presupune ca au evoluat toate speciile, pana la om, degeaba tot eviti acest lucur, omul a evoluat pana la acest stadiu dintr-o bacterie? Vrei sa zici ca esti de acord cu asta. Si toti care indica ca e logic sa se nasca viata din nimic sin reactii chimice, cam asta afrima, ca noi oameni, adica viata a aparut din.ce?
Explica-mi si mie cum s-au format primele organisme vii si complexitatea lor,  a acelor mini bacterii, cum s-au format? 
De zici ca stii...nu ai cum sa stii oricum, dar sunt curios ce teorii aiurea mai scoti, si daca ar fi o anume teorie ar fi oricum gresita.
Noi fiintele vii, cat si obiectele fara viata, si absolut orice, nimic nu putem creea din nimic viata, cel putin fara ajutor altor factori din afara care sa influenteze acest aspect.
Ca specie suntem  limitati, redusi si imprefecti, fiecare om trebuie sa intaleaga asta.Nu toate lucurile pot fi intalese sau avea un raspuns, si pentru ca nu-l putem afla oricum, putem face speculatii sau aduce tot felul de sitatii si teorii, dar nu insemna ca trebuie sa si credem ca asa a fost, din moment ce oricum avem memoria limitata si uitam deja ce am facut chiar ieri, sa nu mai zic ca acum 1 milion de ani habar nu avem ce a fost si oricat i incerca sa pari ca stii sau intalegi, tot nu potii fii sigur si sa aduci dovezi 100% ca sa demonstrezi asta. Si oricum nu inteleg ce ne preocupa pe noi asa mult de unde apare viata sau etc, important e prezentul si viitorul, bine ca suntem curiosi si vrem sa dam culoare oricarui lucru, studiind istoria noastra, gandindu-ne ce a fost acu 1 mie 2 mii sau mai multi ani, asta nu-i problema, nu-i ceva rau, dar cum am zis ar trebui sa ne concentram mai mult pe situatia actuala, in sensul d "cum as putea imbunatatiii ceva acum" sau ce pot face sa fie mei bine, pentru mine si ceilalti. Dar din pacate majoritatea oamenilor care cauta un raspuns raman blocati si fixati doar pe anumite lucuri, care nu-si au importanta in viata de zii cu zii cel putin, din pacate.

Inferno · Answer

"sa fim seriosi eu ma referam clar sla evolutia celulara a "primelor organisme vii din lume""

Stai putin,deci tu te refereai la evolutia primelor organisme vii,dar intrebarea era:
"care e explicatia ca nimic nu mai evolueaza la nivel molecular?",adica in prezent.

Deci practic intrebi de ce nu mai evolueaza in prezent primele organisme vii.  Ceea ce e absurd.
Primele organisme vii nu mai evolueaza pentru ca au disparut. 


"degeaba tot eviti acest lucur"

Nu evit. Pur si simplu intrebarea avea mult mai mult sens daca se raporta la organismele din prezent. Sa intrebi de ce nu mai evolueaza niste organisme disarute e doar stupid. 

"omul a evoluat pana la acest stadiu dintr-o bacterie?"
Da. ADN-ul unui organism poate fi manipulat pentru a crea absolut orice alt organism. Atat de maleabil este.  In principiu,daca am modifica ADN-ul unei celule oarecare in asa fel incat sa coincida cu cel al unui om din acea celula ar rezulta un om. 

"Si toti care indica ca e logic sa se nasca viata din nimic sin reactii chimice"

Asta e cu totul alta discutie. Nu se cunoaste modul in care a aparut viata pe Terra. Intrebarea e ce dovezi ai tu ca e imposibil sa apara prin intermediul unor reactii chimice? De ce ar fi asa ceva imposibil? De unde stii tu ca e imposibil? 

"Explica-mi si mie cum s-au format primele organisme vii si complexitatea lor, a acelor mini bacterii, cum s-au format? "

Dupa cum spuneam,nu se cunoaste exact modul in care a aparut viata. Iar primele organisme vii nu erau atat de complexe. 
Se cunoaste insa ca acizii grasi in apa au tendinta naturala de a forma invelisuri sferice,similare cu membrana celulelor din prezent care contine un strat dublu de fosfolipide. Un fel de "celule primitive".  Se mai stie ca aceste invelisuri sferice/"celule" sunt permeabile cand vine vorba de particule de dimensiuni mici,dar impermeabile pentru particule cu dimensiuni mai mari. Ceea ce inseamna ca anumiti monomeri vor trece de invelisul exterior si pot polimeriza in interior,ramanand captivi. 
Acesti polimeri ar fi echivalentul ADN-ului din prezent,care e tot un polimer. 
Iar anumiti polimeri se pot "replica" natural,in sensul ca daca ai un lant de polimeri, pentru fiecare monomer in parte,se va atasa complementul sau printr-o legatura de hidrogen.  Practic informatia de pe un polimer va fi preluata de complementul sau. Asta ar fi echivalentul replicarii ADN-ului.

In prezenta temperaturile ridicate din apa, unde "celulele" s-au format, legaturile de hidrogen dintre cele doua lanturi de polimeri se rup natural.  Ceea ce inseamna ca avem doi polimeri, care se vor replica a randul lor natural,similar ca mai sus: pentru fiecare monomer in parte se va atasa complementul sau printr-o legatura de hidrogen.

Ideea e ca o "celula" care are un numar de polimeri cat mai mare va creste in dimensiuni mult mai repede, deci se va divide natural mult mai usor decat restul. Pe cand celulele cu un numar mai mic de polimeri,pe langa faptul ca vor creste mai incet, vor ceda lipide "celulelor" cu volum mai mare. 
Iar toate astea pot fixa bazele unui viitor proces evolutiv. Avem selectie naturala,"reproducere", variabilitate. 

Daca asta e intr-adevar modul in care viata a aparut nu stiu. Oricum o iei, argumentul comlexitatii pica atat timp cat simpla chimie poate crea ceva atat de complicat. 


"daca ar fi o anume teorie ar fi oricum gresita."
De unde stii asta?

"Ca specie suntem limitati, redusi si imprefecti, fiecare om trebuie sa intaleaga asta."

Mai putin tu, care vad ca stii din start destul de multe lucruri. 

"Si oricum nu inteleg ce ne preocupa pe noi asa mult de unde apare viata sau etc"

Tu ai facut niste afirmatii nefondate legate de aparitia vietii, iar eu ti-am cerut dovezi. 


Vad ca divaghezi in incercarea de a evita sa raspunzi la intrebarile anterioare.

1.) Spuneai ca:

"omul evolueaza si apare din niste bacterii, pe langa ca e ilogic e si imposibil in orice circumstanta"

Te-am intrebat: 
- De unde stii ca e imposibil? Ce dovezi ai in sprijinul acestei afirmatii nefondate?
Bonus: 
-Daca suntem limitati si redusi asa cum sustii de ce esti atat de convins ca logica ta e infailibila? Doar pentru ca ceva ti se pare ilogic tie inseamna automat ca e si fals? 
-Ce valabilitate are opinia ta despre aparitia vietii atat timp cat presupun ca tu nu stapanesti nici macar chimia din liceu, de aia de facultate nici nu mai vorbim? Cu atat mai putin sa cunosti tu toate reactiile chimice si fizice posibile cand nimeni nu le stie. 
Spui ca e imposibil sa apara viata prin procese chimice dar tu nu cunosti procesele chimice. E absurd. 



Nu ai raspuns.

2. )M-ai intrebat
"Care e explicatia ca nimic nu mai evolueaza la nivel molecular?"

Ti-am dat un exemplu concret al unei bacterii ce a evoluat. Nu ai raspuns nimic.
Intrebare:
-Care este explciatia ta pentru existenta acelei bacterii specializata pentru a consuma nailon? A aparut ea din nimic? Exista ea deja inaine ca nailonul sa fie inventat? 


3.) Spuneai ca "structura celulara ramane la fel"

Te-am intrebat ce intelegi prin structura celulara, deoarece ADN-ul se modifica de la individ la individ.
 Nu ai raspuns absolut nimic, ceea ce ma face sa cred ca nici tu nu stii.

4. Spuenai ca:
"atunci cand se presupune ca a evoluat nu existau nici un mediu cel putin precar sau satisfacator evolutiei"

Ti-am explicat ca fraza nu are niciun sens deoarece un mediu fie e precar fie e satisfacator evolutiei. Nu are cum sa nu fie nici precar, nici satisfacator.

Iar, nu ai raspusn absolut nimic.


5.) Ma intrebai:
"samanta apare din senin? cum s-a dezvoltat poate cineva explica?"

Ti-am dat un link in care este explicata aparitia ei. Nu ai raspuns nimic. Gasesti informatia satisfacatoare? Daca nu, de ce? Care greseli ai gasit in linkul respectiv?


Decat sa ignori iar toate topicurile pe care le-ai lasat in aer si sa vii cu alte intrebari in incercarea de a schimba conversatia pentru a 3-a oare mai bine nu mai raspunzi nimic.

DeyCj · Answer

Mda.Totul trebuie să aibă dovezi clare cum că există. Sunt situații în care trebuie să demonstrezi și că ceva există chiar de toți îl văd că există.Așa cum e la geometrie, de exemplu.

AC4S4 · Answer

Poţi să le spui la infinit că Dumnezeu nu are început și sfârșit... unii tot vor crede că noi afirmăm că Dumnezeu a apărut din nimic.

RAY · Answer

Si reciproca e la fel 
unde subiecții primesc date care întăresc sau contravin prejudecăților lor existente - și în majoritatea cazurilor se poate demonstra că oamenii își sporesc încrederea în poziția lor anterioară, indiferent de dovezile cu care se confruntau.

Inferno · Answer

Atat timp cat consideri ca (,) cauza aparitiei intregului Univers este o entitate constienta si atemporala nu inteleg de ce ai neglija varianta mult mai probabila ca acea cauza sa fie intr-adevar atemporala, dar un obiect/fenomen lipsit de constiinta

Daca e absolut necesar sa existe o cauza atemporala atunci e mult mai probabil ca acea cauza sa nu aiba si constiinta.

AC4S4 · Answer

De ce mi-ai dat un copy-paste la întâmplare?

RAY · Answer

De ce? ca sa isi dovedesc ca conversatiile cu un fanatic crestin e pierdere de timp, chiar daca i prezinti dovezi el mai mult va crede in credinta lui oarba bazata pe nimic

AC4S4 · Answer

Ai dreptate, nu are rost sa iti perzi timpul cu un fanatic de orice fel. De aceea inchei discutia.

RAY · Answer

Diferenta e ca cea eu cunosc pot dovedi tu ceea ce crezi nu poti dovedi absolut nimic,eu nu sunt fanatic,eu nu afirm ca pot dovedi ca exista vreun zeu tu afirmi,astept dovada stiintifica ca exista Dumnezeu,viata de apoi, tot ce afirma teismul,ateismul este lipsa teismului,ateismul nu este stiinta,convingere,lipsit de credinta,convingeri fara a afirma ceva, asteptam ca teisti sa dovedeasca ceea ce afirma, asteptam sa dovedeasca prin metoda stiintifica desigur, ai scris acolo de ce ai dat copy paste, tu de mic cum ai invatat nu tot prin copy paste? te ai nascut invatat sa inteleg, cu toti invatam prin copy paste inclusiv in biblie si solomon era un om invatat banuiesc ca si iisus din moment ce a citit la 12 ani din Tora

DracuIa · Answer

Ce dovezi ma? la ce?
Ca eu iti insir dovezi din relitate cat si biblia, dar tu alegi sa nu crezi, si tot  tu zici ca daca ti-ar arata te bazezi pe necredinta ta orba, esti incapatanat.

DracuIa · Answer

Ce cunosti ma tu :)))
Ti-am pus niste intrebari nu ai fost in stare sa raspunzi, o dai pe teorii ca ca nu ai raspuns si nu vrei sa combati un subect in care te aflii intr-o zona necunoscuta.
Ca ma faci sa rad ia zi ce cunosti, din religie te asigur ca nu stii nici macar 15 %, iar pe langa mine daca stau sa-ti insur toate caracteristiciile fiecarei religii in parte as uple Jumate din TPU, si chiar si asa tot indiferent si incapatant ai fii, da ai dreptate, mereu cand zici  ceva de altii de fapt te descrii pe tine, nici nu stii ce  e aia fanatic, cauta in dex baiatule, cred ca mai degraba te descrie pe tine, dar marog tu nici odata nu ai sa renunti la prostiile astea, te certii cu credinciosii si afirmi tu ca stii mai bine, si te bagi cu  coarnele in fata, de zici ca impresionezi pe cineva, mda ce sa-ti povestesc.
Mereu o sa te inseli in privinta credintei te asiugr, atata timp cat nu o sa lasi de latine, bine zicea cineva ca pana nu patesti ceva, sau nu te loveste ceva  de genul nu te trezesti la realitate :-j infine.

RAY · Answer

Dar tu ce dovezi ai tu?

DeyCj · Answer

Ce dovezi există cum că Dumnezeu a apărut din nimic?

AC4S4 · Answer

Nu a apărut din nimic. A existat dintotdeauna.

DeyCj · Answer

Și ce dovezi evidente există în afară de o scriere într-o carte pe care toți o ridică-n slăvi și despre care nu există dovezi reale cum că reprezintă/este cuvântul unei divinități?

AC4S4 · Answer

Nu există dovezi, ce-i drept, doar argumente.
Dar, conform Bibliei, Dumnezeu nu are început și sfârșit. Dacă nu vrei să te iei după Biblie e treaba ta. Dar nu spune lucruri precum : "creștinii cred că Dumnezeu a apărut din nimic".

DracuIa · Answer

Te asigur eu ca dovezile sunt mai mult decat reale;)
Se regasesc in viata fiecaruia, majoritatea textelor etc.
In biblie descoperi doar ca chiar si acum 2k years ago lumea era la fel, in sensul ca pacatul avea acelasi efect, lumea chiar daca a evoluat are aceleasi probleme ca si la inceput, invidie, mandrie, pofta desarta(distrugatoare) obsesiva, rusine, egois etc.
Aceleasi lucuri ca si atunci, si nimeni nici oamenii de stiinta si  nimeni nu gaseste leac, de ce? 
Ca cica "asa e in  natura omului si a anturii"
Deci e ca si cum ai zice pur si simplu:
"Bai vreti sa facem lumea un loc mai bun, facand in asa fel sa ne evoluam pe noi insine in primul rand, modul de gandire si etc?"
Iar raspunsul e ceva de genul 
"Imi pare rau dar nu vrem asta, suntem nepasatori, egoisti, mai bine sa traim doar fiecare pentru noi, alfel viata ar fi plictisitoare si pe langa asta, nu se exista rezolvare, si nu vrem o lume mai buna, caci asa e natura noastra, si nu putem sau vrem sa o schimbam, caci e in zadar, dar nici nu incercam ca ar fi pierdere de timp, mai bine constuim nave spatiale si arme nucleare sunt mai folositoare;) "
Exact asa vad eu  raspunsul stiintei in pofida  evolutiei caracterului si mentalitatii umane...ce trist.

Inferno · Answer

"Te asigur eu ca dovezile sunt mai mult decat reale"
Iar faci afirmatii nefondate? Ce dovezi exista?

Superior · Answer

Trist...
Intrebare pentru evolutionisti : Cand a evoluat omul ultima data in aceste mii de ani si de ce nu gasim specii de maimute care sa evolueze in oameni?

Inferno · Answer

"Cand a evoluat omul ultima data in aceste mii de ani?"
Evolutia e un proces contnuu, nu in salturi. Omul a evoluat si evolueaza permanent din ce in ce mai putin datorita progresului tehnologic ce a eliminat partial selectia naturala.

"de ce nu gasim specii de maimute care sa evolueze in oameni?"
Pentru ca nu exisa asemenea specii de maimuta.

Ce sa fac si eu...Asa e :( E grea viata, pentru cei care le e greu sa gandeasca: http://logs.omegle.com/892299cd778aae68 si se mira ca nu inteleg nimc, chiar daca le zici mota-mo pff...

Ce sa fac si eu...Asa e :( E grea viata, pentru cei care le e greu sa gandeasca:
http://logs.omegle.com/892299cd778aae68
si se mira ca nu inteleg nimc, chiar daca le zici mota-mo pff...