Cica "nu exista om fara pacat". Pacatul in viziunea crestina e un act care incalca voia lui dumnezeu corect?

1 - Cum pot oamenii din triburile izolate care inca nu au intrat in contact cu lumea "civilizata" sa fie considerati "pacatosi" din moment ce ei au alte reguli, au alti zei si cel mai important... nu au auzit de zeul crestin sau de regulile acestuia?

2 - Din moment ce conform crestinismului si ei sunt pacatosi, se inchina altor zei si urmeaza alte reguli, acele persoane ajung in iad chiar daca s-au nascut in locul "gresit" si nu au auzit de zeul crestin. Vi se pare corect?

Singurul raspuns decent pe care ar trebui sa-l dea crestinii este ca Dumnezeu ii va ierta.

"Inteleg ca ti-e greu sa rationalizezi faptul ca Dumnezeu se ocupa "
Sa ratonalizezi? Din cate stiu eu doar fractiile se ratonalizeaza.

1+2 = http://www.youtube.com/watch?v=bRdo7WXTVoM

Vezi ca acuzi nefondat. Un om care nu crede in Dumnezeu nu inseamna automat ca va crede in Diavol cum sugerezi tu. Eu spre exemplu nu cred in nici una atata timp cat nu exista dovezi clare ca ar exista sau nu.

"Dumnezeu ii va ierta" ...Conform bibliei, stim amandoi ca nu e asa.

Singurul raspuns decent, logic si compatibil cu un Dumnezeu iubitor si drept dar incompatibil cu cel Biblic este ca Dumnezeu ii va ierta.

Nu,dar oricum, religia crestina nu e superioara altora, si este un amestec de mai multe religii si obiceiuri din vechime (http://ro.wikipedia.org/wiki/Cre%C8%99tinism). Prima data a aparut in Israel,apoi s-a raspandit si in Siria, Grecia si in capitala Roma,adica in locurile unde erau cele mai puternice imperii,promovata si in limba greaca si in limba latina. Inainte de cucerirea latina, dacii credeau in Zalmoxe-zeul suprem,si in alti zei cu puteri mai mici,aveau alta viziune despre credinta decat cea crestina. Referitor la prima ta intrebare, oamenii din triburile izolate pot fi pacatosi doar fata de religia si obiceiurile lor, nu fata de religia crestina. Consider ca fiecare persoana are constiinta si in orice religie pacat inseamna sa faca rau seamanului sau pentru folos propriu (crima,jaf,marturie mincinoasa la procese),sau naturii (defrisari,poluare) tot pentru castigul personal. Pentru a doua intrebare, raspunsul vine in completarea primului,nu ajung in iad daca nu si-au incalcat regulile constiintei sau daca nu au facut rau semenilor pentru castig propriu. In ceea ce priveste notiunea de "iad", consider ca este exagerata si datorita faptului ca a fost folosita cu scopul de a panica oamenii si de a-i face sa fie mai supusi fata de regulile si autoritatea conducatorilor din formele lor de organizare. "Iadul" defineste absenta luminii,absenta iubirii sau a caldurii,unde ajung cei care nu au respectat legile morale,care au facut rau naturii si altora cu buna-stiinta. Pana si Biblia a fost modificata sau i-a fost schimbat intelesul din texte de nenumarate ori de catre conduceri de la aparitia ei si pana astazi,cu scopul de a-i face pe oameni mai usor influentabili. Spre exemplu,considerarea lui Dumnezeu ca fiind zeul suprem,sau a lui Iisus Hristos ca fiind Regele; inainte de crestinism,se practica ruga catre taur, corb sau soim considerate similar,fiinte supreme,in contradictie cu unele texte biblice conform carora "Dumnezeu este in tot si in toate" sau intre doi oameni care doresc sa faca bine pentru ei si comunitatea lor,"Dumnezeu este intre ei",ii ajuta, ori cum spune Iisus: " De acum sunteti prietenii mei,nu slugi". Concluzionand,daca in textul biblic modificat de nenumarate ori pana in prezent scrie ca "Dumnezeu este in tot si in toate", insemnand ca poate lua forma oricarei fiinte, si " Dumnezeu ii considera pe oameni prieteni", inseamna ca nu ii judeca din prisma zeului in care acestia cred sau a obiceiurilor lor ci din prisma comportamentului lor fata de natura si fata de semenii lor, fata de constiinta proprie si fata de moralitate, insusiri pe care oricine le are; intocmai avem si vointa libera sa putem alege daca respectam aceste insusiri sau daca actionam doar in interes propriu si cu buna stiinta contrar celorlalti.

Corect.

1 - Din punctul de vedere al religiosilor, vor invoca legatura dintre D-zeu si cei doi, Adam & Eva, cum omul a intrat in pacat ia-da ia-da ia-da iada.

2 - Nuuu, se aplica regula absenteismului credincios. Ce vreau sa zic ~poate in context gresesc~, daca locuitorii tribului aceluia i-au slujit bine pe D-zeii lor, D-zeul nostru ("nostru" poate fi interpretat si altor religii) ii va primi in imparatie pentru. ca si-au facut treaba de habotnici, chiar daca au avut chip cioplit.


Insa, poliateismul pute/putrezeste in orice religie; care a existat, exista si care vor exista.

Fiecare om va fi judecat dupa legea lui.

2 - Problema e ca biblia spune opusul a ce ai zis tu si crestinii se iau dupa acea carte. Zeul biblic e clar : daca te inchini altuia sau daca ti-ai facut chip cioplit, o sa ajungi in iad. In mare parte, zeul fiecarei religii zice "eu sunt miezul din fanta, cei ce au alta religie si se inchina altor religii sunt inferiori, o sa-i pedepsesc aspru si bonus, puteti sa-i ucideti."

Un zeu cu adevarat iubitor si drept este incompatibil cu cel descris in biblie.

"Fiecare om va fi judecat dupa legea lui."... din ce ai zis tu acum, rezulta ca credinta in dumnezeu este OPTIONALA. Esti sigura de afirmatia ta? Esti sigura ca biblia nu te contrazice?

Heh, culmea: un preot mi-a spus treaba aceea, la doi. Daca a citit sau nu biblia, va ramane un mister pentru mine.

Daca jumatate dintre crestini ar porni de la ideea ca D-zeu e impartial, lucrurile s-ar dezvolta cat de cat; o transformare majora s-ar realiza dupa 2 generatii.

„Toţi cei ce au păcătuit fără lege, vor pieri fără lege; şi toţi cei ce au păcătuit având lege, vor fi judecaţi după lege. Pentru că nu cei ce aud legea, sunt neprihăniţi înaintea lui Dumnezeu, ci cei ce împlinesc legea aceasta, vor fi socotiţi neprihăniţi. Când Neamurile, măcar că n-au lege, fac din fire lucrurile legii, prin aceasta ei, care n-au o lege, ăşi sunt singuri lege; şi ei dovedesc că lucrarea legii este scrisă în inimile lor, fiindcă despre lucrarea aceasta mărturiseşte cugetul lor şi gândurile lor, care sau se învinovăţesc sau se desvinovăţesc între ele. Şi faptul acesta se va vedea când, după Evanghelia mea, Dumnezeu va judeca, prin Isus Cristos, lucrurile ascunse ale oamenilor" (Rom 2:12-16).

oricum sunt lucruri tainice, nu stiu dc va aruncati atat de multi cu raspunsuri pripite.

"Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine". Crestinismul merge pe ideea ca doar prin isus esti salvat. Dupa cum i-am zis emei, in biblie scrie clar : credinta in dumnezeu si/sau isus nu e optionala. Ori te inchini lor ori ajungi in iad.

Sunt intrebari tainice, intrebari teologice, intrebari la care poate ca doar Dumnezeu stiu unele raspunsuri

Chiar nu e nimic "tainic" sau "mesaj ascuns printre randuri". Nu merge nici raspunsul cu "misterioase sunt caile domnului". Scrie alb pe negru, credinta in dumnezeu si/sau isus nu e optionala. Daca ar fi fost optionala, raspandirea "cuvantului" ar fi fost inutila si ilogica. E foarte simplu "Ori te inchini lor ori ajungi in iad.", nu exista cale de mijloc. Isus sau iad, viata sau moarte, bla bla bla.

Ti se pare corect sa fi trimis in iad pentru simplul motiv ca te-ai nascut in locul "gresit" si nu au auzit de zeul crestin? Da sau Nu? Fi sincer.

Daca nu exista Dumnezeu si exista zeii mentionati de tine nu o sa regret nimic.Eu nu ma inchin la alti zei decat la Dumnezeul meu, indiferent ce pedeaspa as primi. Daca ma intalnesc cu zeii tai voi fi dispus sa ma arunce in cazanul cu smoala.Eu nu ma inchin la altii.Iar daca sunt zeii care zici tu, ei ar trebui sa fie intelegatori si milostivi.

Si ce dovezi ai vrea sa vina pe pamant ca sa ti se arate tie personal? Tu crezi doar ceea ce vezi?

Sau ce ai vrea sa se scoale mortii, nu inteleg ai biblia, ai biserica, ai duhovnicul, ai atatea icoane si carti de rugaciune ce mai vrei?

Nu.

Taci ma ca nu a spus nimeni asta 'puteti sa-i ucideti'. Nici un zeu nu ar zice asta nu mai aduca vorbe gresite aici.Crima este unul din cele mai mari pacate si nimeni nu este inferior.Inventii!

"Daca nu exista Dumnezeu si exista zeii mentionati de tine nu o sa regret nimic"
"Iar daca sunt zeii care zici tu, ei ar trebui sa fie intelegatori si milostivi."

Nici eu daca nu cred in zeul tau nu regret si nu o sa pierd nimic. La fel cum zici tu de zeii prezentati de mine, la fel si zeul tau este iertator si milostiv nu? Deci chiar daca dumnezeu exista si eu nu cred in el si nu ma inchin lui, nu o sa pierd nimic.

Mai ai de raspuns la partea a 2-a :
In comentariul trecut ai zis: "Nu ai nici o dovada in inexistenta Lui"... Dovedeste-mi tu ca nu exista zeii Baxu, Meba, Bagon, Hanuman sau Zana Maseluta si Mos Craciun.

Scuze ca iti zic, dar esti un om ingenunchiat.Nu vorbeste sufletul la tine, vorbeste diavolul.Ma faci sa repet:Ce religie ai?

"Si ce dovezi ai vrea"... din moment ce e atotputernic, poate sa apara sub forma unui om inalt de 3 km, care sa leviteze si care sa jongleze cu 3 sori sau 3 gauri negre? Mie mi se pare o dovada destul de buna.

Eu nu am auzit de zeii astia si nici nu ma intereseaza.Eu stiu decat de Dumnezeu, de Sfanta Treime.

Ma bucur ca ai fost sincer.

Doar pentru ca nu ai auzit nu inseamna ca nu pot exista. Deci... poti sa-mi demonstrezi ca ei nu exista sau nu?

Unde crezi ca suntem in desene animate?'Sa vina Dumnezeu sa jongleze ca vrei tu. Dumnezeu nu se arata existent fizic ci moral ok? Te-ai spovideit, te-ai impartasit vreodata sa vezi ce simti? Este exact acee senzatie pe care un alpinist urca pe muntele Himalaia (unul din cei mai inalti munti din lume). Dumnezeu nu se arata in chip vazut.Tu acum nu vorbesti cu sufletul, vorbesti cu gura.Nu suntem la TV ok?

"Ma faci sa repet: Ce religie ai?"... E ultima data cand iti mai zic NU AM NICI O RELIGIE.

Tu imi zici ca am Biblia, am biserica, am duhovnicul, icoane si carti de rugaciune pe post de dovezi. Acuma ti le iau pe rand.
Biblia este o carte care lasa loc de interpretare. Iti enumar cateva religii: ortodocsii, catolicii, reformatii, pocaitii. Toate 4 religiile cred in Dumnezeu. Dar de ce toate 4 au Biblia diferita? Fiecare din cele 4 religii au Biblia proprie in care apar destul de multe diferente.
Biserica. Din cele mai vechi timpuri, daca studiezi atent istoria, biserica a fost o arma de manipulare in masa. Exemple: Cauta sa vezi cati regi ai Europei au fost incununati numa in momentul in care au recunoscut suveranitatea bisericii si cauta sa vezi ce s-a intamplat cu cei care au refuzat acest lucru. De ce de-alungul istoriei Biserica s-a opus stiintei, acuzand de vrajotorie si blasfemie cercetatorii care incercau sa afle un raspuns logic in acele vremuri?
Duhovnicul. Definitia din Dex: DUHÓVNIC, duhovnici, s. m. Preot care spovedește pe credincioși; confesor. ♦ Fig. Persoană căreia cineva îi încredințează toate tainele, gândurile, intențiile sale intime. – Din sl. duhovĩnikŭ. Cine anume, sau unde anume este scris ca aceasta persoana are autoritate si putere sa imi zica mie ca daca ma vor ruga de cate ori imi zice el mi se vor ierta pacatele? Iti zic eu: nicaieri.
Icoanele: Uita-te ce zice porunca a II-a "Sa nu-ti faci chip cioplit, nici alta asemanare, nici sa te inchini lor." Icoanele ce sunt?
Cartile de rugaciune sunt pur simplu carti. Si eu daca m-as face preot si as scrie niste poezii cu rime legate de Dumnezeu si as merge sa le public la ora actuala ar fi categorisite drept rugaciuni.
Astept dovezi clare care sa demontreze sau nu ca exista cu adevarat sau nu exista.
Cum tu sustii ca exista Dumnezeu, asa sustine Islamismul existenta lui Allah, Budismul existenta lui Budha, Shiva si etc. Dar nici una din religii nu are dovezi clare ca exista sau nu zeitatea lor. Stiu ca nu vei fi de acord cu mine si vei incerca in toate felurile sa imi demonstrezi ca ma insel, dar inainte sa incerci acest lucru ti-as sugera sa te documentezi cum trebuie inainte sa intri in polemici de genu.