De ce multi se lauda cu ce nu cunosc, spunand ca "nu exista Dumnezeu" cand de fapt ei nu stiu prea multe lucruri despre viata, despre univers? Cine poate sa creada astfel de oameni?

La tine e mai complicata problema ca tu trebuie sa umblii prin tot universul si dincolo de univers sa mori macar de 1000 de ori prin univers pentru ca universul e ostil vietii biologice. Eu nu trebuie sa stiu prea multe insa suficient cat am nevoie ca sa traiesc fericit.

Imi e mult mai usor sa spun ca "Dumnezeu exista" decat sa afirm contrariul ca "Dumnezeu nu exista". Briciul lui Occam. Explicatia cea mai usoara e de obicei cea corecta.

Nu prea iti iese viceversa.

Nu trebuie sa caut prin toate manualele si mai ales prin tot universul ca apoi sa vin sa spun "nu L-am gasit pe Dumnezeu".

Iese si e la fel de stupida ca originalul.

Asa e. Toti ateii ce i-am cunoscut au fost atei, sau au devenit, pentru ca au experimentat ceva negativ in legatura cu credinta, fara sa se gindeasca si ca poate exista o latura pozitiva, nu erau atei pentru ca ar fi avut dovezi serioase.
Certitudine deplina nu poate sa existe. Vorbim de lucruri spirituale aici, nu de experimente ce pot fi puse in eprubeta si verificate 100%. De aceea e nevoie de credinta. Daca crezi, mai apoi ajungi si la o anumita certitudine, dar tot credinta e baza. Poti experimenta si cu Dumnezeu, poti spune la un moment dat, cunoscindu-L, cam cum va actiona, si uneori o face, dar, si asta poti spune si din experienta mea, adesea te va surprinde, va face ceva ce nu te astepti, si de aceea credinta e strict necesara. La urma urmei, experienta cu Dumnezeu e o experienta interpersonala decat a lua o substanta sau un lucru si a face experimente cu el in laborator.

Nu e stupid. Ca sa ma conving ca intr-o casa nu e niciun caine si sa afirm ca in casa "nu e niciun caine" trebuie sa caut prin toata casa. Universul mare si universul mic sau universul cuantic e imposibil de cautat si gasit tot ce exista in aceste universuri.

Tu nu ai facut decat sa formulezi viceversa. Eu insa vin si cu argumente si explicatii logice.

Cand unui cercetator ii scapa o eprubeta pe jos si se sparge nu inseamna ca eprubeta nu exista. Cand viata omului se sparge nu inseamna ca viata si tot ce implica viata nu exista. Existenta vietii implica existenta Lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu e izvorul vietii. Orice lucru are o sursa, o origine. Viata pe pamant are o origine, un inceput.

Meme Stoica...
Memeule, scoate-l pă Soiledis si baga-l pă Tănase.

Trebuie chiar sa sparga si zidurile casei ca sa dovedeasca, ca nu e niciun caine in casa. Daca nu cumva un mester Manole a zidit cu un caine vreun zid al casei.

Uite aici dovezi cate vrei
https://youtu.be/zmEScIUcvz0

Ce? Te referi cumva la Dinamo? ))
Nu înțeleg.

Daca nu poti cauta in pod, vei presupune ca e un ciine in pod, desi tu ai impresia ca il auzi si ceilalti nu. Apoi vei veni la noi sa iti demonstram ca nu e un ciine in pod, desi nici noi nu avem acces acolo. Ehem, genial! "Existenta vietii implica existenta Lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu e izvorul vietii." Ha, ha, ha. Da breh are o origine. Inca necunoscuta. Si cu asta hai sa mai vedem cu gaurile alea negre si cele nspe mii de teorii extraordinare la care se lucreaza in momentul asta.

Fii atent aici. Daca universul nu ar fi avut un inceput toata materia ar fi fost atrasa intr-o gaura neagra care s-ar fi format prin unirea tuturor gaurilor negre. Alta: Big bangul nu a avut loc pentru ca nici o singularitate ( gaura neagra ) nu explodeaza.

Cat despre trecut nu poti spune ce a fost sau nu a fost pentru ca nu ai trait tu atunci. Nu stii tot ce se intampla in prezent daramite in trecut. Eu iau ca baza prezentul. Prezentul imi dovedeste ca trebuie sa fi existat Iisus.

Https://metro.co.uk/......-12317304/
P.S. Faptul ca nu putem proba ping-pang-ul primordial nu il valideaza pe barbos si toate elucubratiile mistice ale diverselor religii bazate sau nu pe biblie.

Explozia aia e o dovada ca materia nu poate depasi o concentratie si presiune critica. E o dovada ca nu a existat nici o singularitate primordiala. Si daca big bangul ar fi avut loc ceva sau cineva a cauzat aparitia singularitatii primordiale.

Hai mai băiatule, credeam ca o sa vii cu niște argumente grele nu cu vorbe de pe reviste.

Da, o forta universala non-inteligenta care guverneaza universul. Gen gravitatia sau forta de frecare.

@dany1988
Cine esti tu sa ceri asa ceva, arata tu "nedovada" si cum a luat fiinta Universul fara teorii ale conspiratiei

Deci există, să inteleg.

Exista, si ceea ce incerc este sa gasesc argumente ca exista. Stiinta e calea cea mai grea spre a gasi ceva pentru ca cere observare, pe cand credinta implica deductie, rationare si nu observare.

Tine cont ca ADN nu ar fi putut sa apara fara o inteligenta creatoare. ADN-ul este functional si sub influenta gravitatiei si a fortelor de frecare.
Asta arata ca inteligenta creatoare a tinut cont de toate fortele fizice.

Universul are un inceput pentru ca existenta vietii biologice indica spre un inceput. Universul este ostil migrarii vietii dintr-un loc in altul.

Dar tu poți dovedi că este, geniule?

" Dumnezeu iti mentine celulele vii" - asta ai scos-o din puțul gândirii tale?

Cu asta am vrut sa spun ca 99% din procesele din corpul tau sunt independente de constientul tau sau au loc fara ca tu sa stii sau fara sa fii nevoit sa te gandesti la ele.

Oricum e mai usor de dovedit ca este decat ca "nu este". Ca sa te asiguri ca "nu este" esti nevoit sa cauti prin tot universul, ceea ce e imposibil.

Ca sa stii ce e focul trebuie sa te arzi. Credinta ca focul te poate arde te scuteste de multe belele.

Aia e una și sunt de acord cu tine, faptul că o "entitate" mai mult sau mai puțin divină se ingrijește de celulele tale vii, aia ce altceva și cum spuneam, de unde ai scos-o?

E o discuție stupidă, fără substanță, inutilă și seacă. Că ești inoculat cu biblii și versete, e treaba ta.