|

Evolutia-stiinta sau religie?

In publicatia oficiala a filialei de sud a organizatiei Scepticii Australieni, toate cele 30 de pagini ale Scepticului Sudist( The Southern Skeptic) volumul 2, numarul 5, toamna 1985, au fost dedicate atacarii lucrarii stiintei creationismului din Statele Unite si Australia.Pe ultima pagina citim urmatoarele:

"Chiar daca toate dovezile ar sfarsi prin a sprijini oricare dintre teoriile stiintifice care se potriveste cel mai bine Genezei, aceasta ar demonstra doar cat de sireti au fost vechii evrei in folosirea simtului practic, sau cat au fost de norocosi. Acest lucru nu trebuie explicat prin existenta unui Dumnezeu nevazut."

Acesti oameni care ataca cu vehementa lucrarea creationista zicand ca suntem o grupare religioasa, ei insisi sunt o grupare religioasa.Ei au zis ca, de fapt, chiar daca toate dovezile ar sprijini cartea Genezei, ei tot nu ar crede ca e un document cu autoritate. Ei pornesc de la premiza ca Biblia nu este Cuvantul lui Dumnezeu si nici nu ar putea fi vreodata. Ei cred, indiferent de dovezi, ca nu exista Dumnezeu. Aceiasi oameni sunt cei mai incapatanati in a sustine ca evolutia este un fapt dovedit. Evolutia este in esenta o filozofie religioasa.

Noi, cei din lucrarea creationista explicam oamenilor ca atat creatia cat si evolutia sunt puncte de vedere religioase asupra lumii, pe care oamenii isi cladesc propriile modele filozofice, stiintifice si istorice.

Problema prin urmare, nu este una a stiintei impotriva religiei, ci a religiei contra religiei( stiinta unei religii contra stiintei celeilalte).

Nu necesita prea mult efort pentru a demostra ca evolutia nu este stiinta ci religie. Stiinta, desigur implica observarea, folosind unul sau mai multe din cele 5 simturi( gust, vaz, miros, auz, pipait)pentru a obtine informatii despre lume si a putea repeta observatiile.In mod natural, nu se poate observa decat ceea ce exista in prezent. Este un lucru simplu sa intelegi ca nici un savat nu a fost prezent in timpul asa ziselor milioane de ani pentru a fi martorul presupusului progres evolutionar al vietii, de la simplu la complex. Nici un om de stiinta in carne si oase n-a fost acolo sa observe prima formare de viata aparand intr-o oarecare mare primordiala. Nici un om de stiinta in carne si oase n-a fost acolo sa observe Marea Explozie(Big Bang) care ar fi avut loc in urma cu 10 sau 20 de miliarde de ani, nici presupusa formare a pamantului in urma cu 4, 5 miliarde de ani(nici macar cu 10 000 de ani). Nici un om de stiinta n-a fost de fata - n-au fost martori umani care sa vada aceste evenimente intamplandu-se. Ele desigur, nu pot fi repetate in zilele noastre. Toate dovezilie pe care le are un om de stiinta exista in prezent. Toate fosilele, animalele si plantele vii, lumea universul - de fapt totul, exista acum in prezent.

Omului de rand nu i se spune ca oamenii de stiinta au doar prezentul si nu pot observa trecutul in mod direct.

Evolutia este un sistem de credinta cu privire la trecut bazat pe cuvintele unor oameni care nu au fost acolo, dar care incearca sa explice cum au aparut toate dovezile pe care le avem in prezent( adica fosile, animale si plante etc. ) Dictionarul Webster defineste in felul urmator religia:"... cauza, principiul sau sistemul de credinta tinut cu ardoare si credinta". Aceasta este o descriere potrivita a evolutiei.

Evolutia este un sistem de credinta- o religie!

Evolutia este religie; ea nu este stiinta!

20 Raportează Evaluează
20 răspunsuri:
| a răspuns:

In primul rand nu exista stiinta creationista. De asta au pierdut procesul din Dover.

"toate cele 30 de pagini ale Scepticului Sudist( The Southern Skeptic) volumul 2, numarul 5, toamna 1985"
- Foarte bine au facut, trebuia sa ii si impuste apoi laughing
Au mers vreodata oamenii de stiinta sa isi promoveze teoriile sau ideile in biserica? Nu. Atunci daca vor bine sa stea departe de scoli.

"Ei au zis ca, de fapt, chiar daca toate dovezile ar sprijini cartea Genezei, ei tot nu ar crede ca e un document cu autoritate. "
- Nici macar nu intelegi ce citesti, spune foarte clar: "Chiar daca toate dovezile ar sfarsi prin a sprijini oricare dintre teoriile stiintifice care se potriveste cel mai bine Genezei" vorbesc despre dovezi care sprijina ipotezele creationiste, chiar daca astea ar fi dovedite a fi adevarate tot nu ar face Biblia mai adevarata. Si asa e. Daca nu stii ce citesti taci dracu'.

Daca nu accepti teoria evolutiei ca stiinta de ce accepti toate produsele stiintei de azi? Nu ai dubii cand folosesti un telefon sau computer? Acelasi sistem care a pus om pe luna, ti-a dat telefon si computer ti-a zis si ca omul a evoluat, daca nu crezi foarte bine. Dar locul tau nu ar trebui sa fie printre cei sanatosi.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

=)) Hopa, teoria evolutiei incepe sa nu mai fie teorie si gata, nu e stiinta, e religie. Cat de penibili sunt unii oameni.
Dumnezeu a creat oameni, nu mormoloci care au devenit "maimute" si "maimute" care au devenit oameni.
Evolutia e stiinta, religia e o porcarie care vad ca se baga tot mai mult in treburile celor cu calculele, e ca si cum iei unu de la filologie si-l pui sa rezolve o problema pentru unu de la mate-info: http://blog.stackoverflow.com/......artoon.png 8-|

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Un exemplu care explica evolutia foarte bine

ne imaginzam ca x a fost omorat ce putem face ca sa descoperim faptasul?
in primul rand am cerceta dovezile care sa indice ceva amprente, fire de par, sange etc
evolutia e exact la fel, oamenii de stiinta au descoprit fosile vechii de sute de milioane de ani, apoi au experimentat selectia artificala primul care a observat a fost darwin
apoi a spune ca evolutia e gresita sfidezi biologia monderna, virusi, microbi, forme de viata primitive care arata clar cum a evoluat creierul, ochiul in etape
evolutia e stiinta categoric
de ce minti si spui ca nu se poate vedea cu ochii evolutia?
plasticul a fost inventat de om, cand a fost analizat continea microbi
virusi sunt mereu intro stare de ne-viata in afara unui organism cum de exista?
am rezolvat si aparitia vietii cu ocazia asta

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Dar stiti care este cea mai buna dovada contra evolutiei, contra sustinerii ca
omul se trage din maimuta? Însasi maimuta. Caci daca ar fi fost posibil sa
treaca pîrleazul, toate ar fi preferat sa devina oameni, nu numai sa
maimutareasca pe oameni. Va întreb: cum s-a putut ca o specie de maimute sa
evolueze, asa la voia întîmplarii, în perioada preistorica si sa devina om? Cum se
explica, ca atunci o maimuta, nesilita de nimeni, a sarit pragul soiului ei, iar
astazi se încapa-tîneaza si în ruptul capului nu vrea sa sara pragul? Caci trebuie
sa stiti ca pe pamîntul nostru sînt anul-mite crescatorii de maimute, unde oameni
învatati sînt platiti sa le dea educatie, sa le forteze sa treaca pragul "soiului lor", iar ele se împotrivesc cu toata slaba lor putere, iar întelepciunii omului îi opune
prosita lor si nu vor sa devina oameni, ci ramîn tot maimute. Exista evolutie?
Maimuta din padure, precum si cea din cres-catoriile speciale îmi urla ca nu
exista asa ceva.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Papillon09):

Am sasi explic logic daca nu vrei sa intelegeti treaba ta, acum vreo 40 de milioane de ani au aparut primele mamifere, acum 8 milioane de ani au aparut 2 speci care vor deveni cimpanzeii si homos sapiens in viitor, acum 200 de mii de ani a aparut homos sapiens sau gasit fosile de la toti stramosi nostri
http://www.scribd.com/doc/45638793/Fosile-Vii
http://www.scribd.com/doc/58740273/Originea-Si-Evolutia-Omului-cu-Imagini
ce e in prezent nu era atunci, da gandeste logic e asa greu, logic ca speciile au disparut ca doar nu sunt nemuritoare, unele au evoluat in cele din prezent, 99% din ele au disparut
sunt sigur ca nu o sa citesti nimic ca doar tu cunosti totul

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru RAY):

Eu nu neg ca au existat acele specii, insa asta nu demonstreaza ca o specie a determinat aparitia celeilalte. Puteau sa existe independet una de cealalta.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Papillon09):

Si cu caini cum explici?

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns:

Kent Hovind... un nebun!

Viziteaza un muzeu de istorie naturala!
Intreaba un genetician!
Intreaba un biolog sau inginer biolog!


Nu trebuie sa fii martor, DOVEZILE si ARGUMENTELE ne spun aceste lucruri!
Schimbarile au loc dealungul milioanelor de ani!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| explică (pentru Zenit313):

Daca as merge intr-un muzeu de istorie sau alt muzeu unde pot vedea lucruri din trecut as observa ca totul merge spre regres nu spre progres. Deci nu exista o evolutie ci opusul ei din punct de vedere natural. happy

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Papillon09):

In primul rand evolutia nu-i cum isi imaginezi tu, e de la ceva simplu spre complex dar nu mereu spre ceva bun

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Papillon09):

Vezi transformarile pe care le-au avut organismele dealungul timpului! laughing

Organismele se adapteaza in functie de mediu si conditii,asta este CLAR,nu ai cum sa ignori faptul ca fiecare organism este adaptat la mediul in care traieste.

Pamanul isi schimba climanul,conditiile,se schimba in milioane de ani si organismele se adapteaza o data cu el.
Pentru ca modul de viata este schimbat si codul genetic imbunatatit,apare EVOLUTIA!

Evolutia este transformarea formelor de viata dealungul milioanelor de ani,chiar NU INTELEG DE CE nu vrei sa intelegi...

Tu nu esti de acord cu Evolutia pentru ca in Biblia spune ca omul a fost creat de Dumnezeu!
Tu nu ai nevoie de argumente,nu te poate convinge nimeni cu absolut nimic,indiferent cat vorbeste cu tine,indiferent ce spune si cat de bine spune,tu pur si simplu o sa ignori ce spune si o sa ceri la final dovezi,o repeti procesul de sute de ori.
Tu nu cauti raspunsuri, vrei doar sa iti intaresti credinta prin autoconvingere, chiar daca trebuie sa respingi absolut TOTUL doar pentru simplul fapt ca Biblia spune altceva.
Tu o sa crezi in Biblie orice, oricat si oricum ar vorbii un om cu tine...
Daca in Biblie spune ca cerul este verde si iarba albastra.tu o sa CREZI, pentru ca asa spune Biblia.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Papillon09):

Evolutie inseamna doar adaptare, si prin adaptare organismele se modifica, deci evolueaza, nu cel mai bun/puternic/inteligent invinge, ci cel care se adapteaza mai bine.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Zenit313):

Uite iti recomand sa citesti chestia asta si sper ca te va ajuta;)
http://download.jw.org/files/media_books/d5/lf_M.pdf sau
http://download.jw.org/files/media_books/lc_M.pdf
Is super interesante o sa-ti placa daca esti o persoana obiectiva si nici nu iti ia mult sa le citesti!;)

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru NakedTruth):

Multumesc,foarte interesant!

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Zenit313):

Ma bucur ca-ti plac si eu am fost sceptic al inceput dar am zis sa dau o sansa ambelor parti sa-si spuna parerea! E bine sa fi obiectiv, daca nu risti sa gresesti! Sper doar sa le lecturezi cu placere si sa-ti imbogatesti cunostiintele, deja destul de vaste din cate vad. happywinking

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
| a răspuns (pentru Zenit313):

Scurt pe 2.

Se spune că copii se jucau în groapa cu nisip. Spre seară, unul din ei îi spunce celuilalt:
- Ce repede s-a mişcat soarele, nici nu am simţit cum a trecut timpul!
- Tata zice că nu soarele se mişcă, ci pământul.
- Ba soarele s-a mişcat, eu nu l-am văzut? Eu cred doar ceea ce văd!
- Eu cred ce spune tata.

Da, dacă Biblia ar spune că cerul e verde, aş crede Biblia deşi aş vedea cerul albastru.Pentru că ce vedem nu e totdeauna ceea ce este de fapt iar voi, oamenii de ştiinţă ar trebui să ştiţi cel mai bine asta.Am răspuns cu toate că exemplul tău e foarte nepotrivit. Observ însă că deşi nu pari un om religios ai un respect pentru ceilalţi şi ai scris "Biblia" cu majusculă, e de apreciat.

RăspundeRăspunde Raportează Evaluează
Răspuns utilizator avertizat