Iubim mult, suferim mult.Asta spune biblia.
Dumnezeu este însăși iubirea și pentru că mulți dintre noi am vrut să iubim pătimaș un om, un lucru, în afara poruncilor lui Dumnezeu…Marcu 12:30.....suferim.
Credeti ca salva de focuri dezlantuite de Dumnezeu în directia asta, arata un Dumnezeu gelos, sau un Dumnezeu posesiv?
Un parinte ar recurge la astfel de pedepse daca copilul l-ar neglija pentru Facebook? I-ar confisca smartphone-ul?
Da sau Nu?
Eu am suferit destul de mult de pe urma unei iubiri imposibile.Am iubit o fata cu toata inima, cu tot sufletul, cu tot cugetul si cu toata puterea mea, asa cum biblia spune cum sa iubesti, dar doar Creatorul, nu si creatia.
Binenînteles ca relatia noastra era imposibila pentru un Dumnezeu posibil.De ce? Fiindca am iubit mai mult decat trebuia conform bibliei.Nu?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde 
Dumnezeu cel inventat e un tiran, ca tiranii l-au inventat, daca nu faci ca el cica suferi, evident ca nu are nici o legatura.
Ptr ca scopu religiei era sa manipuleze! Adica sa te faca sa faci ca ea adica ca bogatii, conducatorii lumii pentru interesul lor de fapt. Si ca sa faci, invoca pe dumnezeu, e dictatura mascata de fapt, nu te-ai prins?
Te-ai prins, ca de aia ai intrebat aici, nu ti-a dat aia "dumnezeu eu bun, dar de fapt e rau ca ma conditioneaza", te-ai prins f bine.
Iubesc pe cine vreau eu, e democratie, religia e dictatura! Dovada e exact e ce scrie acolo si ce se spune.
Daca era dumnezeu bun chiar si in poveste, nu te conditiona "daca nu faci ca mineeee, ti-o iei".
Ai suferit ca asa a fost situatia, nu are nici o treaba cu biblia, si fa ce vrei tu! Mereu. Ca nu mereu suferi, daca ti s-a pus pata pe una, ce sa-ti fac, nu e de vina biblia pentru asta, dar nici tu nu esti de vina, e creieru ca i s-a pus pata pe aia.
Multi sufera din iubire, si credinciosi si ne.
Eu sunt ateu si uite ca n-am treaba, nu am iubit niciodata, a, ca mi-au placut fete multe da, dar atat.
Eu nu sunt adeptul unei religii, dar, la fel ca si tine, îmi pun bazele unei ideologii Marxiste sau nu. La o adica si ateismul este o credinta pana la urma, la fel ca oricare alta credinta religioasa. TU crezi în inexistenta lui Dumnezeu desi nu ai trecut în inexistenta lui Dumnezeu.Eu cred în existenta lui Dumnezeu desi nu am trecut în existenta lui Dumnezeu.
In situatia de fata ne raportam la doi dumnezei:
Femeia si Creatorul.Sa presupunem ca ar exista Creatorul, ceea ce nu e imposibil, Acesta ar împarti iubirea ta cu femeia ta? Daca da, în ce masura? Despre asta e vorba.
"Acesta ar împarti iubirea ta cu femeia ta? Daca da, în ce masura?"
Un creator bun si inteligent, se bucura de bucuria ta si te lasa sa iti iubesti femeia. Un creator mai redus la minte, cu inteligenta putina e mai posesiv si vrea sa aiba doar el totul.
Ateismu nu e nici o credinta, nu e nimic cel putin la mine, e faza ca m-am prins ca religia e minciuna, stiu cine a facut-o si de ce a facut-o, deci sunt sigur, nu ca doar banui.
Tu inca nu vezi faptele, ca daca le-ai vedea, ai ajunge la concluzia mea, pentru ca realitatea e doar una, nu exista doua pareri diferite corecte, deja te-ai sesizat cu ceva, si daca mai stii si cine a facut-o, clar o sa vezi adevarul.
Ca uite nu realizezi de ce ai suferit! Crezi ca are leg cu dumnezeu desi n-are, pentru ca foarte multi se indragostesc tare si sufera fara legatura ca sunt f credinciosi sau nu.
Plus ca iti mai zic ceva, sa presupun povestea adevarata, chiar dumnezeu a vrut sa ne indragostim ca sa ne bage in capcana sa ne cuplam, sa facem copii, deci iata si aici logica care-ti arata adevar.
Adica ar fi fost dat tot de el sa se intample asta, si cum, tot el se supara? Nu merge.
Fi f atent la detalii, ca scoti aberatiile si logica corecta la iveala.
"Faceti copii", pai ca sa faceti copii trebuie sa ne indragostim ca sa casunam asa in prostie pe unu sau una, in felul asta nu umblam colo si colo, vrem sa ne cuplam cu acea persoana, sa facem familie stabila cu ea si sa facem copil, deci s-a dorit capcana asta.
E logica treaba?
Nu int pe nimeni ca mai si suferim, asta nu intereseaza, interesu era sa facem copii.
Deci chiar si asa daca el a dat asta, el e dictator rau, adica in interesu lui se intampla ceva ce la multi poate aduce suferinta.
Si de cine te indrag nu cont daca si ala te place sau nu, cont ca de cine te indrag emite calitati evolutioniste figura lui, si deci se declanseaza atractia, in rest aia e.
Ok.
Acum raportandu-ne la aceasta, ne raportam si la viata cotidiana.
Un robot întotdeauna va functiona dupa anumite criterii bine stabilite de la început.
El niciodata nu va iubi decat ceea ce a fost creat ca sa iubeasca.
Noi nu suntem niste masinarii, avem sentimente, si gandim liber, nu programati.
Sentimentele acestea, din nefericire pentru tine, se pot împărți ca lumina si întunericul.
Diferenta dintre femeie si Creator este mare, la fel cum e mama în raport cu femeia ta.
Ori daca ai avea de ales între mama si sotia ta, eu zic ca alegerea cea mai corecta ar fi mama apoi sotia.
Mama ca sa nu te piarda, din iubire, poate sa atenteze la omorârea celei iubite de tine.Esti de acord cu asta?
"Crezi ca are leg cu dumnezeu desi n-are, pentru ca foarte multi se indragostesc tare si sufera fara legatura ca sunt f credinciosi sau nu."
Creatorul gelos se aplica la tot mapamondul credincios si noncredincios.Cred ca cu asta am fi în regula, asta daca am presupune un Creator.
In plus, eu mai mult am vazut necredinciosi norocosi cu o femeie iubita decat am vazut credinciosi binecuvantati cu una iubita.
De la piesa lui Pepe, "Numai iubirea", vei înțelege ca actul sexual e plecat demult în vacanta, si chiar conceperea unui copil care aduce dupa el o responsabilitate.
Porunca "faceti copii" dupa cum va taie capul e nebiblica.Copiii sunt o odrasla care creste într-o gradina vie, nu uscata.Sunt unii fanatici care fac la copii si îi tin pe uscaturi, acolo e nebunia curata, si Dumnezeul biblic cere sa fim întelepti si sa ne pregatim dinainte materialele înainte de a finaliza o constructie.Nici sa nu ispitim pe Dumnezeu prin "Ne va purta Dumnezeu de grija". Altfel zis, daca ar fi sarit Iisus de pe strasina Templului, ar fi murit fara a fi macar salvat Dumnezeu, fiindca a ispitit pe Dumnezeu.
Si robotul are un bios care ii permite sa accepte anumite softuri sa faca anumite actiuni. Asa are si omul un bios care care il face sa iubeasca sexul opus ca sa se inmulteasca (e rezultatul evolutiei), deci omul e programat, nu e asa de liber cum pare.
E buna si alegerea mamei in locul sotiei, pentru ca mama are o iubire adevarata, demonstrata si inclusa in "biosul" ei, fiind vorba de iubirea fata de copil, care vine tot din legile evolutiei. Mama daca "atenteaza la omorârea celei iubite de tine" o poate face rational sau irational. Daca are morive intemeiate sa faca asta, face un lucru bun, dar daca nu vede nici ea bine lucrurile, iti poate face prin asta un lucru rau si in sensul invers celui dat de evolutie. Mama ar trebui sa te sprijine sa iti gasesti o pereche ca sa te inmultesti si sa duci bagajul genetic mai departe, asta e sensul evolutiei. Iubirea inseamna sa iti faci o imagine buna despre persoana pe care o iubesti si sa iti faci sperante de mai bine. Acea imagine poate fi insa una falsa si o data instalata iubirea, mintea iti este intunecata si incetezi in a mai fi obiectiv, intri intr-un cerc vicios, dobandesti un fel de inertie la schimbare si continui sa ai o parere buna si sa iti faci planuri si iluzii chiar daca e evident ca nu e cazul. Si pe lucrul asta se bazeaza smecherii care scriu cartile fanteziste cand iti sugereaza nonstop ideea de iubire, pentru a-ti intuneca mintea si pentru a te face sa nu tii cont de realitate. Gelozia e legata de dorinta de a nu pierde persoana iubita, e generata de neincredere atat in propria persoana, cat si in persoana iubita. Gelozia poate duce la actiuni distructive si agresive. Gelozia isi are originea tot in evolutie si are rolul de a maximiza transmiterea genelor unui anumit individ mai departe. "Creatorul" nu are de ce sa fie gelos, pentru ca genele lui se transmit automat, insa poate avea o anumita preferinta pentru partenerul ales. "Creatorul" din poveste nu ar avea deloc de ce sa fie gelos, din moment ce toti indivizii sunt creatia lui.
Se zice corect ca iubirea este oarba din cauza ca e doar o iluzie. Daca iubesti o persoana nepotrivita, iluzia e perfecta si vei sfarsi prin a fi inselat. De aceea in cartile fanteziste esti indemnat sa-l iubesti pe personajul fictiv Dz, ca sa iti faci iluzii false si sa dobandesti acea orbire care sa iti intunece mintea si sa-ti ascunda realitatea.
Exact! Natura a programat omul cum a vrut, asta tot explic eu peste tot cand e subiectul. Omu e tot un robot dar mult mai avansat, atata tot, nimic nu facem liberi!
De la faptul ca mancam ce ne place, nu alegem noi ce sa ne placa, si pana la legea atractiei cand nu alegem noi ce sa ne placa, ci alegem din ce ne place.
Si ma mir cum de multi nu se prind.
Foarte corect. Asa este. Nici nu se putea altfel. Daca individul nu se reproduce, dispare specia, deci iubirea e in sensul evolutiei, inscrisa in codul genetic. Daca individul nu e gelos, sunt sanse ca genele lui sa fie inlocuite de cele ale altui individ si specia lui dispare. In consecinta, iubirea si gelozia sunt necesare pentru perpetuarea speciei si sunt incluse in codul genetic 
"Daca individul nu se reproduce, dispare specia, deci iubirea e in sensul evolutiei, inscrisa in codul genetic."
Sunt de acord cu tine ca acest cod genetic scris cu iubire în iubire
e strans legat de evolutie, dar cu ura cum ramane? Nu este si ea tot spre a completa evolutia speciei umane prin acest cod Bios?
Dar nu ma refeream la asta cat mai mult ma refeream la iubirea în sine care îl priveste doar pe individ, si nu ca pe un scop maret creat în ansamblu de iubire evo.
În plus, iubirea mea față de o fata ca ex. Adelina, nu completeaza, nici nu descompleteaza evolutia în sine, dar nici nu o agraveaza daca o urasc 
totusi nu se va întampla asta.
În plus, te poti reproduce si fara iubire, deci nu are legatura instinctul carnal cu iubirea, decat pentru cei care se complac în ideea de "a face dragoste" cand ei fac sex.
My friend, Mosotti, m-am prins de mult timp de iubirea și ura programata mentionata de tine, dar alegerea e a ta, nu a vecinului, nu a unui Creator.Deci, chiar prin faptul ca tu spui "un robot mai avansat" denota ca nu suntem chiar o simpla masinarie, avem sentimente, si chiar unele complexe pentru un robot din ziua de azi.
Da, sexul este o programare, nu sexul în sine, ci atractia sexuala.
Iubirea nu este programare, ci alegerea pe care o faci, o simti, si o gandesti.
Codul genetic e complex si cuprinde de toate. Cand avem in fata o specie mai evoluata, lucrurile sunt mai complexe, dar au aceeasi origine primitiva si servesc aceluiasi scop. Iubirea e o autoamagire, o iluzie, un anumit mod de a vedea anumite lucruri, nu se bazeaza prea mult pe ratiune si de aceea poate fi inselatoare.
Iubirea e un fel de capcana gata pregatita sa intri in ea si cum apare un factor declansator, ai cazut in ea.
Iubirea este o iluzie, o amagire? Cand? Dupa sau înainte de a fi iubit sau a iubi?
Daca iubirea este o amagire, atunci sexul e cea mai mare amagire, fiindca prin el oamenii se omoara, se dispretuiesc, se murdaresc, se consuma, si? NIMIC, nici nu se iubesc, nici nu sunt primitori de oaspeti(copii), nici nu fac legamant.
Iubirea nu este o capcana LoL, sau tu vezi toate femeile o capcana? Pai în cazul asta si tu esti o capcana pentru ele, pentru unele 
Cand esti gaura neagra(frumos) atragi fete pe care le iubesti, cand esti gaura alba(urat) respingi fete pe care nu te iubesc.Aici poate fi ceva genetic, dar nu si în cazul cand ambii parteneri sunt frumosi, atunci iubirea își face loc de aceasta "capcana"(urâțenia).
Dar se întâmpla cateodata cand si fat frumos de-ai fi, ti-o ia cineva(iubirea) de la brat, fie soarta sau cum o numesc eu Dumnezeu, fie un om rau, fie din greseala ta.Acestea sunt capcanele iubirii mele.
Iubirea e o amagire si o capcana pentru ca nu tine cont de ratiune. E o reactie automata la anumiti stimuli sau factori declansatori. Ca sa apara iubirea, sunt necesari o serie de pasi care se fac in mod irational. Frumusetea fizica sau cea spirituala, obisnuinta pot declansa separat sau impreuna iubirea. Nu te indragostesti la comanda, de aceea e o capcana, pentru ca iti pierzi controlul. Iubirea poate fi unilaterala cand numai unul il iubeste pe celalalt sau bilaterala cand se iubesc reciproc. In mod normal, in timp iubirea dispare, dar poate fi intretinuta. Iubirea e un fel de osesie, idee fixa, dorinta, iluzie.
Ma amuza cum încerci sa compari sexul cu iubirea si le bagi în aceeasi bioprogramare genetica robotizata prin faptul ca le consideri înselatoare.
EU îmi sustin ideea pana la capat
, si anume voi zice ca iubirea are si ratiune si un pic mister, si timp, si frumusete, si alegere, si....nu se pierde, decat daca n-ai iubit doar partea frumusetea exterioara a unei femei dar nu si interiorul, amintirile etc.
Daca a vedea frumosul din urat nu înseamna ratiune, si a face legatura cu iubirea aceasta, nu e logic, atunci ati pierde controlul e firesc, ca sexul, doar ca tine de o alegere diferita.
A face sex este pentru ati face nevoile tale egoiste în schimbul unei alte nevoi la fel de egoiste sau chiar mai mult prin faptul ca se cer coco în schimbul unei partide de sex.
"Dragostea este un sentiment complex, manifestat prin afecțiune puternică. Definirea sa este un demers dificil, cauzat de complexitatea manifestării sale, dar și de diversitatea legăturilor afective cuprinse de acest termen."
În biologie sau psihologie termenul „iubire" nu este clar definit, tocmai datorită complexității acestui sentiment emoțional.
Biblia descrie dragostea ca fiind îndelung răbdătoare, plină de bunătate, nu este invidioasă, nu se laudă, nu se mândrește, nu se poartă necuviincios, nu caută folosul său, nu se mânie, nu se gândește la rău, nu se bucură de nelegiuire, ci se bucură de adevăr, acoperă totul, crede totul, nădăjduiește totul, suferă totul, dragostea nu va pieri niciodată (Corinteni 13:4-8).
Ca sa nu pierd vremea, am sa spun direct ca iubirea e o aberatie a mintii, o prostie si cine iubeste e luat de prost si chiar este prost, pentru ca in majoritatea cazurilor iubirea nu ii va fi rasplatita. Biblia e scrisa cu interesul sa prosteasca si automat ca iubirea are un loc de frunte in biblie. Iar legatura cu sexul e evidenta, ca nu prea se iubesc persoane de acelasi sex, cu exceptia minoritatii homosexuale unde iubirea e si acolo legata tot de sex, deci separarea iubirii de sex e slaba. Configuratia creierului inscrisa in codul genetic favorizeaza iubirea si evident ca poate avea loc si o iubire mai putin legata de sex, dar scopul acestei configuratii e legat in primul rand de sex, chiar daca omul nu e constient de lucrul asta si i se pare ca e foarte "spiritual".
Atractia sexuala si iubirea nu au nimic în comum, frațică.
Atractia sexuala e nefireasca, robotizata prin impulsuri sexuale 50% sau mai mult, conditionate si necontrolate de tine.
Atractia afectiva e fireasca, nerobotizata prin impulsuri controlabile 100% de tine.
Daca n-au nimic in comun, cum iti explici ca nu te-ai indragostit de o femeie de 90 ani sau de un prieten?
Mai e si iubirea din obisnuinta, asa cum isi iubeste caniele stapanul.
Si ma rog, de ce nu m-as îndragosti de un prieten sau de o femeie mai în varsta?
Sa zicem ca femeia mai în varsta e frumoasa, sau cel putin asa o vad eu, în afara ca e frumoasa la exterior, mai e si frumoasa pe interior, deci care ar fi propabilitatea sa ma îndragostesc de una mai în varsta si frumoasa în lòc de alta mai urata si tinerica? Sunt destule sanse daca iubirea nu e perceputa împreuna cu sexul.
Sa zicem ca baiatul ar purta o peruca de femeie, ar avea un glas mai feminizat si un corp mai adus la realitate, si avand pe deasupra o îmbracaminte de dama.
Iar fata sa zicem ca ar fi cheala, cu un glas barbatesc smd.Care ar fi probabilitatea ca baiatul sa fie ales de alt baiat în schimbul acestei dame aduse spre barbat? Sunt destule sanse daca iubirea nu e perceputa împreuna cu sexul.
Sa stii ca urâțenia si bătrânețea sunt un obstacol, o capcana cum o numesti tu, în lupta dupa cucerire.Deci nu se pot compara, dar sexul cu iubirea, da.
Daca o cauti frumoasa e tot legat de sex, daca e vorba de un prieten esti homo, daca e dragoste din obisnuinta, e asemenea aceleia dintre un catelus si stapanul lui. In toate cazurile iubirea inseamna sa renunti la ratiune si sa iti pui propria persoana pe un loc secund, deci inseamna o vulnerabilitate. Cand iubesti pe cineva care merita, care a facut sau face ceva pentru tine, e ok, dar cand iubesti pe cineva care nu iti merita iubirea, atunci e prostie. Indiferent daca o legi de sex sau nu, tot are legatura cu evolutia, nu e de la un spiridus. Iubirea e legata de memorie, memorie care ajuta individul sa supravietuiasaca. Asa si catelusul isi iubeste stapanul, pentru ca s-a obisnuit cu el si stie ca asta e viata lui cea mai buna, insa nu te poti baza pe asta prea mult. Catelusul in afara de iubirea capatata prin obisnuinta, mai are in programul lui si alte comportamente benefice speciei lui si nu stii cand te prinde de gat. In consecinta, tot ratiunea e mai eficienta, ca iubirea e inselatoare.
Degeaba spui ca multi nu vor sa inteleaga. Gelozia vine din frica de a nu pierde partenerul reproductiv, deci n-are treaba cu nici un dumnezeu, sau si daca are, inseamna ca el a vrut asa, deci tot nu are treaba, a suferit memo tot ca asa a vrut dumnezeu cumva.
Nu e alegerea ta! Faci ce simti, atat, si ce simti nu hotarasti tu. Eu nu vb de un robot din ziua de azi, eu am zis ca omu e tot un robit ultrasofisticat, robot biologic, alta generatie de roboti, nu mai asocia robot cu ce exista acum. Sentimentele, gandirea si tot, sunt din cauza complexitatii, a fost programat genetic sa simta aia si ailalta, si simte! Cand om ajunge la nivelul ala, vom putea si noi sa facem omul de la zero, proiect, caracteristici si tot, ca si cum facem acum un robot de cacao.
Iubirea vine sau nu vine, nu e alegerea ta! Ce naiba ma? Alegi tu de cine te indragostesti? Intreaba pe toti sa vezi ce zic aici. Nu depinde de noi, ni se pune sau nu pata, ca si la tine fuse la fel.
"Daca o cauti frumoasa e tot legat de sex"
Mi-a dat cu error, îmi pare rau.
"Daca e vorba de un prieten esti homo"
Mi-a dat cu homofobie, rasism, si incapacitate de a întelege iubirea oamenilor, a homosexualilor.
"Daca e dragoste din obisnuinta, e asemenea aceleia dintre un catelus si stapanul lui."
Mi-a dat iar cu error, asta sa nu mai zic ca niciodata nu as compara omul cu animalul, mila cu iubirea, dragostea cu imitarea dragostei.
Fiecare e liber sa inteleaga cum vrea, cum i se pare mai bine si sa traiasca in consecinta
Nu ti-a dat bine. Daca o vrei frumoasa, e legat de programul genetic care te face sa iti alegi un partener de sex frumos ca sa ai urmasi frumosi.
Daca e vorba de prieten, poti avea fie iubire din obisnuinta, fie iubire homo.
Iubirea catelusului e tot o iubire asemenea cu aceea a omului. Asa cum omul iubeste pe cineva si nu stie ce gandeste persoana iubita, tot asa pateste si catelusul. Iubeste stapanul si nu stie ce ganduri are stapanul. Asa se intampla si intre oameni si animale si tot asa si intre oameni. Il iubesti si il folosesti sau il iubesti si te foloseste, cum iti este norocul.
Da ma, dar asta e viata na, ne lovim de ea, nu de iluzii desarte. Nu e alegerea noastra mai nimic.
Daca dai unui copil un snickers si un morcov pentru prima data, va alege a doua oara snickers-u! Si asta zice multe.
Necunoscatorii nu vor sti de ce alege snickersul, raspunsul "m ca e mai bun pentru el", e un raspuns prost, dar de ce e bun si nu e mai bun morcovu?! Si asta la 95 % din copii e la fel. Cam asa se pune problema.
Stiind ce si cum, ii ajuta mult in viata, sa se fereasca de probleme, sau sa le accepte, fara sa se mire de ce, vai de ce mie, si altele.
Repet si pentru tine:
Atractia sexuala e nefireasca, robotizata bio cum zici tu, prin impulsuri sexuale 50% sau mai mult, conditionate si necontrolate de tine.
Atractia afectiva e fireasca, nerobotizata prin impulsuri controlabile 100% de tine.
Adica si pata aceea care s-a pus pe o fata, nu se pune instant, decat în anumite situatii cand vorbim de "dragoste la prima vedere", atunci cand aspectul primeaza, dar dragostea e mai mult decat atat, si se naste prin gesturi, atingeri curate, inteligenta, si asa smd. Faptul ca tu le asociezi pe amandoua si le introduci în ideologia ta biocibernetica bazata pe instincte si mai putin pe rationament, e problema ta, nu a mea.
Știi ca exista probabilitatea sa o urasc dupa ce am iubit-o? Aia înseamna ca nu ai ales tu, dar daca ai ales sa iubesti neconditionat, atunci nu nu exista cale de mijloc spre a urâ.
Foarte corect. Aparentele inseala. Fara stiinta, doar pe baza simturilor nu ajungem departe. Asa se intampla si cu oamenii mari. Daca nu isi folosesc ratiunea si nu au stiinta sunt usor de inselat cu povesti false si aberante.
Iubire nu tine numai de frumosul exterior, e o vorba: "Degeaba e frumoasa daca e proasta", tine de mai multe, amintiri, vise, priviri, etc.
Vrei sa zici ca iubirea homo e diferita de cea a unor heterosexuali? Atunci cum e mijlocul, bisexualitatea? Mijlocul poate mai bine sa înteleaga iubirea decat marginea care esti tu.
Pe ce lume traiesti? 98 % din oameni simt atractia sexuala automat, simt excitatie si tot. Si aia afectiva, e corect, dar nu fara cea sexuala. Daca nu te atrage sexual deloc, nu te int afectiv.
Asa e! Dar tot explic si multi nu stiu de ce nu inteleg mai ales ca se verifica in real 100 %.
De ex unu se imbraca, se tunde, se parfumeaza, e bun, are atitudine, si tot nu e placut de femei, intreaba peste tot si tot nu primeste un raspuns bun, ca si aia tot nestiutori sunt.
Daca ar cunoaste ce trebuie, ar afla ce se intampla. Si uite asa pierde timp cu ceva inutil in loc sa faca ceva ce poate face.
E bine, dupa cum ti-ai dat seama, atractia sexuala e una automata, nici nu te mai gandesti atunci cand te exciti, chiar si o urata de ar fi, vagin sa aiba.
Pe cand iubirea nu e chiar asa, nu e numai chimie acolo, ci este si o analiza a întregii persoane.Nu poti iubi din toata inima o proasta, o urata, o handicapata smd.
Din nou, din punct de vedere emotional, se pare ca venim din emisfere diferite.
Fiindca ori separam placerea carnala de cea afectiva, ori le combinam pe amandoua si iese corcitura.
Iubirea homo nu e diferita, dar nu are ca rezultat inmultirea directa. E o anomalie. Speciile care nu se reproduc dispar, deci tendinta homo nu e ceva de succes. E frumos ca exista o relatie de convietuire, de intelegere intre oameni, dar nu e in favoarea speciei si e legata clar de sex, de placerea sexuala care tine tot de evolutie.
(Daca indivizii dintr-o specie au placerea sexului hetero, se reproduc si specia merge mai departe. Daca nu au placerea sexului sau au numai placerea sexului homo, nu se vor mai reproduce si specia homo dispare)
Corect, Iubirea nu tine seama doar de frumusetea fizica. Fiecare are un model de persoana care poate fi iubita si cand sunt indeplinite conditiile declansatoare (amintiri, vise, priviri...), apare si iubirea, care nu e un lucru asa de rational. Persoana pe care o vei iubi e o persoana care se afla in vecinatatea ta. Nu vei iubi o persoana pe care nu ai vazut-o niciodata si cu care nu ai vorbit niciodata. Trebuie sa ai un contact cu acea persoana, de orice fel, chiar si de la distanta. Iubirea poate fi si inselatoare, cand nu vezi bine cum stau lucrurile sau cand persoana pe care o iubesti nu e asa cum ti se pare ca e. Atunci intri intr-o "spirala a iubirii" care te poate duce pe un drum gresit. Iubirea in cele din urma e inscrisa in creier, deci cu timpul se poate sterge. Poate coexista si cu ura, fata de aceeasi persoana pentru ca este suficient loc in creier pentru ambele stari.
Corect! Aia cu iubirea ai dreptate, nici eu nu pot iubi orice. Cu ssexul iar ai dreptate, dar nu oricum, de ex eu nu ma eexcit la orice femeie, poate fi frumoasa dar sa nu ma atraga pe mine, nu ma int vaginul neaparat, ci fizicul intai, cum arata, in functie de aia am atractie sexuala sau nu.
Dupa cum spuneam, tu îi desconsideri pe homosexuali empatici, si le pui eticheta la toti prin faptul ca ei vor doar "sex"
Daca voiau doar sex, o puteau face precum zoofilii, care nu iubesc animalele, doar se satisfac pe ele.
Daca un individ e un violator, nu inseamna ca iubirea nu mai are legatura cu sexul. Unii combina sexul cu iubirea, altii nu.
Orice parere ai avea despre iubire, ca e de la divinitate, ca e spirituala, e bine de retinut ca iubirea e oarba, orbeste judecata dreapta a omului, il face sa vada realitatea altfel decat este si in consecinta e o slabiciune, o vulnerabilitate ce poate fi exploatata cu usurinta de un partener abil care mimeaza iubirea si te rezolva la momentul potrivit, deci e bine sa stii pe cine iubesti.
Daca un individ e un violator, înseamna în mod clar ca iubirea nu are legatura cu sexul acestuia!
Si da, sunt de acord cu tine, iubirea e înselatoare, dar pacat ca nu te exprimi mai concis de atat. Iubirea e înselatoare fiindca e trecatoare.Admiram un trandafir cand e frumos, cand ofileste, el este aruncat si uitat de orice frumuseți.Fiindca fie vorba între noi, scheleti suntem pe dinauntru si scheleti vom ajunge. Pana acolo noi iubim, si iubim decat carnea, dar pana acolo exista si amintiri de neuitat cu persoana transformata, nu e asa? Ei, iubirea aceasta ramane, indiferent de cat de înselatoare va fi iubirea cu timpul.
Daca un individ e violator, nu pot generaliza sa spun ca oricine iubeste o face fara legatura cu sexul.
Iubirea e inselatoare in sensul ca poate fi folosita impotriva celui care iubeste. Iubesti o persoana, aceea mimeaza iubirea sau nu, dupa caz, iar cel care iubeste cu adevarat poate deveni o marioneta in mana persoanei iubite. Iubirea poate trece mai repede, inainte de ofilirea trandafirului. Iubirea se transforma in timp si poate capata alta forma, diferita de cea initiala, deci evident ca poate ajunge mai mult o amintire decat iubire.
O amintire buna cu persoana pe care ai iubit-o si înca o mai iubesti, altfel ar fi motiv de iubire înselatoare daca nu ai mai iubi-o între timp, sau cum zici tu, " a mimat iubirea", e mai mult decat o iubire, este o experienta traita, iubita, cu persoana potrivita, iubita.
Cat despre iubirea vs sex, este prin definitie despartita una de cealalalta. Faptul ca tu le combini cum combini mierea cu zaharul, e alta poveste, dar tot mierea e mai gustoasa, sanatoasa si iubita.
Ai o parere prea buna despre iubire.
Bine ca esti sarcastic si mai putin convingator.
Vei vedea in timp la ce e buna iubirea.
Atunci timpul va deveni martor între mine si tine, ca iubirea mea față de un prieten care mi-a dat un sfat destul de neconvingator, va tine pana la sfarsit, nu se va stinge nici pana la moartea mea, nici daca m-ai pune pe cruce pentru 30 de arginti.
Iubirea mea nu este înselatoare, dar va fi a ta cand se va descoperi.
Cine e mai tanar si mai fara de experienta intotdeauna va crede in iubire. Dupa ce trec anii iti dai seama ce e iubirea. De exemplu fetele iubesc in primul rand banii, averea, casa, masina, chiar si frumusetea fizica, spirituala sau potentialul de dezvoltare pe care il are un baiat si e normal sa fie asa pentru ca asta le asigura si lor si copiilor lor un viitor mai bun. Cand fata nu gaseste un baiat mai bogat, se mai intampla sa accepte si unul mai sarac, sau daca e mai bogata si nu duce lipsa de nimic, exista si posibilitatea sa iubeasca un baiat mai sarac. Iubirea trece, se uita si e bine asa pentru ca nu ai de ce sa iubesti la nesfarsit. Si iubirea asta trebuia sa aiba un rost, trebuie sa fie rentabila, deci in timp se mai ofileste. Plus ca iubirea inseamna informatie si e normal ca in timp se mai uita o parte din informatia care a declansat iubirea, mai apar informatii noi si atunci se modifica si iubirea. Se si spune ca iubirea se poate transforma intr-o prietenie frumoasa. Daca iubesti fara sa utilizezi si putina ratiune si daca iti propui sa iubesti la nesfarsit, acea iubire e mai mult o obsesie, o ambitie, o inversunare, un orgoliu, o mandrie, nu mai e ce a fost la inceput. In plus iubirea te poate determina sa nu vezi lucrurile asa cum sunt si sa devii o victima.
Dumnezeu ne-a oferit constiinta morala, legile morale, dar ne-a oferit si libertatea de a respecta sau de a incalca. De a fi cauza a binelui sau cauzxa a raului. Cum ai ajuns la rationamentul de a-i reprosa Lui o neimplinire a dragostei care tinea de factori diversi, de libertatea fetei iubite, a parintilor ei, etc?
Dumnezeu nu poate face un cerc patrat. Exista o incompatibilitate logica: ori vrei sa fim liberi ori vrei ca el sa intervina pentru a rezolva absolut totul?
Nu-i reprosez Lui nimic, cred ca nu asta ai înțeles de la mine.A fi liber înseamna a alege ce vrei tu, chiar si raul. Faptul ca el(binele) pe are l-am ales pentru mine nu s-a materializat, asta nu înseamna neaparat ca e si rau, fiindca cum spunea un user de aici, iubirea e înselatoare, dar nu s-a facut destul de explicit acest user ca sa explice si de ce. Iubirea e înselatoare fiindca e trecatoare, se schimba cand vezi iubita cea trasa printr-un inel ca s-a transformat într-o papusa gonflabila, sau ca din painea lui Dumnezeu devine paine preanefericitului.
Aici am tras un semn de alarma pentru crestini pentru a înțelege ca, cu cat ne concentram iubirea pe niste fiinte trecatoare, cu atat ele trec mai repede.
Ex.Iov si-a iubit copiii rugandu-se în fiecare zi pentru ei.Cine i-a luat copiii si de ce? Dumnezeu! Pentru ca tinea foarte mult la ei.Cine i-a luat sotia lui Iacov, pe Rahela pe care o iubea foarte mult, si cu ce a ramas? Dumnezeu! Pentru ca o iubea mai mult decat pe Leea si a ramas cu cea neiubita, adica Leea.
Si lista poate continua...
De ce?
Fiindca a iubi din toata inima, cu tot cugetul, cu toata puterea ta etc. este loc doar unui Creator, nu si creatiei Lui.
E prima porunca si nu e legata de om, ci de Dumnezeu.Deci Dumnezeu ne interzice sa iubim o femeie din toata inima, de aia si expresia "jumatate din jumatatea mea".
Iubirea fața de Dz e la fel ca si iubirea fața de o persoana reala. Iubirea e o autoamagire, e o speranta la ceva bun, insa in multe din cazuri e o iluzie care nu se poate realiza niciodata. E rodul imaginatiei si a dorintei de mai bine. Daca persoana pe care o iubesti corespunde cu iluziile pe care ti le-ai facut, e perfect si totul merge conform planului, altfel nu bine. Cel care iubeste are mintea intunecata de iluzii si nu vede adevarata realitate, dar mai devreme sau mai tarziu se trezeste la realitate. Dz e un personaj inexistent inventat pentru amagirea naivilor, nu e ceva real sau bun la ceva. E pentru virusarea credulilor. Un om e ca un calculator. Poate fi oricat de performant. Daca bagi in el softuri de nimic si virusi, nu-l mai poti folosi. E util doar acelora care au facut virusii si care il pot controla. Asa e si omul credincios, virusat si numai bun de controlat de cei care au creat povestile fanteziste.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
