Papa Ioan Paul al doilea a fost canonizat, din ce motive nu prea inteleg, ce a facut, a contribuit cumva la pacea lumii, a reusit sa opreasca vreun razboi? daca e asa atunci de ce nu l-ar canonizeaza si pe Nelson Mandela care chiar a reusit sa destrame apartheidul.
"Nimeni nu se naste urand alte persoane pt.culoarea pielii sau pentru religia lor. Oamenii trebuie sa invete sa urasca,iar daca pot invata ura,pot invata si iubirea, care este un sentiment mai apropiat de inima omului." Nelson Mandela"
Papa a fost canonizat doar datorita simplului motiv ca a fost papa. Eu nu l-am vazut niciodata sa faca vreun miracol. Sunt sigur ca daca ar fi putut sa faca, ne-ar fi aratat tuturor. Ce alta dovada mai mare pentru existenta lui d-zeu ne-ar trebui? Am fost martori la felul in care un om perfect normal e transformat intr-un sfant, adica un fel de semi-zeu, doar dupa ce moare, adica atunci cand e prea tarziu sa mai poti dovedi contrariul. Asa s-a intampla cu toti sfintii din istorie. Toti au fost oameni normali, asa ca si papa, iar dupa ce au murit au fost inventate tot felul de povesti despre asa zisele "miracole" facute de ei, iar apoi au facuti sfinti si legenda a continuat pana in ziua de azi, cand le pupam oasele.
RăspundeAi dreptate sa stii, la asta ma gandeam si eu cum or fi ajungand unii sfinti? daca nimeni nu a vazut nici un miracol savarsit de papa/dar iata raspunsul l-am avut zilele aceste papa ioan numit sf. fara nici un miracol/singura cheste care o apreciez la el a fost ca, a recunoscut vina biserici catolice care la condamnat pe nedrept pe galileo/si a declarat libertate religioasa/aici eu zic ca merita aprecit, altii nu recunoscut vina bisericii.
Răspunde Da, pacat ca ales sa ignore problema abuzurilor sexuale comise de preotii catolici impotriva copiilor.
A spus la CNN sau la BBC, nu mai retin exact. Dar asa a fost. In timpul lui s-au comis cele mai mari abuzuri, si el a ales sa nu vorbeasca deloc despre asta. Doar papa Benedict a avut asa o mica tentativa de a-si cere scuze.
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
In ochii lui Dumnezeu e important sa ne facem un nume bun si sa obtinem aprobarea sa.
Nobel nu a fost canonizat, Mendeleev nici atat, ortodoxia n-are treaba cu catolicismul, eu ma ghidez dupa o zicala prostul moare de grija altuia, hai sa fim mai destepti, citesc intrebarile enunturi raspunsuri ale lui moisie si vad cat de jos poate ajunge un asa zis om care se lupta cat poate de mult cu Dumnezeu
Pentru ca cineva sa fie recunoscut ca sfant in Biserica Catolica sunt necesare doua preconditii: 1) o viata de credinta exemplara si 2) existenta a doua miracole certificate de autoritatea competenta.
Prin urmare, nici contributia la pacea lumii, nici oprirea razboaielor nu sunt conditii ale sfinteniei. Dimpotriva, Biserica recunoaste sfinti care au fost conducatori de armate in lupte, daca acest lucru a fost un razboi just. Cazul lui Ludovic al IX-lea (Ludovic cel Sfant) este primul exemplu care imi vine in cap.
In cazul lui Nelson Mandela, nu putem vorbi nici de viata exemplara de credinta, nici de miracole. De fapt, nu putem vorbi nici macar de un om al pacii, implicarea lui, in anii tineretii, in grupari revolutionare de extrema stanga fiind notorie.
Nimeni si nimic nu este sfant pe lumea asta.Toti suntem o apa si un pamant /ca unii ajung vezi doamne in ranguri mai inalte asta e alt ceva. Asta nu inseamna ca a dus o viata de sfant sau ca ar fi facut vreun miracol.In cazul lui Papa Ioan Paul al doilea miracolul sau salvarea am putea zice a venit din partea doctorului care i-a scos glontul din abdomen papei/nici macar nu ia multumit, ia multumit tot unei zeitati (Fecioara Maria)
I-mi dai exemplu pe Ludovic al IX care a condus cruciadele justificare divina (cat sadism)sa nu mai zic si de contributia lui pentru extinderea atributilor care reveneau Inchizitiei cele mai cumplite crime si torturi impotriva adevaratilor sfinti de pe aceasta planeta/ai mai uitat un sfant pe (C-tin cel mare) care si-a macelarit catva membri ai familiei/cu ce ar fi Mandela mai prejos decat un sfant din asta/Cu absolut nimic
Miracolul sau miracolele pentru care a fost canonizat papa Ioan Paul al II-lea nu au legatura cu supravietuirea si vindecarea sa in urma atentatului comis de acel killer angajat (care, in treacat fie spus, nu isi rata niciodata tinta). Ca regula generala, miracolele care se iau in calcul in procesul de beatificare/canonizare sunt intotdeauna produse DUPA ce viata in trup a candidatului se sfarseste. Numai acela poate fi semn ceresc care atesta ca un candidat se afla in Cer cu Dumnezeu, adica este sfant.
In ceea ce priveste cruciadele, cel putin acelea la care a participat Sf Ludovic al IX-lea, corespundeau conditiilor invataturii Bisericii referitoare la razboiul drept. A spune "cutare razboi este un razboi just" e altceva decat a spune "cutare razboi are justificare divina".
In sfarsit, Constantin cel Mare nu este sfant in Biserica Catolica.
Alte intrebari ori nelamuriri?
Nelamuriri le ai tu nu eu/C-tin cel mare nu e sfant in biserica catolica (stiam)el este in biserica ortodoxa un criminal cu sange rece/miracolele nu au legatura cu supravietuirea lui dupa atentat (stiam si asta)dar tu nu ti-ai dat seama sau te faci ca nu ai inteles la ce faceam aluzie/am spus ca acel doctor l-a salvat ia scos glontul din abdomen in nici un caz fecioara maria nu ia deviat glontul n abdomen /asa cum pretindea el salvandul de la moarte vezi doamne/in locul doctorului i-as fi lasat glontul acolo sa vedem l-ar mai fi salvat fecioara Maria /pentru ca el ia multumit fecioarei maria in nici un caz doctorului//Cruciadele au fost mai multe dupa cum stii vreo opt ludovic a participat la cea de a 4 sau a 7daca nu ma insel, iar prima cruciada s-a desfasurat datorita papei urban al II(vreun sfant si asta?)pentru a justifica isprava s-a. A zis ca '' este o expeditie pentru eliberarea tarii sfinte de sub ocupatia musulmanilor''(razboaie sfinte)A vb despre rasplati atat pe pamant cat si in rai, unde iertarea pacatelor este oferita oricui ar fi putut muri in lupta pentru religia crestina.El a cautat razboi pentru ai salva pe crestini/S-a lansat intr-o predica decalrand ''nimicirea dusmanilor crestinatatii si iertarea eterna a pacatelor pentru.cei care vor lupta sub semnul crucii/Toate cruciadele s-au dus in numele domnului (justificate divin)pentru a nu fi acuzati de crime/cine omoara in numele domnului este absolvit de orice pacat, super.astea sunt invataturile bisericii? da, a fost un razboi just pentru salvarea crestinismului in numele domnului amin 
Ludovic al 9 pardon Sf.Ludovic al 9 de asemenea a avut o mare contibutie si la extinderea atributilor pe care le avea sf.inchizitie/
Parca mi-l imaginez pe papa urban spunand cavalerilor sau de ce nu si pe ludovic /Va absolv de orice pacat in numele tatalui al fiului si al sf.duh. Amin.Ridicativa in picioare cavalerii mei mergeti si bla.bla.bla ce o mai fi zis el acolo.
Dragos, Dumnezeu ne vrea repede iertatori. Dar nu tampiti. Cand esti atacat, ai dreptul sa te aperi. Din cauza asta se cheama "legitima aparare". La fel, cand pamantul tau, casa ta ori tara ta sunt atacate, ai dreptul sa le aperi. Uneori, chiar datoria sa o faci. Intelegi? Ei bine, asta a facut cruciada predicata de Urban al II-lea (si, da, este numarat cu fericitii, adica aproape sfant). Asta a facut Sf Ludovic. Care e chiar sfant. Desigur, nu pentru tine. Pentru tine, sfinti sunt Nelson Mandela sau mai stiu eu cine. In concluzie, nu avem aceleasi modele.
Ierusalimul nu era tara lui Urban ci a iudeilor care au fost masacrati alaturi de musulmani, de catre europeni/dar interesele sunt mai presus de toate/Imparatul Alexios a cerut ajutorul Papei Urban si asa a inceput razboiul crestinilor occidentali impotriva musulmanilor care ocupasera tara sfanta si atacau Imperiul Roman de Rasarit.Deci Ierusalimul nu a fost casa europenilor si nici a crestinilor ci a iudeilor.
Da, Nelson Mandela este in momentul de fata un simbol al libertatii si reconcilieri/chiar daca a fost un rebel in tineretea s-a/In timpul procesului el a tinut o pledorie''Eu am luptat impotriva dominatiei albilor si am luptat impotriva dominatiei negrilor.Idealul meu a fost cel al unei societi libere si democratice in care toti sa traiasca in armonie si cu sanse egale. Sper sa traiesc suficient de mult pentru al atinge. Insa, daca este necesar, este un ideal pentru care sunt pregatit sa mor. Dupa ce a fost eliberat, a fost adulat de catre persoane de culoare cat si de catre albi devenind astfel astfel pentru toti un simbol al libertati care a reusit sa infranga Apartheidul/deci el chiar a facut o minune reusind sa-si indeplineasca visul sa-i uneasca pe albi si pe negri sub conducerea unui presedinte de culoare/sti nu o sa vezi nici odata un miel cuminte sau o baba frumoasa.In religii da/serpi vorbitori,Leii dormind alaturi de mielusei/e.t.c.
Mahatma Gandhi un alt model, Galilei, Edilson si asta un rebel dar si un autodidact /nu-i putem compara cu sfintii din calendare dar au contribuit la progresul omenirii/Sf Ludovic care e chiar sfant ce a facut? a jutat inchizitia si a participat la cruciade omorand altii oameni musulmani, iudei, spunand ca lupta in numele domnului pentru asi apara casa(crestinii) mare este casa lui d-zeu/chiar si Ierusalimul unde s-au nascut iudeii tot casa lui Ludovic era )
Ai dreptate, fiecare are dreptul sa-si apere casa, casa Imperiului Roman s-a intins cam pe toata planeta, ce ar fi sa-si intinda si Vladimir Putin casa pe toata planeta si in momentul in care sa zicem unii neortodocsi i ataca trupele ortodoxe o sa zica e dreptul meu sa-mi apar casa cam a asa s-a intamplat si cu Urban asta si cu Ludovic si-a aparat crestinii ocupand ierusalimul
Nu s-a schimbat nimic religiile au fost, sunt si vor fi de partea puterii nici odata in opozitie si cea catolica si cea ortodoxa
Dragos, ma vad nevoit sa-ti amintesc (fiindca, trag nadejde, stiai asta): arabii si turcii se intinsesera nu numai peste Ierusalim, care nu fusese nicicand al lor, dar si peste parti din Europa. Razboaiele pe care le-a dus Stefan cel Mare contra turcilor au fost sau nu razboaie de aparare, razboaie drepte? Daca dau cocalarii peste tine, in Rahova, si iti iau nevasta, banii si apartamentul, iar tu iei in replica levierul si-i plesnesti, maturand casa scarilor cu ei, se poate spune ca tu i-ai agresat pe iei, ori ei pe tine?
In ceea ce priveste religiile si puterea, din cate am auzit, Ioan Paul al II-lea (ca, pana la urma, despre canonizarea lui vorbim) nu prea a fost de partea puterii comuniste. Dimpotriva, a adus Solidaritatii din Polonia, tara lui natala, un sprijin care, dupa unii istorici, a fost decisiv in rasturnarea comunismului. Pana la urma, legatura cu Putin, chiar nu o vad.
Da, vb de imperiul roman care incet, incet a inceput sa se destrame din interiorul sau, fiind crestini si imprastiati peste tot lume inclusiv in Ierusalim. Otomanii(triburi de turci) au profitat de slabiciunile imeriului roman si au inceput sa-i atace incet, incet au cucerit constantinopolul si bine inteles devenind un imperiu au reusit sa stapaneasca peste tot inclusiv dealul golgotei/Cruciadele crestine au fost niste expediti ale feudalilor apuseni cu scopul de a cuceri si de a coloniza regiuni din orientul apropiat indeosebi palestina si ierusalim, au fost numite razboaie sfinte pentru eliberarea asa numitor locuri sfinte(bine inteles ca nu era nici un loc sfant )in principal Ierusalimul care era sub dominatie musulmana.Si uite asa au inceput cruciadele crestine justificate divin. purtau semnul crucii deci luptau in numele domnului/deci putem zice ca lui dumnezeu i plac razboaiele/
Eu cand am zis ca biserica este e partea puterii m-am referit in general /ca biserica nici odata nu a fost in opozitie cu puterea fie ea catolica sau ortodoxa.toate se duc dupa interese / legatura cu Putin pai fiecare isi apara casa nu
Imperiul roman s-a extins peste tot deci peste tot erau ca la ei acasa/ori ce amenintare venita din afara (imperiul otoman)era considerata un pericol la adresa casei/pamantului lor.Inclusiv ierusalimul era pamant roman colonizat cchiar daca apartineu iudeilor /ei erau pe nicaieri/ca vai de capul lor.am facut o paralela cu Putin daca vrea muschii lui sa-si extinda putin casa si peste restul(ucraina) sa colonizeze din interese spunan ca ''de aici inainte aceasta este casa mea''chiar daca in realitate nu este asa, si atunci se trezesc si americanii spunand tot din interese/Ia stai asa ca trebuie sa pornim impotriva lor pentru ca au devenit o amenintare la adesa nu stiu sa zicem iehovistilor si trebuie sa apere religia iehovista. si acest razboi trebuie dus in numele domnului iehova.desi ucrainieni nu au nici o treaba nici cu unul nici cu altul/sunt interese/
asa si cu cruciatii care au luptat impotriva musulmanilor pentru ca au devenit o amenintare a crestinilor si a locurilor sfinte si mai ales a ierusalimului desi ierusalimul nu aparinea nici cruciatilor nici turcilor dar astea sunt imperile nu te pui cu ele.
deci cruciadele au fost razboaie sfinte purtate in numele domnului/justificate divin ca asa a fost voia domnului/in realitate in spatele acestor razboaie au fost vb de interese/conduse de papa Urban si altii printre care si Ludovic cel sfant
In concluzie RaduMD esi pe din afara cu istoria, Stefan cel mare a dus razboaie de aparare, pe cand cruciatii au dus razboaie de cucerire si colonizare este o mica mare diferenta?))
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
