Ordonare:
După relevanţă
Nu-mi aduc aminte ca religia sa fi facut vreodata afirmatii peremptorii pentru a ma putea baza pe ea.
Pe cand stiinta a reusit, intr-un timp relativ scurt, sa descopere lucruri cu adevarat, pentru ca nu poti compara o incertitudine religioasa ce se intituleaza "adevar" cu adevarurile apodictice de natura stiintifica.
Dar cine stie, probabil este mai placut sa-ti cladesti castelul pe nisip decat pe o stanca solida.
Grecii antici aveau cel putin o scuza, la vremea respectiva nu exista decat un singur adevar asa ca erau practic obligati sa-l accepte.
Răspunde
„Istoria stelei ipotetice", datează din 1984. Atunci paleontologii David Raup şi Jack Sepkoski din Chicago au publicat o lucrare în care afirmă că în ultimii 250 de milioane de ani, viaţa de pe Pământ s-a confruntat cu dispariţia totală, într-un ciclu care se repetă la 26 de milioane de ani. Cercetătorii au ajuns la concluzia că motivul acestor dispariţii nu trebuie căutat pe Terra, iar atunci la dezlegarea misterului s-au alăturat astronomii. Astronomii au sugerat drept cauze pentru aceste catastrofe impactul cu comete.
Se crede despre Nemesis că ar gravita în jurul Soarelui, la o distanţă de 25.000 de ori mai mare decât cea dintre Soare şi Terra. Rotindu-se prin galaxie, puterea sa gravitaţională atrage corpuri îngheţate din Norul Oort. Este vorba de un nor de comete, despre care se crede că există la o distanţă de aproape un an lumină faţă de Soare. Dacă Soarele nostru a făcut parte dintr-un sistem binar în care două stele conectate gravitaţional orbitau în jurul unui centru comun de masă, această interacţiune ar putea perturba Norul lui Oort, trimiţând, în mod periodic, comete către Pământ. „Deocamdată nimeni nu a demonstrat cu certitudine că steaua morţii există sau nu există", mai spun unii dintre specialişti.
deci sa-mi fie cu iertare,dar oamenii de stiinta CRED, AU ajuns la concluzia, nimenu nu a demonstrat ca exista ori nu exista, ar putea perturba, se crde ca! referitor la raspunsul meu aceasta e oo completare la ce am scris despre oamenii de stiinta -nestiinta.
Răspunde
Se vede ca nu sunteti obisnuit cu citatul sorgintei si alte "formalitati necesare" ca aceasta.
Imi pare si mai rau sa marturisesc ca intregul citat, oricat de elocvent ar fi, nu-mi invedereaza absolut nimic si chiar sunt gata sa-l declar irelevant.
Daca este postat doar pentru a demonstra ca si oamenii de stiinta "cred", atunci verbul a crede nu este folosit decat pentru a expune ipoteza posibila pe care specialistii o considera cea mai valabila. Ma intelegeti, in limbajul popular a crede este folosit destul de frecvent.
Mă bazez pe realitate, pe care se bazează şi stiinţa.
Religia nu este o bază solidă şi demnă de încredere pentru mine. Mai mult dezinformează, contrazice realitatea cu basmele ei puerile, care se pretind adevărate, şi nu aş putea să o iau în serios, chiar de nu ar distruge vieţi şi ar fi numai lapte şi miere.
O minciună crezută de mulţi a fi adevărată este tot o minciună. Nu am niciun motiv plauzibil să mă bazez pe ea.
Religia NU e doar una! Sunt mai multe forme ale religiei, pentru incultii de aici care folosesc Religia ca un cuvant ce defineste toate ramurile ei.Eu nu ma bazez pe nimeni. Cred in Dumnezeu dar stiu ca (in aceste timpuri) religia e doar o forma de a face o multime de bani.Nu sunt nici un frustrat, batut de soarta care este inpotriva ei si se bazeaza pe stiinta.Stiinta care a creat bombele atomice, cancerul. dupa care au venit savanti cu,, medicamentul,, iar toti cu IQ de 20 au inceput sa spuna ca stiinta e tot.
Cred ca mi-am gasit fratele geaman 
gandim la fel... o_O
Concluzia esti bata la metafore daca iti trimit un text sa-mi indentifici metaforele sunt sigur ca nu treci de nota 1 si ala din oficiu/pune mana si invata anatomia, fizica, geografie ramuri ale stiintei daca vrei sa te descurci in viitor altfel o sa traiesti ca aia de acum 2000 de ani.
Stiinta NU inseamna doar bombe atomice, cancer (nu stiu de unde ai inventat asta), savanti si ce mai crezi tu, stiinta inseamna studiul naturii folosind observatia si ratiunea, amigo.
Bine, atunci bombele si tancurile au fost create de pescarusi. Oamenii de,, stiinta,, au creat tot armamentul de distrugere in masa. De ce? Ca sa fim in siguranta, nu? Stiinta,, inseamna studiul naturii folosind observatia si ratiunea,,? Aham... si viata e toata roz.
"With great power comes great responsability." - Ben Parker
"Stiinta" nu a creat nimic. Oamenii s-au folosit de stiinta pentru a distruge.
Ai dreptate, insa tot timpul stiinta va fi o unealta ce va fi folosita de oamenii puternici, pentru anumite scopuri (putere, supunere, bani, etc)
Orice unealta puternica poate fi folosita de oameni pentru a-si atinge scopurile.
Varza. 
Neurologia/medicina e stiinta, psihologia e stiinta (pentru unii e pseudostiinta), eh, asa e cu crestinii, pentru ei stiinta e doar armanent, biNg-bang si "teoria evolutiei".
"Știința (din lat. scientia = cunoaștere) se poate referi la:
Investigarea sau studiul naturii prin observație și raționament
Suma tuturor cunoștințelor acumulate în urma acestei cercetări." Wiki, eu nici nu am avut nevoie sa citesc pentru a sti ce e.
Varza? Tu traiesti la Disney? Scopul oamenilor puternici este bineinteles sa detina puterea ( e la mintea cocosului O_O ), oamenii puternici, care au bani sponsorizeaza experimentele oamenilor de stiinta, nimanui nu ii pasa de natura si alte prosti, mai iesi si tu prin lume.
Tocmai ai zis ce si cum, "oamenii puternici, care au bani sponsorizeaza experimentele oamenilor de stiinta", dar nu (doar) asta inseamna stiinta, ci ce ziceam eu, cum altfel ar fi putut crea/folosi ceva daca nu observau si gandeau? Dooh. Cu un creion poti omori un om, cel care l-a inventat era rau? In sensul asta l-a inventat? (intrebari retorice) App, ala nu e scop, e dorinta.
Eu nu cred ca bombele atomice, armele chimice, au fost create pentru un scop nobil. Oricum daca o tinem tot asa nu o sa mai terminam. Intr-un final stiinta e ceva foarte bun, care ne-a ajutat enorm dar are si aspectele ei rele. La fel si Religia.
Stiinta este descoperirea fenomenelor naturale, oamenii pot gresi dar natura nu greseste,baza mea este natura insati prin tot cea ce exista, religia este o nervoza a copilariei noastre un lucru de care neam agatat si nu ne putem rupe pentru ca multi vor sa nu ne rupem, manipulare in masa, imbogatirea preotilor, prostirea oamenilor etc
Pe stiinta, pentru ca este adevarata si chiar functioneaza, spre deosebire de religie. Religia poate avea si anumite parti bune, dar asta nu o face adevarata.
Chiar din contra toate progresele omenirii se datoreza stiintei daca citesti biblia observi ca nu spune absolut nimic despre univers si alte planete doar despre pamant ca si cum ar fi o lucrare din plastelina facuta in 6 zile care se afla pe biroul lui dumnezeu.
Si dupa iti amintesti de Evul Mediu....nu.
"Progresele omenirii se datoreaza religiei!"
Care ar fi acele progrese?
Te rog, nu religia a inventat masina, nu religia ne-a dus in spatiu, nu religia ne-a dat case mai calduroase, nu religia ne-a spus ce plante se pot manca, nu religia ne-a dat un tratament pentru cancer/HIV/gripa s.a., nu religia ne-a invatat ca ne-a pus o baza morala, nu religia a inventat roata, nu religia ne-a spus ca Pamantul se invarte in jurul soarelul si nu invers...
Asa e. Stiinta a adus mari contributii lumii si descoperirea lucrurilor Creatorului ( ma rog, a majoritatea). Dar si religia are contributiile ei pe plan spiritual. Ea ii ofera o "scolarizare" sufelcteasca, il face sa traiasca in avansarea-n virtute, contribuie la moralitate, la dezvoltarea omenescului dintre noi.
Incorect, spiritualitatea nu are nici o legatura cu religia. Daca compar faptele, pot spune clar ca (virgula) crestinismul este total impotriva ascinderii spiritului la dimensiuni diferite.
Ce progrese a facut religia? Galileo Galilei a fost tinut in casa, a fentat moartea, el vroia sa studieze planetele si lunile, dar biserica nu era de acor cu cercetarea.
stiinta inseamna viitor
Pe stiinta.
Religia nu mi-a "reparat" piciorul cand mi l-am rupt(Medicina e un brat al stiintei).
Religia nu mi-a explicat de ce 2+2=4.
Religia nu mi-a explicat de ce nu pot sa sar 20 de metri in aer.
Religia nu mi-a spus cu ce sa-mi hranesc papagalul.
Mai sunt exemple, pentru cei ce vor sa comenteze cele de mai sus, le spun de dinainte: biologia, medicina, matematica, fizica sunt ramuri ale stiintei.
Pe amandoua.
Sunt stiintifici care sunt credinciosi.
Ceilalti ajung sa inteleaga pana la un anumit punct, si dupa aceea se pierd.
Sunt lucruri pe care stiinta nu le poate intelege, chiar daca ele exista, si vad efectul.
A te opri cand nu intelegi nu inseamna ca te pierzi, ci ca te intereseaza adevarul, pe cand ceilalti, cand nu inteleg inventeaza povesti care nu au nici o treaba cu realitatea.
A te opri cand nu intelegi, insemna sa nu faci afirmatii cotegorice, cum ca credinta este o poveste si nu are nici o treaba cu realitatea.
Avem si noi destula CUNOSTINTA pentru a spune ca o persoana exista, chiar daca nu am vazut-o.
Voi chiar daca ati vazut-o, ati spus este bolnav mintal...
Pai nu are.
Aveti cunostinta pentru a crede ca...
Nu are pentru tine, pentru unii stiintifici poate ca are.
Avem cunostinta pentru a crede ca...ce?
Un "stiintific" teist o sa descopere lucruri pe care le poate descoperi oricine, pentru ca exista, dar cand e vorba de ceva ce ii neaga credinta, o sa nege realitatea.
Iti "corectam" afirmatia, la voi e vorba de credinta, iar credinta e doar presupunere, nimic concret.
Într-adevăr. Ca o completare:
- http://i.imgur.com/PvsEPik.jpg
- http://i.imgur.com/bt99Vo0.jpg
- http://i.imgur.com/chmeXPo.png
- http://i.imgur.com/GHS9wF1.png
- http://i.imgur.com/EziR3wK.png
Ciresele de pe tort:
http://i.imgur.com/GDlA0.jpg
http://i.imgur.com/qe8nj.jpg (pentru cine nu intelege ce si cum, confortul psihic face ca oamenii sa nege ceea ce vad ca exista,"sometimes people don't want to hear the truth because they don't want their illusions destroyed." - Friedrich Nietzsche)
1 Credinta nu neaga realitatea.
Credinta crede, ca realitatea se poate schimba.
2 Inainte de CREDINTA, este invatatura. Acesta invatatura pentru noi este adevarata.
Instinctul ne spune, si ne invata. Asa cum si instinctul sexual te invata sa iubesti femeia.
Pe amandoua.Stiinta era aparuta inainte sa existe termenul acesta.VT e plin de stiinta(desigur, la nivelul oamenilor de atunci). Citeste cartea "Bazele biblice ale stiitei moderne" de Henry M.Morris.Contine si o lista mare cu savanti crestini!
Pe amandoua gagiule.amandoua sant bune.dar nu amandoua zidesc decat in masura in care stii sa pui caramizile si liantul.adica sufletul are o casa, trupul.sta bine in el fiindca sufletului nu-i este foame sete, frig si altele.deci stiinta i ajuta pi om sa -si faca o casa, sa-si traga ternet, sa-si faca fantana in batatura, si sa cultive oarece pe camp.si uiteasa omul noastru cu suflet in el devine om de cultura.iar cand omul in ceia ce face stiintific, mai pune si suflet, deja se cheama arta si desavarsire.intalegi mai raulinio? de aia sant savanti credinciosi, si credinciosi savanti.in schimb sa ne fereasca bunul Dumnezeu de oamenii de stiinta,nestiinta,care doar isi dau cu presupusul asupra a ceva,iar prostii pun botul ca nu se vada cat is de prosti.ei raulinio aia spun asa; hai sa spunem ca ceva e asa,si toti vor spune ca noi fiindca sant prosti dai naibii, noi le luam banii titlurile onorifice, catedrele de invatamant, si pana s-or dumiri ei ca nu e asa cum zicem noi eheeee, noi santem dusi.
Din intampare am citit intrebarea si nu ma pot abtine sa nu zic 2 cuvinte plecand de la premiza ca doua adevaruri nu se pot contrazice:in biblie scrie negru pe alb ca pamantul nu se misca,, El a intemeiat lumea, si nu se va clatina''totusi oamenii de stiinta au spus ca pamantul se misca in jurul soarelui si nu invers asa cum credeau institutiile religioase:intr-adevar la prima impresie zici ca soarele se misca in jurul pamantului si pamantul sta pe loc.insa este o iluzie optica aceeasi cheste se intampla si cand pleci din gara cu trenul cand se pune trenul in miscare si te uiti la gara ai impresia ca pleaca gara 
dar nu e asa daca te uiti in partea cealalta iti dai seama seama ca pleaca trenul.cam asa sta treaba si cu pamantul:
Ai auzit vreodata de metafore? ce sa zic...ma miram eu ca oamenii din vremea aceea nu intelegeau cand Isus le vorbea in pilde, dar nici acum nu inteleg mare ucru din ce scrie in biblie pentru ca inima voastra e impietrita...
Parea printre nouri s-a fost deschis o poarta, prin care trece alba regina noptii moarta, iata aici o metafora adevarata nu cele din biblie aia nici macar nu stiu sa compuna o metafora/religiosi din acele vremuri nu au inteles acele metafore si asa slabe din care reiesea ca pamantul nu se misca ci soarele dincauza acestor metafore de 2 bani galilei si giordano e.t.c. au platit scump pentru inchizitia din acele vremuri au interpretat gresit textul, daca vrei metafore adevarate citestei pe altii nu in biblie din cauza biblie au iesit multi deliranti misticicare se credeau profeti Apocalipsa cu siguranta a fost scrisa de un asemenea personaj/din pacate pe atunci nu exista psihiatrie
Pe știință, dacă ai observat și religia a acceptat știința.
Da " religia " și ar fi pierdut mulți oameni dacă ar fi refuzat tehnologizare.
Știința are mult mai multe dovezi ca religia.
Mie nu mi se pare normal sa pui religie vs stiinta, pentru ca nu au de aface una cu alta.
Stiinta se bazeaza pe altceva, in timp ce religia este legata sufleteste.
Pe stiinta clar! vine cu multe argumente si pe baza stiintei ``supravietuim`` in zilele de astazi
Eu personal ma bazez pe stiinta.
Consider religia ca fiind un mod placut de a te amagi dar in acelasi timp de a te inchide intr-un cocon plin de tamie si icoane.
Pe niciuna.
Stiinta este la inceput de drum iar religiile exista cu miile.
Ma bazez doar pe creatorul acestei lumi iluzorii.
Eu unu in amindoua eu am gasit dozevi si ca fapte din biblie sunt reale dar cum sa mai spun ca stiinta mereu divedeste afirmati
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
