Stiinta se bazeaza pe logica aristotelica si pe o rationalitate discursiv oratorica, necautand adevarul revelat apofatic.De asemenea stiinta nu marturiseste contingenta lumii si incomprehensibilitatea fiintei divine. Cunoasterea ortodoxa esta o cunoastere doxologica marturisita de un D-zeu coborat la creatura prin harisma care ne da posibilitatea sa il cunoastem prin cunoastere apofatica si catafatica de fiecare data inbunatatind termenii, preferand totusi o cunoastere negativ rationala. Cine crede inca in stiinta nihilista, si pur reductionista?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Stiinta nu si-a propus sa lamureasca problemele teologice, asta ramane o ocupatie pentru teologi si filosofi. Dar asta nu inseamna ca stiinta ar fi nihilista. Stiinta este empiric-analitica, nu nihilista.
Ce faci tu e ca si cum ai protesta ca ciorapii nu sunt buni de nimic, din moment ce nu sunt buni de mancat.
Să înțeleg că prin folosirea unor cuvinte depășite, care în esență sunt diferite denumiri și catalogări ale aceluiași lucru "ateu", "agnostic", mai pe scurt lipsa unei credințe într-un zeu; fie el Zeus, Horus, Dumnezeu sau Hades (tare tipul). Ce îți recomand eu, este să citești cărți care au ca temă Scientologia. După ce o să ai o postare cu termeni specifici acestei religii atunci putem întradevăr purta o conversație. Până atunci sper doar să alegi calea cea dreaptă! Zeus fie cu tine!
Vai de cultura ta scolastica si academica, ai o amalgamie de erezii in cap, esti apostaziat de teologia Ortodoxa, in special de Iisus Hristos! Studiaza te rog frumos cele 12 Filocalii, PSB-urile, cele 3 Dogmatici ale Parintelui Dumitru Staniloae, Ambigua, Ascetica si Mistica si atunci vom putea discuta despre ce doresti pana atunci daca vrei sa te cataloghez ca pe un ateu reductionist si mediocru, asa te percep. 
Răspunde Pascal a sterilizat o conserva si a demonstrat ca dupa un anumit timp nu a aparut urma de nimic in acea conserva, deci nu au putut sa a[ara bacterii din nimic, acest experiment a combatut teoria evolutionista si! Nu exista ca din nimic sa apara ceva, trebuie sa fie o cauza cauzatoare la fel ca Dumnezeu, ca sa se poata crea ceva din nimic, sa fie o forta inteligibila mai presus de acest cosmos, o forta incognoscibila care sa se reveleze afirmativ prin fiinta divina. Bineinteles materia plasticizata nu este o emanatie de particule din fiinta divina, lumea a fost creata pur si simplu prin cuvant, dar nu un cuvant lumesc asa cum il intelegem noi in firea umana. Un cuvant mai presus de fire, asa cum se spune: La inceput a fost,, Cuvantul'', altfel daca Dumnezeu crea lumea si emana din firea lui particule pentru a alcatui toata materia cosmosului, ar fi fost un Dumnezeu reductionist, firea lui ar fi fost consumabila si antropomorfizata. Deci Dumnezeu ramane la firea sa incognoscibila si iconprehensibila!
Scientologie e o secta de 2000 de ani? sau e o ciuperca dupa ploaie?
Contează cât de veche este o religie? Dacă este mai veche asta o face mai adevărată? Cred că ai uitat, dar atunci când a apărut creștinismul erau religii vechi de sute de ani
.
"Pascal a sterilizat o conserva si a demonstrat ca dupa un anumit timp nu a aparut urma de nimic in acea conserva, deci nu au putut sa apara bacterii din nimic, acest experiment a combatut teoria evolutionista"
Nu, teoria evolutiei explica doar diversitatea speciilor, nu si originea lor. Ce vorbesti tu acolo se numeste abiogeneza care este la stadiul de ipoteza, inca nu se stie modul exact cum au aparut primele forme de viata. S-au facut unele experimente (cum este celebrul experiment Miller-Urey) unde au putut sa arate ca aminoacizii pot aparea prin unele procese chimice.
In plus, tu vorbesti despre o cutie de conserva, care este un sistem inchis, Pamantul este un sistem deschis, destul de mare si care primeste energie de la soare. Nu poti sa le compari, e absurd.
"Nu exista ca din nimic sa apara ceva, trebuie sa fie o cauza cauzatoare la fel ca Dumnezeu, ca sa se poata crea ceva din nimic..."
Poti sa crezi asta daca vrei, dar stiinta cauta explicatii. Nu poti sa explici ceva cu un alt lucru care nu poate fi explicat si a carui proprietati sunt necunoscute (si dupa definitiile tale nu vor fi si nu pot fi aflate niciodata).
Se adauga o etapa in plus care nu explica nimic, mai usor este pentru stiinta sa afle cum a aparut universul si pe urma, daca exista dovezi care sa ateste lucrul acesta, sa afle daca este nevoie de un creator.
Conteaza, crestinismul e implinirea absoluta a celei mai vechi religii
Te referi la credinta in "Venus", zeita fertilitatii? http://donsmaps.com/hohlefelsvenus.html
Acest artefact e datat intre 35.000 si 40.000 de ani! Credeam ca Ashera e cel mai apropiat zeu din mitologia canaaneanca si cu care iudeii au avut contact ce preferau fertilitatea. Probabil mai bine credeam in miturile grecesti, ele au 35.000+ ani de continua credinta, in zeita fertilitatii! Cu adevarat Zeus era un Zeu adevarat!
Cine ti-a datat timpul?
Daca vrei sa zici "mantra" creationista: "datara cu carbon nu merge", iti dau o veste proasta: datarea cu carbon merge pana la 50.000 ani, deci acest artefact este in limitele datarii cu carbon.
Dintr-o intamplare n-ai citit poate ce zice acolo: acest artefact este cel mai vechi artefact nedezbatut ca fiind atat de vechi. Deci cei ce l-au datat sunt oameni de stiinta cu diferite convingeri si n-au probleme cu a accepta acea data.
Deci cine a datat timpul dupa tine?
Pe 20 ianuarie, pe 13 decembrie? nu cu aproximatie, tot ceea ce e facut de om nu e perfect
Ai citit titlul? Scrie 35.000 - 40.000 ani. Stiinta nu e absoluta, are aproximari.
Nu zice de genul ca sunt 3 zile si 3 nopti pentru un eveniment major din Scriptura, si acelea sunt: vineri pe seara, toata sambata si duminica dimineata, daca intelegi unde bat.
Totusi bine, vad ca nu crezi ca acea statuie are 35.000+ ani, ce dovezi punctuale ai tu ca azi crestinismul este cea mai veche religie implinita? Care este cea mai veche religie implinita? Ce surse ai? Sau vrei sa zici ca daca Iudaismul are 2500 ani, si crestinismul l-a implinit acum 2000 ani, inseamna ca nici o alta religie nu e implinita?
Surse stiintifice, istorice te rog: poate despre un potop global, despre un Dumnezeu ce face un univers pentru om, dar il face intr-o galaxie de 100 miliarde de stele, si acea galaxie una din cele cam 100 miliarde de galaxii. Fii sigur ca Dumnezeu exact la tine se gandea cand facea toate astea...
Trebuie sa recunoastem cu totii ca cei prezentati in acele filmulete chiar NU au ce cauta in misiunea preoteasca...
Si nu inteleg de ce nu sunt dati afara de la prima abatere astfel de oameni nepotriviti - cei mai mari dusmani ai Bisericii Ortodoxe.
Exista si astfel de cazuri regretabile.
Cazuri de "lipsă de vocaţie" au existat mai mult sau mai puţin şi în timpul Mântuitorului şi al apostolilor. Şi ei se confruntau cu necesitatea unei aspre selectări a oamenilor care doreau să poarte o astfel de sarcină a preoţiei...
De fapt... care este intrebarea?
Desi am inteles toate cuvintele de acolo, mie mi se pare ca tu nu ai inteles ce vrei sa intrebi.
Nihilist - in cazul stiintei pentru raspunsul tau este ca ea nu crede, ea are nevoie de fapte sau demonstratii.
Reductionist - pentru a putea demonstra o chestie clara, trebuie sa o analizezi intai iesita din context si abia apoi in context.
Stiinta nu e nihilista decat in gura profanilor. Cei care se cred in slujba stiintei, vorbesc despre stiinta, sunt doar niste farisei, habar nu au de stiinta!
Iti trimit ce a mai descoperit stiinta, in probleme de credinta:e cam lung, dar decat sa-ti dau un 'link', prefer in acest mod.
INCERCATI!
Edgar Cayce despre Tatal Nostru... / Fizica nucleara a mintii
Edgar Cayce despre rugaciunea Tatal nostru:
V-am spus de mai multe ori ca incerc sa scriu o carte cu titlul Fizica nucleara a mintii. Undeva in unul din capitolele «draft» ale acestei carti scriam: In clipele cele mai grele ale vietii mele, fara ca cineva sa ma invete, cind traiam stari ale constiintei joase, deprimare, suferinta, indoiala, frica, spuneam Tatal nostru.
De fapt cred ca reuseam sa alung gindurile negre repetind la infinit aceasta rugaciune. Si miracolele au inceput sa apara. Am incercat sa-mi explic.
Tatal Nostru este rugaciunea pe care ne-a lasat-o Iisus Hristos, ori numai aceasta cunoastere, a provenientei sale, ne vorbeste de la sine despre puterea si lumina sa.
Multi descinta de deochi cu Tatal Nostru si efectul este intotdeauna imediat. Si nu-i o pura intimplare faptul simplu ca Tatal Nostru purifica si parca topeste... orice energie tulbure care-l impresoara pe cel deocheat.
De fapt, noi, cu totii, sintem ca si deocheati cind traim astfel de stari. Sintem ca intr-un intuneric, ca intr-o pisla groasa de ceata, in stare de prizonieri. Mintea noastra si energiile interioare sint atunci inchise in suferinta mentala. Vedem cum ne gindim obsedant la un lucru, la un om, la o situatie, ne cuprinde insomnia, teama paralizanta, ori ingrijorarea si nemultumirea, senzatia ca lumea este facuta numai din durere si... nu mai stim cum sa iesim de acolo.
Nu sta prea multa vreme in deprimare, in suferinta. Nu cauta prea mult la ce-ai gresit, la ce ai facut rau, ori la ce au gresit altii fata de tine! Iesi din grota starilor joase ale constiintei, care te indeamna sa te simti rau, nefericit, infricosat, ingrijorat si nemultumit. De vei sta prea mult acolo, te vei scufunda in Iad si o vei face prin libera ta alegere. Viziteaza Iadul, dar nu locui in el.
Spune Tatal Nostru cind nu te simti bine.
Cind esti ingrijorat peste masura, ori nemultumit. Cind simti ca urasti, ori ca nu mai poti. Cind esti deprimat, tulburat, ori nefericit. Cind gindul la ziua de miine te copleseste spune Tatal Nostru!
Ai sa observi ca te vei lovi de o dificultate puternica. Nu poti sa spui Tatal Nostru. Nu te poti concentra asupra rugaciunii, caci gindul tau zboara tot acolo, in negriciunea mentala, in suferinta care te bintuie. S-ar putea sa spui primele doua-trei rinduri ale rugaciunii, apoi te trezesti ca ai uitat cuvintele urmatoare, ori ca te gindesti tot la suferinta ta.
Nu renunta! Spune rugaciunea! Cauta-o cu mintea, cu tot sufletul tau si spune-o mai departe! Pune mintea ta sa se concentreze asupra rugaciunii, pina ce o poate spune fara gres, de la inceput si pina la sfirsit.
Daca uiti rugaciunea si daca te trezesti ca nu te poti concentra asupra ei... este semn ca te afli in cimpuri de suferinta, care vor sa te retina in ele, prin puterea Legii Atractiei. Mintea va fi atrasa tot mai mult spre constiinta suferintei pina ce va iesi de acolo concentrindu-se asupra rugaciunii.
Este foarte important sa stii ca Tatal Nostru trebuie repetat.
Trebuie spus fara intrerupere, din nou si din nou, cu tot sufletul, cu toata concentrarea mentala, pina ce vei simti ca te-ai eliberat... din cimpurile care te-au inlantuit, din suferinta. Cind vei iesi de acolo, te vei simti linistit si vei putea sa atragi la tine ginduri si sentimente de incredere, de bucurie, de iubire sau macar de multumire.
Avantajele rugaciuniiEdgar Cayce, celebrul medium american considera ca modalitatile de patrundere a bolilor si suferintei corpului uman, sunt urmarea otravurilor cognitive, secretate de gandurile negative.
Astfel in Statele Unite s-a lansat o adevarata campanie a optimismului si celebrul indemn think positive s-a popularizat tot mai mult in randul oamenilor.
Cayce spunea: Gandind pozitiv putem vindeca, gandurile optimiste avand puterea de a actiona benefic asupra organismului regland activitatea glandelor vitale.
Cayce recomanda pentru aceasta un mijloc simplu si fundamental de meditatie, prin intermediul rugaciunii Tatal Nostru. Totodata, el explica corespondenta dintre fiecare verset al rugaciunii si respectivii centrii glandulari ce sunt influentati de aceasta.
Trebuie sa incerci sa resimti fiecare val de semnificatie al fiecarui verset, sa extragi sensul energetic al acestuia si sa il directionezi catre organul in cauza, sa simti cum acest verset curge prin corpul tau. Caci se produce in corpul fizic un raspuns la reprezentarile corpului energetic: se construieste astfel o reactie chimica, fiind posibila vindecarea, concluziona autorul.
Iata asadar dupa Edgar Cayce, corepondenta intre versetele rugaciunii si principalele glande endocrine stimulate:
TATAL NOSTRU CARE ESTI IN CERURI actioneaza asupra glandei pituitare, cu rol de declansator al procesului;
SFINTEASCA-SE NUMELE TAU actioneaza asupra glandei pineale;
VIE IMPARATIA TA deschide tiroida si regleaza functia acesteia;
FACA-SE VOIA TA PRECUM IN CER deschide tiroida;
ASA SI PE PAMANT actioneaza asupra timusului;
PAINEA NOASTRA CEA SPRE FIINTA DA-NE-O NOUA ASTAZI deschide gonadele, glandele sexuale;
SI NE IARTA NOUA GRESELILE DUPA CUM SI NOI IERTAM actioneaza asupra glandelor suprarenale;
SI NU NE DUCE PE NOI IN ISPITA actioneaza asupra celulelor Lyden, celule secretoare de hormoni;
SI NE FERESTE DE CEL RAU actioneaza din noi asupra timusului;
CA A TA ESTE IMPARATIA actioneaza din nou asupra tiroidei;
SI PUTEREA actioneaza asupra glandei pineale;
SI MARIREA redeschide pituitara;
AMIN formula de inchidere a acestor centri energetici si de reconectare la planul terestru.
Intrebari/ comentarii?
Daca intrebarea ta este: "Cine crede inca in stiinta nihilista, si pur reductionista?" ma face sa zic ca eu cred ca nu intelegi stiinta si o amesteci ci "stiintism" si cu filosofie.
Stiinta raspunde metodei stiintifice, ce ea insasi a fost rafinata si nici o religie (majora) nu stiu as se supuna la aceleasi rigori, deci nu e stiinta.
Stiinta nu e nihilistica, sau reductionista, este doar agnostica de Dumnezeu si incearca sa ofere maximul de cunoastere dat fiind observatiile ce le are.
Daca cineva are infarct si doctorii il salveaza dat fiind cunoasterea de azi in medicina, de exemplu facand un transplant sau punand un "peace-maker", nu face nimic reductionist.
Totusi in contrast, cunoasterea "doxologica marturisita de un D-zeu coborat la creatura" face multe afirmatii ce nu intra in acelasi standard de evidenta ce stiinta zici ca il incalca. Daca presupui de exemplu ca Dumnezeu a existat, si presupui ca el a fost intrupat in Isus (de obicei fara evidenta fizica), ce poti spune plecand de la Biblie? Poti spune ca a avut frati? Poti spune ca n-a avut frati? Poti testa obiectiv si poti sa iti schimbi opinia dat fiind ca sunt mai multe informatii despre asta azi indiferent de pozitia ta teologica legata de acest domeniu?
Daca nu, nu faci stiinta, ci doar o caracterizare a stiintei...
Tu ai intales ceva din ceia ce ai intrebat? fiindca eu am alta viziune; Dragostea.
1 Chiar dacă aş vorbi în limbi omeneşti şi îngereşti, şi n-aş avea dragoste, sunt o aramă sunătoare sau un chimval zăngănitor.
2 Şi chiar dacă aş avea darul prorociei şi aş cunoaşte toate tainele şi toată ştiinţa; chiar dacă aş avea toată credinţa, aşa încât să mut şi munţii, şi n-aş avea dragoste, nu sunt nimic.
1Cor 12.8-28; 1Cor 14.1; Mat 7.22; Mat 17.20; Marc 11.23; Luc 17.6;
3 Şi chiar dacă mi-aş împărţi toată averea pentru hrana săracilor, chiar dacă mi-aş da trupul să fie ars, şi n-aş avea dragoste, nu-mi foloseşte la nimic.
Mat 6.1-2;
4 Dragostea este îndelung răbdătoare, este plină de bunătate; dragostea nu pizmuieşte; dragostea nu se laudă, nu se umflă de mândrie,
Prov 10.12; 1Pet 4.8;
5 nu se poartă necuviincios, nu caută folosul său, nu se mânie, nu se gândeşte la rău,
1Cor 10.24; Filip 2.4;
6 nu se bucură de nelegiuire, ci se bucură de adevăr,
Ps 10.3; Rom 1.32;
7 acoperă totul, crede totul, nădăjduieşte totul, suferă totul.
Rom 15.1; Gal 6.2; 2Tim 2.24;
8 Dragostea nu va pieri niciodată. Prorociile se vor sfârşi; limbile vor înceta; cunoştinţa va avea sfârşit.
9 Căci cunoaştem în parte şi prorocim în parte;
1Cor 8.2;
10 dar, când va veni ce este desăvârşit, acest „în parte" se va sfârşi.deci dragu mieu, ai zanganit ca un chimval rasunator, dar atat.a ajuns pana la urechi, nu si in inima omului.aci de pilda doar pana la ochi, fiindca aceste cuvinte scrise in postarea ta, nu au trecut la multi, dincolo de vedere.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
