anonim_4396
Întrebare recomandată | anonim_4396 a întrebat:

Caz de conştiinţă.
Eşti medic. Poţi salva viaţa a 1000 de pacienţi anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat viaţa a 100 de pacienţi.
Cum procedezi? Care dintre variante este cea corectă din p.d.v. moral?
(Opţional: argumentaţi succint răspunsul.)

100 răspunsuri:
| wtxwhdxifdjebdd a răspuns:

100.Cine are timp sa opereze 1000?

| wtxwhdxifdjebdd a răspuns:

D.p.v.m nici unul nu ar trebui salvat.

| LoveToHate a răspuns:

I-as salva pe aia care imi dau mai multi bani.

| anonim_4396 explică (pentru LoveToHate):

E clar că eşti lipsit/ă de scrupule, nu mai are niciun rost să precizez că fiecare te-ar fi plătit cu aceeaşi sumă de bani.

| LoveToHate a răspuns (pentru anonim_4396):

In cazul asta i-as alege pe cei 1000.

| anonim_4396 explică (pentru LoveToHate):

Let me guess: Ca să câştigi mai mulţi bani? : ))

| LoveToHate a răspuns (pentru anonim_4396):

Te rog, nu ma da de gol.laughing

| sabin89 a răspuns (pentru anonim_4396):

Nu cred ca este lipsit/a de scrupule. A vrut doar sa fie putin amuzant/a. Cand se incing prea tare creierele, e nevoie si de un pic spirit de gluma.

| anonim_4396 explică (pentru sabin89):

Nu stiu daca din dorinta de aplanare, este bine sa nu respingem civilizat lipsa de logica.Cred ca este o atitudine care nu incurajaza ridicarea nivelului discutiilor.

| mihaitaLGP a răspuns:

Argumentez strict dupa scenariul tau si toate persoanele sa fie egale.

Ce să alegi între două rele? Logic, optezi pentru răul cel mai mic.
Daca chiar nu poti impaca si varza si capra.

| mihaitaLGP a răspuns:

Scenariul tau este bine stabilit in intrebare.
Acum tu descrii dupa alte criterii.

Ce ma face sa cred ca intrebarea are un scop foarte simplu din PUNCTUL MEU DE VEDERE.
Logic este sa salvezi o partea mai mare de pacienti dar tu insiri ceva despre datorie si cuvant.
Deci raspunsul este stabilit de catre tine inainte de a pune intrebarea.
Chiar o "idee" foarte ciudata.
Orice raspuns ai primit, el nu a fost bun pentru ca tu erai sigur/a ca persoana care va raspunde o sa argumenteze diferit de tine.

De aici trag concluzia si o spun intr-un mod foarte frumos ca intrebarea a fost pusa doar sa "demonstrezi" ceva.



Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
| Decrepit a răspuns:

Comunica-mi mai intai trei foarte importante variabile pentru decizia mea ulterioara.

1.Cat de "eficiente" sunt personajele ce-ar putea fi operate?
2.Care e concentratia de jagardism si lichelism continuta de personajele ce pot fi operate?
3.Care e starea generala de sanatate a celor ce se pregatesc de operatie?

Nu as avea chef, din postura de doctor, sa operez 1000 de oameni si sa ma uit doar la numere, daca acestia ar fi niste... lodri, numai buni de incadrat in tipologiile "betivul satului","pierde-vara","baiatu'/fata tatii" - desi acestia ar avea proportional mai mult banet - sau altele din acelasi arbore genealogic al oamenilor.Totodata,n-as avea chef sa operez la tibie pe cineva care stiu ca are microfracture sau ligamente incrucisate rupte in genunchi, pentru ca ar fi redundant. Iarasi, nu e eficient sa operezi pe cineva de 75 de ani, cu niste Parkinson, un canceroi pulmonar numai bun si sa-i faci un bypass, doar pentru ca are bani si sa-l preferi pe Hugh Hefner asta in locul unuia de 30 care are nevoie doar de o mica operatie.Si,ca sa fac o infuzie de subiectivism,as opera un om despre care as sti ca munceste pe branci,astfel fiind productiv sau eficient decat un somer, care nu-si aduce nicio contributie economica per total nicaieri.

Diferente de gen si rasa nu voi face, pentru ca nu sunt trepanat, dar ma repet, trebuie sa operam eficient; nu doar sa mai trecem in lista o operatie reusita.Asta-mi aduce aminte de o chestie dintr-o carte : o sectie de spital ce se ocupa de cancerosi, ii trimitea acasa cand tumorilor lor deveneau inoperabile si ii treceau in statistica sub forma de reusite.Ei, in maxim jumatate de an mureau, spitalul trecea drept eficient, toata lumea era vesela si fericita.Mai putin bunul simt.

| Decrepit a răspuns:

Ce-aveti,ma,cu saraca God Is Now Here? laughing Pe bune,sunt interesate conversatiile cu ea,da' trebuie sa apas gentil pe taste,ca altfel, mi se tocesc de tot de la atatea tirade, si d-o parte, si d-alta.You go, girl!

| anonim_4396 explică (pentru Decrepit):

Sau God Is Nowhere (see the pun there?).
Mersi pentru susținere. Nu știu dacă ești ironic sau nu, dar...presupunând că ești sincer (că tot vorbeam de...presupuneri).
Poate au dreptate...probabil uneori mă,, aprind'' prea tare. Mea culpa. Dar altfel nu pot, când citesc unele aberații debitate și inconsecvențele crase in gândire.
Cre' că-mi dau demisia.

Numai bine.

| IMC90 a răspuns (pentru anonim_4396):

''Dar altfel nu pot, când citesc unele aberații debitate și inconsecvențele crase in gândire.''

Esti un om al impulsului de moment, dar asta nu inseamna ca ai si dreptate. Crede-ma ca, gandirea ta este total deplasata.
Cand unu iti zice ca esti beata, il ignori. Cand doi iti zic ca esti beata, te faci ca n-auzi. Dar cand trei iti zic ca esti beata, te duci si te culci.

| anonim_4396 explică (pentru IMC90):

,,Crede-ma ca, gandirea ta este total deplasata.''
Vrei să te cred pe cuvânt, sau cum? : )) Imi pare rău, dar nu te numeri printre persoanele in a căror judecată să mă pot increde intr-o astfel de măsură.
De la ultimul răspuns in care te-am contrazis, mi-ai zis de trei ori, mai mult sau mai puțin direct, același lucru. Unde sunt argumentele care să-ți susțină afirmația, totuși?
Nu te aștepta să te iau in serios altfel. Adu contraargumente penultimei postări pe care ți-am adresat-o. Și pe urmă vedem dacă...mă ia somnu' sau nu.

| IMC90 a răspuns (pentru anonim_4396):

Esti o persoana impulsiva, neexperimentata si care are impresia ca totul se invarte in jurul sau si a mentalitatii sale. Ii judeci pe altii prin prisma educatiei tale, care nu este neaparat etalon de corectitudine (habar n-am cine ti-a bagat in cap ca, ce debitezi tu are automat si legatura cu realitatea)
In primul rand, numai faptul ca ii judeci pe altii deja te plaseaza pe o treapta destul de joasa. De acord, poate toti mai judecam, poate si eu te judec pe tine acum, dar la tine deja a devenit o obisnuinta. Am zis sa te faci taximetrista pentru ca, din cate am observat, numai taximetristii si floraresele mai au acelasi debit verbal ca tine, vorbind mult prost si fara rost.
Poti sa ma contrazici? Nu.
Mult vorbesti, prost vorbesti si categoric fara rost vorbesti. Sau ai impresia ca o sa schimbi lumea daca iti expui ideeile pe TPU?
Breaking news : toti avem o experienta de viata (mai mica sau mai mare), toti am trecut prin diferite incercari si FIECARE si-a format propriile idei si concepte pe care TU nu ai cum sa le schimbi. Este dreptul fiecaruia sa cearna, si sa aleaga daca ceea ce zici tu ii poate fi de folos sau este o tampenie. Dupa reactia majoritatii, ar fi trebuit sa tragi si tu niste concluzii.
Bine, nu le trage, ramai in lumea ta cu inorogi fermecati. In fond imi racesc gura degeaba, chiar nu-mi pasa ce faci tu in viata iar discutia asta este sterila (pentru ca te incapatanezi sa vezi si punctul de vedere a altora, nu neaparat al meu)

| anonim_4396 explică (pentru IMC90):

Ai spus... exact același lucru. Over and over again. Atât doar că ai elaborat insulta, imbogățind vocabularul, adoptând o exprimare diversificată. : ))
This is my personal favourite:
,, Mult vorbesti, prost vorbesti si categoric fara rost vorbesti.''
Mult? Accept, am tendința de a mă intinde uneori cu vorba. Fără rost? Așa se pare, că nu se prinde nimic de voi. Prost? Pentru ASTA am nevoie de ARGUMENTE.

Singurul...argument, dacă il pot numi așa, care să iți SUSȚINĂ afirmația conform căreia judecata mea e deplasată e:,, Dupa reactia majoritatii, ar fi trebuit sa tragi si tu niste concluzii.'' Da, intr-adevăr. Dacă MAJORITATEA consideră că am probleme ar trebui cel puțin să mă pună pe gânduri. Fair-enough. Singura hibă ar fi că majoritatea vin, ca tine, fără argumente când aruncă, pur și simplu, afirmația cum că aș avea probleme. Insă oricum...sunt majoritari. Să știți că m-ați pus totuși pe gânduri. Poate la trec pe la psiholog zilele astea. : ))

,, Este dreptul fiecaruia sa cearna, si sa aleaga daca ceea ce zici tu ii poate fi de folos sau este o tampenie.''
Corect. Nu am contestat nimănui dreptul la libertate in gândire. Tot ce mi-aș dori este să-mi spună și mie DE CE și să argumenteze motivul pentru care consideră că ce am spus eu e o,,tâmpenie'', nu să mi-o arunce in față, pur și simplu. Dacă dețin ei adevărul, să mă lumineze și pe mine, să mă indrume, să-mi arate calea, să-mi indice greșeala. Voi tot ce spuneți e,,greșești'' și aveți pretenția să vă cred pe cuvânt și să merg la culcare. : ))

Hai că te-ajut, că văd că nu ne-nțelegem. Contraargumentează, de pildă, ASTA:
,, Dacă,,in fond'' moralitatea nu există tu de ce ai,,principii'' morale? ''

(Opțional:,,Care principii morale nu se respectă,,in general'', ci INTOTDEAUNA, ca să se poată numi,,principii''. Tocmai in aceasta constă autenticitatea principiilor, in IMUABILITATEA lor, prin definiție. Dacă ai principii,, in general'' inseamnă că, de fapt, nu ai deloc principii. Tocmai,, situațiile limită'' dovedesc,, principialitatea'', autenticitatea principilor pe care susții că le ai. '')

Frumos, logic, coerent.,, Ai judecat greșit asta, aia și cealaltă, și uite DE CE.'' Asta mi-aș dori să aud. Bine?

| IMC90 a răspuns (pentru anonim_4396):

''Poate la trec pe la psiholog zilele astea. : ))''

Arunci cu banii degeabawinking

Legat de principiile morale, cred ca e moral sa faci ce e bine, nu ce ar trebui sa fie bine. In cazul intrebarii tale, e vorba de un simplu calcul matematic. Normal ca e mai bine sa salvezi 1000 de oameni decat 100. E chiar aritmetica. Nimeni, dar niciodata nimeni nu-ti va reprosa cevawinking Poate doar cei ingusti la minte.
Ai vazut macar un episod din Dr House? Pentru ca pe el il am in minte cand citesc intrebarea ta...
A face bine inseamna a lua decizia buna, nu neaparat cea morala. Asta nu inseamna ca nu ai principii morale.
Si, nici macar nu cred ca este moral sa salvezi 100 de oameni (desi le-ai promis) lasand sa moara 1000. Eu unu, n-as putea sa mai dorm noaptea. Tu? Te-ai culca cu constiinta impacata?

| Decrepit a răspuns (pentru anonim_4396):

Aha,se poate sparge numele in doua feluri.La fel si la mine, Decrepit nu inseamna ca-s ramolit la modul general, ci raportat la alte trebusoare.N-o ziceam sarcastic catre gandirea ta, ci catre faptul ca esti prea acerba...pe niste pixeli; intelegeam daca erai la ceva de genul Closer2Oxford sau ceva, dar aici, neh...Nu e fara pata gandirea ta (cel putin in my book), dar ar aberant sa ma astept la gandiri perfect perpendiculare cu-a mea.Mi-au zis doi oameni de site-ul asta si au zis sa nu iau treburile prea in serios, ca e ca un spital de nebuni, dar de aproape doua saptamani, mi-am rupt un pic de timp sa evaluez anumiti useri.Vad ca tu erai activa mai mult prin vara.

Fisa de user godisnowhere
+ tine bine de argument
+ consecventa
+ pregatire si documentatii bune
+ opinii foarte bine formate, desi destul de des, departe de opiniile general acceptate in esenta
+ fervoare in stilul oratoric (ma rog, asta e subiectiv)

- the CAPS...it hurts...my eyes
- dorinta de a nu fi cat mai sintetizanta in idei
- George Michael
- ajungi la un moment sa tii mult prea tare de argument; guess what, it ain't worth it!

Si pana la urma e mai mult decat un spital de nebuni.E sectie de neuropsihiatrie ireparabila.Da'-mi place! Si mai am o ipoteza, care habar n-am dac-o fi adevarata : Momentan, n-ai rezidenta in Romania.

| Solsagan a răspuns:

Moralitatea nu există, iar dacă ar fi după mine, nu aş salva pe nimeni, dar presupunând că am varianta a) 1000 şi b) 100, aş alege b). Şi aşa suferim de suprapopulare.

| Prunela a răspuns:

I-as opera pe cei 100.Consider ca sunt cam multi oameni pe Pamant.

| IepureleCuLopată a răspuns:

Eu aș salva cei 1000 de oameni, dar trimițându-i pe ceilalți 100 la alți medici, sau programându-i altcândva.

| anonim_4396 explică (pentru IepureleCuLopată):

Fraţilor.
Lăsaţi-mi scenariul in pace, aşa cum e. DESIGUR că toţi am proceda la fel, dacă am putea.
DAR să presupunem că acestea sunt UNICELE variante pe care le ai: fie ii salvezi pe cei 1000 anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat 100 de vieţi, fie ii operezi pe cei 100 salvându-le viaţa, lăsându-i pe cei 1000 să moară.

Acestea sunt alternativele. Singurele.
Acum ce alegi?

| AddXf a răspuns:

Nu le-as anula. De exemplu, as trimite celelate 100 persoane la alte spitale din apropiere si sa-i opereze alti medici pe care i-as cunoaste sau nu...

| anonim_4396 explică (pentru AddXf):

Bine, scumpo. : ))
EVIDENT că asta am face cu toţii. DAR să presupunem că acestea sunt UNICELE variante pe care le ai: fie ii salvezi pe cei 1000 anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat 100 de vieţi, fie ii operezi pe cei 100 salvându-le viaţa, lăsându-i pe cei 1000 să moară.

Acestea sunt alternativele. Singurele.
Acum ce alegi?

| AddXf a răspuns (pentru anonim_4396):

Haha happy scumpo straight face NU TREBUIE SA SCRII CU LITERE MARI CA SA INTELEG! I-as salva pe cei 1000... chiar daca printre aia 100 se aflau si persoane destul de importantente laughing Tu pui o intrebre complicata cu zeci de raspunsuri, daca stai sa te gandesti dupa fiecare caz... straight face

| TempusVernum a răspuns:

Ordinea corecta ar fi FCFS. First-Come, First-Served.
Insa nu exista niciodata doar un doctor pe Terra.

| anonim_4396 explică (pentru TempusVernum):

Scenariul e unul TEORETIC, evident.
Să presupunem că acestea ar fi unicele variante. For argument's sake, ok?
Subcriu părerii tale, apropo.

| Darcklight a răspuns:

As fi salvat pe cei 100 de pacienti!

| AlexaSexoasa a răspuns:

Ias salva pe aia mai bunoci.