Caz de conştiinţă.
Eşti medic. Poţi salva viaţa a 1000 de pacienţi anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat viaţa a 100 de pacienţi.
Cum procedezi? Care dintre variante este cea ...? (mai mult)

Question

Caz de conştiinţă.
Eşti medic. Poţi salva viaţa a 1000 de pacienţi anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat viaţa a 100 de pacienţi. 
Cum procedezi? Care dintre variante este cea corectă din p.d.v. moral?
(Opţional: argumentaţi succint răspunsul.)

M25M · Answer

Cam ciudat scenariul, insa sunt regulile tale: As salva pe cei 1000,     nu din moralitate ci pentru ca sunt mai multe vieti.

AddXf · Answer

Nu le-as anula. De exemplu, as trimite celelate 100 persoane la alte spitale din apropiere si sa-i opereze alti medici pe care i-as cunoaste sau nu...

TempusVernum · Answer

Ordinea corecta ar fi FCFS. First-Come, First-Served.
Insa nu exista niciodata doar un doctor pe Terra.

anonim_4396 · Answer

Bine, scumpo. : ))
EVIDENT că asta am face cu toţii. DAR să presupunem că acestea sunt UNICELE variante pe care le ai: fie ii salvezi pe cei 1000 anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat 100 de vieţi, fie ii operezi pe cei 100 salvându-le viaţa, lăsându-i pe cei 1000 să moară.

Acestea sunt alternativele. Singurele.
Acum ce alegi?

WR104 · Answer

Salvez viata celor 100.

IepureleCuLopată · Answer

Eu aș salva cei 1000 de oameni, dar trimițându-i pe ceilalți 100 la alți medici, sau programându-i altcândva.

anonim_4396 · Answer

Fraţilor.
Lăsaţi-mi scenariul in pace, aşa cum e. DESIGUR că toţi am proceda la fel, dacă am putea.
DAR să presupunem că acestea sunt UNICELE variante pe care le ai: fie ii salvezi pe cei 1000 anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat 100 de vieţi, fie ii operezi pe cei 100 salvându-le viaţa, lăsându-i pe cei 1000 să moară.

Acestea sunt alternativele. Singurele.
Acum ce alegi?

anonim_4396 · Answer

Scenariul e unul TEORETIC, evident.
Să presupunem că acestea ar fi unicele variante. For argument's sake, ok? 
Subcriu părerii tale, apropo.

Gabica · Answer

E aceeasi intrebare pe care ne-o pune si cartea "Crima si pedeapsa"...
I-as salva pe cei 1000,     asta acum, din fata calculatorului, dar nu stiu cum as reactiona daca asta chiar s-ar intampla.

Azµre · Answer

Niciuna din ele. Ori aș face pe toate cum pot. Ori aș chema alți medici.

michael5813 · Answer

Asa cum putem sa vedem in lumea animala, grupul este mai important decat individul... in scenariul tau cei 1000 ar reprezenta grupul. poate fi crunt sa trebuiasca sa gandesti asa dar asta e!

anonim_4396 · Answer

Să presupunem că sunt singurele variante pe care le ai.
Alege.

Azµre · Answer

Nicuna aleg. Sunt pus în fața faptului împlinit nu fac niciuna din cele două. Să moară toți 1100 de pacienți dar eu nu aleg. 
În felul acesta nu am pe nimeni pe conștiință.

Azµre · Answer

PS: Aș putea răspunde ca toți ceilalți să zic aleg pe cei 1000 dar tot n=am rezolvat nimic. E evident că acesta este răspunsul.

anonim_4396 · Answer

Frate.
Logica ta mă depăşeşte, recunosc. Deci ai de ales intre a salva 100 sau 1000 de oameni. Da? 
Aşa. Şi tu alegi...să nu salvezi pe NIMENI, lăsându-i pe TOŢI să MOARĂ. 
Da, TU ai ales ca TOŢI să moară, prin REFUZUL TĂU de a-i opera. Putem comite crime şi prin PASIVITATE, ştii? 
Din moment ce stătea in puterea ta să iei o decizie asupra vieţii lor, ca medic, eşti IMPLICAT, gata, NU te mai poţi sustrage. Nu ai cum să te speli pe mâini. Ai ALES să NU operezi pe nimeni, când puteai să o faci.
Eşti vinovat. Punct.

IMC90 · Answer

Realizezi ca, conteaza enorm cine se numara printre cei 100,     nu?
Sunt persoane pentru care as sacrifica si 10000 de oameni, nu numai 1000.    
In caz general, presupunand ca nu cunosc pe nimeni, tot as analiza foarte bine ce fel de oameni sunt printre cei 100 si ce fel de oameni sunt in mia respectiva. Apoi, as lua o decizie.

anonim_4396 · Answer

Nu TOŢI ceilalţi au dat răspunsul ăsta.
Check out LetUsMoveOn's answer. Iar eu sunt de acord cu el/ea, i-aş salva pe cei 100.

IMC90 · Answer

P.S: Nu ma intereseaza neaparat profesiea fiecaruia ci ce fel de om este (lucru care imi dau seama in 5 minute)

Azµre · Answer

Ok și care e logica? Răspunsul e evident să operezi 1000 de oameni. Doar nu te așteptai ca ăsta să fie răspunsul meu?!
Eu să nu fiu ca voi restul am ales să nu mă bag. Pune-mă în fața faptului împlinit și îți zic că ții salvam pe toți.
Nu poți veni cu o teorie când practică nu ai.
Există posibilitatea să poți salva pe toți cei 1100 de oameni sau măcat 1001 și tot ai salvat și din cei 100.     Deci nu poți face o logică din enunțul acela. Nu ai cum!

Azµre · Answer

De ce pe cei 100? Care e justificarea!

Azµre · Answer

Spune-mi varianta corectă? Mai corect decât să îi operezi pe cei 100 care sunt programați și apoi pe cei 1000 nu este. Decât varianta triajului! Și anume separarea celor gravi de cei mai puțin gravi. Ceea ce duce la un câștig de timp.

HabarNamPeCePlanetaTraiesc · Answer

M-as clona si astfel as putea fi in ambele parti!

anonim_4396 · Answer

Interesant răspunsul tău. Fair-enough. Dar, vorba ta, să presupunem că NU ai cum să afli cine sunt acei oameni. Sunt anonimi. Ştii doar că sunt nişte persoane care ar muri fără operaţia pe care doar tu le-ai putea-o face.
Alege acum.
...
Dar totuşi...imi spui şi mie CUM iţi dai seama in 5 minute ce fel de om e cineva?
Ai descoperit vreo formulă magică pentru,, citirea'' esenţei unui individ? Că-s tare curioasă, ne-ar scuti de multe bătăi de cap, neinţelegeri şi disensiuni in viaţa asta. Fii binevoitor şi impărtăşeşte.

anonim_4396 · Answer

: ))
Măi. EVIDENT că varianta OPTIMĂ ar fi să ii salvezi pe toţi 1100.      Să presupunem, TEORETIC vorbind, că NU se poate să ii salvezi pe toţi şi că trebuie să alegi. De dragul argumentului. Eu te-am intrebat care e varianta corectă IN CONDIŢIILE IN CARE eşti NEVOIT să alegi intre cei 1000 şi cei 100,     având in vedere circumstanţele: cei 100 au programare, cei 1000 nu.

Şi nu mai incerca să modific scenariul propus de mine, te rog. Fără triaje.
Să presupunem că TOŢI cei 1100 de pacienţi sunt LA FEL DE grav bolnavi.
Alege acum.

IMC90 · Answer

''Poţi salva viaţa a 1000 de pacienţi anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat viaţa a 100 de pacienţi.'' 

POTI SALVA (dar nu esti 100% sigur) viata a 1000 de pacienti anuland programarea operatiilor care AR FI SALVAT (deci 100%, presupunem ca erau niste operatii cu o cota de reusita mare) viata a 100 de pacienti.
Cam asa suna exprimarea ta analizata cu atentie. In cazul asta, nu as risca ceva sigur pentru ceva nesigur. Pot salva viata a 1000 de pacienti, dar pot foarte bine sa nu reusesc sa fac nimic pentru niciunul;) Avand in vedere ca doar POT;)

Legat de partea a II-a, este un talent nativ. Unii se nasc cu un corp flexibil si devin gimnasti, altii se nasc cu o indemanare mare si devin chirurgi pe creier sau bucatari de exceptie (depinde si de ce sunt atrasi) eu m-am nascut cu capacitatea de a citi oamenii atunci cand ii vad fata-n fata;)

Azµre · Answer

100 și apoi pe cei 1000 dacă îmi dai voie!

Azµre · Answer

Pițipoancele, maneliștii și rockerii îi ocolești da? Pentru mine;;)

anonim_4396 · Answer

Nu ştiu de ce ai tu impresia că acel,, poţi'' nu exprimă o certitudine. Am zis POŢI, deci reuşita operaţiei e garantată, clar. Fără echivoc. Ce spui tu ar fi fost valabil in cazul in care aş fi folosit condiţional-optativul, adica,, AI PUTEA''.

Ideea era clară. Da' hai, ca să nu mai ai ce comenta. Pentru tine:
E SIGUR că poţi salva viaţa a 1000 de pacienţi anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat viaţa a 100 de pacienţi. 

Cât despre,, citirea'' oamenilor...nevermind. : ))
Te sfătuiesc doar să-ţi asumi o anumită marjă de eroare, să nu te increzi chiar 100% in acest,, talent nativ'', că poate o fi având şi el o hibă, două şi se mai inşală ocazional. Nimeni nu-i perfect. :-j

anonim_4396 · Answer

Hopeless.
Nevermind.

Azµre · Answer

Bine mă da unde vrei să ajungi? Ne-ai pus și o întrebare dă-ne și răspunsul
Spune-mi unde vrei să ajungi cu treaba asta. Ceea ce ai întrebat tu e valabil doar în teorerie în practică lasă de dorit.

LoveToHate · Answer

I-as salva pe aia care imi dau mai multi bani.

Solsagan · Answer

Moralitatea nu există, iar dacă ar fi după mine, nu aş salva pe nimeni, dar presupunând că am varianta a) 1000 şi b) 100,     aş alege b). Şi aşa suferim de suprapopulare.

IMC90 · Answer

I-as salva pe cei 1000,     clar.
La partea a II-a, nu m-am inselat niciodata in privinta unui om. Oamenii se mai schimba, nu ai cum sa anticipezi exact ce va fi acel om peste 10 ani, dar imi dau seama exact cine este el/ea acum, in momentul ''contactului'';) Si, mai sunt si oameni care nu se schimba niciodata (dar mai rar).

anonim_4396 · Answer

Aparent, varianta corectă e salvarea celor 1000 de vieţi, din,, simplul'' motiv că sunt mai...numeroase decât cele 100.    
INSĂ nu trebuie deloc neglijat un aspect crucial al situaţiei, care pentru mine e un factor decisiv. Cei 100 de pacienţi AU PROGRAMARE. Ce inseamnă asta? 
Inseamnă că, foarte grav bolnavi fiind, acei oameni te-au contactat, in speranţa că le vei putea salva viaţa. Bun. Tu ai discutat cu ei, aţi conchis că poţi să le faci operaţia şi că le vei salva astfel viaţa. Le-ai făcut apoi programarea pentru operaţie, dându-ţi astfel cuvântul că ii vei salva. Ai faţă de ei o OBLIGAŢIE acum.
Pe când faţă de cei 1000 de pacienţi nu te leagă nimic in sensul ăsta, nu ai nicio obligaţie faţă de ei, nu le-ai făcut nicio programare, nu le-ai dat nicio speranţă. Faptul că cei 1000 sunt mai numeroşi nu ar trebui să te determine să iţi incalci cuvântul dat celor 100 programându-i, cum că ii vei opera şi le vei salva viaţa.
E vorba de incredere. Incredere. Incredere intre oamenii. Ea nu trebuie trădată, cu niciun preţ. Ţi-ai dat cuvântul celor 100,     le-ai dat speranţa salvării. NU mai poţi da inapoi. Nici chiar pentru cei 1000.    

Aşa văd eu lucrurile deocamdată. S-ar putea să mă inşel, insă până acum nu am dat de niciun argument care să mă convingă de contrariul părerii mele.

anonim_4396 · Answer

E clar că eşti lipsit/ă de scrupule, nu mai are niciun rost să precizez că fiecare te-ar fi plătit cu aceeaşi sumă de bani.

Hombre · Answer

Nu cred ca se mai pune problema moralitatii aici ci doar numarul, deci ii salvez pe cei 1000.     Regula e cat mai multi salvati.

Azµre · Answer

Îți dau eu argument! Ai 100 de pacienți programați diferite boli nu contează la programare că sunt ușor bolnavi sau grav. Din senin se produce o catastrofă, e bombardat orașul și ai la ușa spitalului 1000 de pacienți. Ce faci? 
Nu e logic că vei încerca să ajuți pe cei 1000 în paralel cu cei 100 sau poate deloc pe cei 100 ținând cont de gravitatea fiecărui bolnav?! Aia 100 nu or muri toți într-o zi! Îi bagi la triaj. Dacă au programare înseamnă că nu a fost ceva urgent. iar faza cu încredere da sunt de total acord dar și pacienții aceea 100 vor înțelege când din senin au venit 1000 răniți! Și ei singuri vor ceda locul pentru alții. Cum spuneam depinde de gravitate. 
Iar logica ta nu e logică. Un medic nu are cum să aibă singur 100 de pacienți programați în ziua X și să se mai trezească cu 1000 de pacienți noi tot atunci. Este ilogic ceea ce spui. Se găsesc căi și mijloace pentru ai salva pe toți!

LoveToHate · Answer

In cazul asta i-as alege pe cei 1000.

anonim_4396 · Answer

Let me guess: Ca să câştigi mai mulţi bani? : ))

Prunela · Answer

I-as opera pe cei 100.Consider ca sunt cam multi oameni pe Pamant.

LoveToHate · Answer

Te rog, nu ma da de gol.:))

anonim_4396 · Answer

Fiind medic, si stiind ca operatiile nu au intodeauna succes, i-as salva pe cei 1000 de pacienti. Chiar daca as vrea sa-i salvez pe cei 100,     nu toate operatiile au succes. Nu vreau sa-mi moara vreun pacient pe masa de operatii.

anonim_4396 · Answer

M-as pensiona pe loc si as consuma smoothies in caraibe toata viata gandidu-ma la scenariul tau...in pauza de holbat la musculosi care joaca volei pe plaja.

wtxwhdxifdjebdd · Answer

100.Cine are timp sa opereze 1000?

anonim_4396 · Answer

Scenariul tau este infantil, intrucat nu-ti permite sa analizezi o situatie cat de cat plauzibila, sa alegi functie de o stare emotionala ce ti-o creeaza, sau de fondul tau emotional.
Pur si simplu eu am inteles:Ce preferi sa moara 100 sau 1000 de oameni?(fara alte amanunte).In acest caz trebuie sa fii nebun sau diabolic, sa alegi sa moara 1000.

anonim_4396 · Answer

Fără alte amănunte?!
Domnule.
Ați omis un aspect CRUCIAL al situației prezentate de mine. Cei 100 au PROGRAMARE. Faptul acesta are implicații colosale in luarea deciziei. 
NU am spus că sunt 2 grupuri de oameni, unul alcătuit dintr-o sută și celălalt dintr-o mie de persoane, după care să vă intreb pe care dintre grupuri ați alege să il operați pentru a salva viața oamenilor care fac parte din el, fără alte detalii. Răspunsul ar fi, desigur, evident.
REPET. Cei 100 au programarea pentru operație deja făcută, pe când cei 1000 nu.
Anulați programările celor 100 pentru a-i salva pe cei 1000 sau nu? Argumentați răspunsul.
Asta e intrebarea.

anonim_4396 · Answer

Nu stimata domnisoara,"programarea" pate fii "reprogramata".Nu ce semnifica generic, acest termen, imi permite sa judec cu mintea si sufletul situatia, ci conjunctura in care a aparut (cine erau cei 100,     fata de cei 1000,     in afara de calitatea de oameni; de ce dilema se poate rezolva numai cum o prenziti tu, etc., etc.)
Sa condamni la moarte 1000 de indivizi, pentru a salva 100,     intrucat ei erau programati, inseamna ca "programarea"= viata a 900 indivizi. Am dreptate?

AlexaSexoasa · Answer

Ias salva pe aia mai bunoci.

Decrepit · Answer

Comunica-mi mai intai trei foarte importante variabile pentru decizia mea ulterioara.

1.Cat de "eficiente" sunt personajele ce-ar putea fi operate?
2.Care e concentratia de jagardism si lichelism continuta de personajele ce pot fi operate?
3.Care e starea generala de sanatate a celor ce se pregatesc de operatie?

Nu as avea chef, din postura de doctor, sa operez 1000 de oameni si sa ma uit doar la numere, daca acestia ar fi niste... lodri, numai buni de incadrat in tipologiile "betivul satului","pierde-vara","baiatu'/fata tatii" - desi acestia ar avea proportional mai mult banet - sau altele din acelasi arbore genealogic al oamenilor.Totodata,n-as avea chef sa operez la tibie pe cineva care stiu ca are microfracture sau ligamente incrucisate rupte in genunchi, pentru ca ar fi redundant. Iarasi, nu e eficient sa operezi pe cineva de 75 de ani, cu niste Parkinson, un canceroi pulmonar numai bun si sa-i faci un bypass, doar pentru ca are bani si sa-l preferi pe Hugh Hefner asta in locul unuia de 30 care are nevoie doar de o mica operatie.Si,ca sa fac o infuzie de subiectivism,as opera un om despre care as sti ca munceste pe branci,astfel fiind productiv sau eficient decat un somer, care nu-si aduce nicio contributie economica per total nicaieri.

Diferente de gen si rasa nu voi face, pentru ca nu sunt trepanat, dar ma repet, trebuie sa operam eficient; nu doar sa mai trecem in lista o operatie reusita.Asta-mi aduce aminte de o chestie dintr-o carte : o sectie de spital ce se ocupa de cancerosi, ii trimitea acasa cand tumorilor lor deveneau inoperabile si ii treceau in statistica sub forma de reusite.Ei, in maxim jumatate de an mureau, spitalul trecea drept eficient, toata lumea era vesela si fericita.Mai putin bunul simt.

sabin89 · Answer

Iti dai seama si despre tine insuti cine esti? Sau numai despre altii?

Delicacy · Answer

Indiferent ce variantă aş alege, tot aş rămâne cu sechele pe conştiinţă pentru că nu contează cantitatea, rezultatul fatal fiind acelaşi pentru ambele părţi, ci actul în sine.Din punct de vedere moral, nici o variantă nu ar fi corectă pentru că salvarea unei părţi presupune distrugerea celeilalte părţi.Dar din punct de vedere medical, ar fi corect să acord prioritate cazurilor urgente şi speciale.Ai spus că cei 100 au programare,ceea ce înseamnă că nu este ceva urgent, deci poate fi anulat.Dar cei 1000 de pacienţi au venit neanunţaţi,deci este ceva urgent, grav.Ei merită prioritate.

sabin89 · Answer

Nu cred ca este lipsit/a de scrupule. A vrut doar sa fie putin amuzant/a. Cand se incing prea tare creierele, e nevoie si de un pic spirit de gluma.

wtxwhdxifdjebdd · Answer

D.p.v.m nici unul nu ar trebui salvat.

IMC90 · Answer

Sunt mult prea unic ca sa pot fi citit, inclusiv de catre mine :->

Paulla · Answer

Nu anulez nimic, fiindcă ar însemna să-mi încalc promisiunea. Odată ce am spus că îi voi opera pe ăia, ăia rămân(excepţie face dacă cumva prin ăia 1000 se întâmplă să fie şi o persoană relevantă pentru mine, atunci aş alege să anulez una-două sau oricâte opreaţii sunt necesare pentru a îl salva pe respectivul).

Woodenpints91 · Answer

Nu-i mai bine de mine că nu prea am conştiinţă? 
Probabil i-aş salva pe ăia la care trebuie să muncesc mai puţin. Vezi ce superficial sunt?

anonim_4396 · Answer

Nu stiu daca din dorinta de aplanare, este bine sa nu respingem civilizat lipsa de logica.Cred ca este o atitudine care nu  incurajaza ridicarea nivelului discutiilor.

mihaitaLGP · Answer

Argumentez strict dupa scenariul tau si toate persoanele sa fie egale.

Ce să alegi între două rele? Logic, optezi pentru răul cel mai mic.
Daca chiar nu poti impaca si varza si capra.

shadovv · Answer

Eu nu las judecatile etice pe mana matematicii, oricum cam mare parte din metafizica e fizica, deci matematica.

AddXf · Answer

Haha :) scumpo :| NU TREBUIE SA SCRII CU LITERE MARI CA SA INTELEG! I-as salva pe cei 1000...     chiar daca printre aia 100 se aflau si persoane destul de importantente :)) Tu pui o intrebre complicata cu zeci de raspunsuri, daca stai sa te gandesti dupa fiecare caz... :|

J0KeRuL · Answer

Ias salva paia care dau mai multi bani.True Story!

Chαяtreux · Answer

Cei 1000 cred. desi este destul de cutremurator cand te gandesti ca ceilalti 100 si-au pus toata speranta in tine.

MaliciousDeath · Answer

Tipic mie, probabil le-as face pe amandoua deodata.Cei 1000,     in afara de punerea unui diagnostic si stabilirea unui tratament, n-au nevoie de nimic altceva.Deci in timp ce operez, astia 1000 sa vina pe rand sa-mi spuna care-i problema.N-as avea probleme cu concentrarea, si macar as sti ca am incercat.
Oricum, in primul rand, ca sa fac ceea ce am scris mai sus, am nevoie sa stiu problema alora 1000.     Poate se poate aplica acelasi tratament la toti...:-? N-ai mai multe detalii, nu?

mihaitaLGP · Answer

Scenariul tau este bine stabilit in intrebare.
Acum tu descrii dupa alte criterii.

Ce ma face sa cred ca intrebarea are un scop foarte simplu din PUNCTUL MEU DE VEDERE.
Logic este sa salvezi o partea mai mare de pacienti dar tu insiri ceva despre datorie si cuvant.
Deci raspunsul este stabilit de catre tine inainte de a pune intrebarea.
Chiar o "idee" foarte ciudata.
Orice raspuns ai primit, el nu a fost bun pentru ca tu erai sigur/a ca persoana care va raspunde o sa argumenteze diferit de tine.

De aici trag concluzia si o spun intr-un mod foarte frumos ca intrebarea a fost pusa doar sa "demonstrezi" ceva.

shadovv · Answer

Nu. Mai pus sa fac o judecata morala ipotetica in functie de un calcul matematic. Eu trebuie sa aleg dar nu am doua optiuni ci o infinitate. Eu aleg sa nu aleg nimic.

anonim_4396 · Answer

Care infinitate de opțiuni, domnule?!
Ai 1000 de pacienți fără programare și 100 de pacienți cu programare. Fără ajutorul tău, toți pacienții ar muri. Gravitatea stării lor de sănătate este aceeași.
Pe cine alegi să salvezi?
Ai 2 alternative. Atât.

shadovv · Answer

Ba pot sa salvez doar 50 din cei 1000 si sa mananc un kebab.

Hombre · Answer

Am revenit la intrebare si am citit atent de data asta, da ai dreptate, medicul trebuie sa salveze pacientii cu care a avut intelegere, dar nu are legatura cu moralitatea pe care ai bagat-o pentru a balacii sensul.

Chαяtreux · Answer

În primul rând vreau să te felicit pentru întrebare. Acum câteva zile am răspuns şi eu. După ce am răspuns, m-am pus să dorm, şi pâna s-a întâmplat asta, m-am gândit la întrebarea ta şi mi-am schimbat opinia. Dacă ar fi să aleg i-aş alege pe cei 100 pentru că şi-au pus toată încrederea şi speranţa în mine şi aş fi un om îngrozitor dacă i-aş dezamăgi. :-?

pyma · Answer

Deci alegi să îi salvezi pe cei o sută de oameni pentru a-ți onora cuvântul dat, un act just, dar egoist. Atunci când vei pune capul pe pernă, vei spune: am procedat corect, nu am de ce să am mustrări. Oare?

IMC90 · Answer

Cand vine vorba de viata, o lasi in lula mea de moralitate. In fond, nici macar nu exista o moralitate adevarata.
In general, nu-mi calc principiile. Dar, in situatiile limita nu mai exista asa ceva. Zicea bine cineva mai sus ca tu esti doar o teoreticiana, dar in practica...

pyma · Answer

Când am vorbit de egoism, nu s-a pus niciodată problema banilor și ai înțeles asta perfect, nu înțeleg de ce distorsionezi contextul. Și da, e egoism, o faci pentru a fi TU cu conștiința împăcată că ai făcut ceea ce era corect, ceea ce ți-ai asumat. Dacă în schimb îi salvai pe cei o mie de oameni în detrimentul celor o sută (l.e.: și în detrimentul tău), ai fi fost generoasă. De ce? Pentru că, deși ai fi avut mereu asupra ta vina de a fi fost un om fără cuvânt, ai fi avut consolarea că acest sacrificiu a valorat o mie de vieți, o consolare destul de semnificativă, nu crezi? În schimb, tu faci ce e corect, o mie de oameni mor, dar moral ești asigurată.
Pui foarte mult accent pe corectitudine, ceea ce e foarte bine, dar când devii habotnică și vezi doar în alb și negru, nu prea mai este ok. Lumea reală nu ne permite să facem întotdeauna ceea ce este corect moral, uneori (trebuie) ești nevoit să faci ce trebuie și atât. 
Ai spus că vrei să dezbați problema pe care ai expus-o, apoi îmi spui că nu ai chef să-ți pierzi timpul răspunzându-mi. Cam contradictoriu. Și totuși, să știi că nu trebuie să te justifici, poți să nu îmi mai răspunzi și gata. 
I-ai reproșat Paullei că ceea ce a spus ea e egal cu zero dacă și-ar schimba răspunsul în situația în care printre cei o mie de oameni ar fi cineva drag ei. Sunt curioasă, dacă printre cei o mie s-ar afla cineva drag ție, ce ai face? Ceea ce e corect moral?

anonim_4396 · Answer

,,Lumea reală nu ne permite să facem întotdeauna ceea ce este corect moral, uneori trebuie să faci ce trebuie și atât.''
Trebuie să faci ce trebuie să faci? Tocmai. Eu eu consider că ceea ce TREBUIE să faci e ceea ce este CORECT din p.d.v. MORAL. Asta trebuie făcut. Nu altceva.
: )) Sunt egoistă pentru că fac ce mintea, simțirea și judecata mea imi spune că TREBUIE să fac, pentru că legea MORALĂ din mine mă obligă la aceasta? Sunt egoistă pentru că făcând ce consider eu că e moral și că deci trebuie făcut, am conștiința impăcată. Și prin asta, vezi Doamne, m-am gândit la propria mea bunăstare. Hai că-i bună. 
E ridicol de absurd ce spui. Parol dacă nu.
Nu știu despre tine sau alții, dar eu fac ce conștiința imi spune că TREBUIE să fac, judecând după criterii MORALE. Ok? Dacă tu funcționezi altfel, n-ai decât, problema ta.
După cum bine observi, am pus două intrebări, care in mintea mea erau strâns corelate. Aparent, nu e chiar așa. Cum procedezi ȘI care e varianta corectă din p.d.v. moral având in vedere situația relatată? Răspunsul tău, pare-se, e după cum urmează: Ii voi salva pe cei 1000,     deși ȘTIU că corect din p.d.v. moral ar fi să imi țin cuvântul dat, salvându-i pe cei 100.     Dar nu fac ce este corect din p.d.v. moral, pentru că aș avea astfel conștiința impăcată și aș fi, deci, egoistă. Makes...perfect sense, n-am ce zice. Ține-o tot așa.
Logic și normal ar fi să te declari eventual adeptă a utilitarismului și să susții că ceea ce aduce cea mai mare fericire celui mai mare număr de oameni este MORAL. Aceasta este concepția morală teleologică, utilitară. Eu sunt adeptă a concepției morale deontologice. Kantiene, mai concret.
DAR tu susții că ai face, efectiv, ceea ce ȘTII că e imoral pentru că...așa trebuie. Which is rather bizzare to say the least. Chiar nu sesizezi nicio mică-mare problemă in asta? Ce TREBUIE să facem dacă nu ce e moral pe lumea asta? In funcție de ce criterii decizi tu ce TREBUIE să faci dacă moralitatea nu se numără printre ele?

Am adus banii in discuție tocmai pentru a evidenția faptul că afirmația ta conform căreia dacă i-aș salva pe cei 100 aș da dovadă de egoism e complet nefondată. Tot n-ai ințeles ideea. De ce?
Pentru că tu știi ce faci? Tu cântărești conștiința mea impăcată și conchizi că ea valorează 1000 de vieți. Și de aici ajungi la concluzia că eu sunt egoistă făcând ce este moral,, asigurându-mi'' o conștiință impăcată, deoarece,, sacrific'' in scopul acesta 1000 de vieți. Ceea ce e o MARE problemă. 'Cause you're missin' the whole freakin' point here. AICI e marea eroare. 

Și da, imi doresc să dezbat subiectele pe care le propun. Altfel nu le-aș mai propune. Nu? DAR nu imi place să le dezbat cu oricine. Dacă nu am menționat asta, nu am făcut-o pentru că mi s-a părut de la sine-nțeles. Am de regulă o afinitate pentru interlocutorul inteligent, incisiv, coerent, onest intelectual, deținător al unei doze sănătoase de bun-simț. Când nu regăsesc o cantitate decentă din aceste trăsături esențiale unui dialog realmente constructiv in persoana cu care conversez, prefer să inchei discuția. Fair-enough?
Sau let me guess. Iar sunt egoistă. Bine. Oi fi.

Mă plasezi pe mine in lumina reflectoarelor? Bine. Primesc.
Ce-aș face EU dacă printre cei 1000 s-ar afla cineva drag? Desigur, intrebarea nu era CE AM FACE, efectiv, ci CE AR FI CORECT din p.d.v. MORAL să facem. Pentru că acestea două pot fi antitetice. Iar tu ești exemplul perfect care dovedește asta. Dar lasă, treacă de la mine.
Deci. Știu clar că MORAL ar fi să imi respect cuvântul dat celor 100 care au programare. Mai știu și că e ușor să vorbești din confortul fotoliului când nu te afli in situație. Așadar, tot ce pot spune e că mă rog să primesc ințelepciunea și tăria de-a face ceea ce e CORECT din p.d.v. MORAL să fac, indiferent de preț. Da, chiar și dacă prețul ar consta in viața unei persoane dragi mie sau chiar propria-mi viață. 
Pentru că TREBUIE să facem ce TREBUIE să facem. Și ce TREBUIE să facem? Ceea ce e CORECT din p.d.v. MORAL. Aia trebuie să facem.
Ăsta-i crezul meu.

Am ajuns să fiu acuzată de,, prea multă corectitudine''. Ce naiba o mai fi și aia? Pe ce lume trăim, fraților? Cineva are probleme aici. Poate sunt eu aia, nu zic,, nu''. Da' cineva are probleme, asta-i clar. 
Da de ne-om lumina. Eu sau voi. Numai să aibă loc luminarea aia.

anonim_4396 · Answer

Eu am pus două intrebări, in caz că nu ai sesizat.,, Cum procedezi?'' ȘI,, Care e varianta corectă din p.d.v. moral?''
Inițial, mi-am inchipuit că răspunsul la aceste două intrebări ar trebui să coincidă. Dar se pare că pentru mulți nu e așa. Te poți lua de mânuță cu pyma.
,, O lași in lula ta de moralitate''. Deci ȘTII că o anumită faptă e imorală, dar o faci totuși pentru că...e vorba de,, viață''?! Deci nu moralitatea ar trebui să ne ghideze acțiunile, ci...greața știe ce altceva. SAU consideri că MORAL e să asiguri fericirea și bunăstarea celui mai MARE NUMĂR DE OAMENI, caz in care ce inșiri tu aici ar avea o oarecare logică și te-ai mântui de auto-contrazicerea asta aberantă. 
Pentru că e absurd să susții că,,da, uite, știu că ASTA e MORAL și deci BINE, dar nu o fac pentru că...''.
Pe mine una mă depășește. Poate eu sunt cea limitată, poate.

Dacă,,in fond'' moralitatea nu există tu de ce ai,,principii'' morale? Care principii morale nu se respectă,,in general'', ci INTOTDEAUNA, ca să se poată numi,,principii''. Tocmai in aceasta constă autenticitatea principiilor, in IMUABILITATEA lor, prin definiție. Dacă ai principii,,in general'' inseamnă că, de fapt, nu ai deloc principii. Tocmai,,situațiile limită'' dovedesc,,principialitatea'', autenticitatea principilor pe care susții că le ai.
Și dacă,, In fond, nici măcar nu există o moralitate adevărată'', discuția asta nu-și mai are rostul.

Cât despre comentariul tău cu privire la calitatea mea de,, doar o teoreticiană, dar in practică...'', s-ar putea să ai dreptate. S-ar putea să fiu o ipocrită, să zic una și să fac alta. Ce nu reușesc eu să ințeleg eu e de unde ai putea tu să știi asta, pentru că imi cunoști doar,, teoria''; știi ceva despre,, practica'' mea? Mă indoiesc. 
INSĂ noi vorbeam despre PRINCIPII. Iar eu chiar cred cu tărie afirmațiile pe care le fac. Știu că e ușor să vorbești când nu te afli in situație, efectiv. După cum ii ziceam și lui pyma, tot ce pot spune e că sper ca dacă principiile imi vor fi puse vreodată la incercare să le respect și să nu fiu,, doar o teoreticiană''.

pyma · Answer

Mda, te-am supraestimat, my bad.

IMC90 · Answer

Am sa te rog sa nu care cumva sa te faci politista, avocata sau procuroare (ca avem destui ca tine ce profeseaza in meseriile astea). Tocmai d-aia si scartaie in halu asta toate institutiile statului.

L.E: Fa-te taximestrista =))

anonim_4396 · Answer

Eu te-am estimat corect.
Păcat. Speram totuși să mă impresionezi.

,, DAR tu susții că ai face, efectiv, ceea ce ȘTII că e imoral pentru că...așa trebuie. Which is rather bizzare to say the least. Chiar nu sesizezi nicio mică-mare problemă in asta? Ce TREBUIE să facem dacă nu ce e moral pe lumea asta? In funcție de ce criterii decizi tu ce TREBUIE să faci dacă moralitatea nu se numără printre ele?''
ASTA va rămâne o intrebare stringentă la care nu mi-ai răspuns (sau nu ȚI-ai răspuns, chiar). ORI ți-am spus, dacă deciziile tale se bazează pe ALTCEVA in afară de moralitate, problema ta. Și dacă tu consider că eu,, sacrific'' 1000 de vieți pentru conștiința mea impăcata (am trăit să o aud și pe asta) și consieri că in asta constă egoismul deciziei mele... Eu o să mă...retrag, ok?

O zi bună & a nice life.

anonim_4396 · Answer

Bine, dragule, bine.
Splendidă argumentare, trebuie să admit. Complimentele mele.
Ține-o tot așa, de oameni ca tine are lumea asta nevoie.

O zi bună.

pyma · Answer

O spui de parcă am susținut că ceea ce e moral nu are nicio importanță și nu reprezintă nimic pentru mine. Îmi bagi cuvinte în gură ca să-ți susții argumentele. Cam imoral, nu crezi? Am spus și îți repet, în situația expusă de tine, prefer să îmi încalc cuvântul dat și să salvez o mie de oameni, nu o sută. Nu am spus că o fac cu zâmbetul pe buze, nu am spus că o fac fără remușcări, nu am spus că o fac cu ușurință. Dar tu ai dedus ce ți-a convenit. Drăguț.
Să-ți răspund și la întrebare, dacă tot insiști. Pe ce mă bazez când iau decizii? Pe judecată mea. Nu am să mă apuc acum să expun pe aici cât sunt de morală, dreaptă și plină de principii, așa cum ai făcut tu. Știu cine sunt, nu simt nevoia să o strig în gura mare. 
Încă două observații:
''Logic și normal ar fi să te declari eventual adeptă a utilitarismului și să susții că ceea ce aduce cea mai mare fericire celui mai mare număr de oameni este MORAL.
…
Răspunsul tău, pare-se, e după cum urmează: Ii voi salva pe cei 1000,     deși ȘTIU că corect din p.d.v. moral ar fi să imi țin cuvântul dat, salvându-i pe cei 100.     Dar nu fac ce este corect din p.d.v. moral, pentru că…''
Observi contradicția? 

''După cum bine observi, am pus două intrebări, care in mintea mea erau strâns corelate. Aparent, nu e chiar așa. Cum procedezi ȘI care e varianta corectă din p.d.v. moral având in vedere situația relatată?
…
Mă plasezi pe mine in lumina reflectoarelor? Bine. Primesc.
Ce-aș face EU dacă printre cei 1000 s-ar afla cineva drag? Desigur, intrebarea nu era CE AM FACE, efectiv, ci CE AR FI CORECT din p.d.v. MORAL să facem. Pentru că acestea două pot fi antitetice.''
Deci, ori sunt două întrebări, ori doar una?

Te afli la o distanță foarte mică de țața Floarea de la piață, care mereu are impresia că dacă vorbește cel mai tare și cel mai mult, are și dreptate.

IMC90 · Answer

Pura curiozitate
Cati ani ai?
Pentru ca daca ai sub 20 de ani, asta ar explica multe...

anonim_4396 · Answer

Ești de o aroganță inimaginabilă, dând verdicte despre cine gândește bine sau prost, într-o problemă atât de sensibilă. Îi mai și feliciți pe unii sau pe alții care-s pe aceeași lungime de undă cu tine. N-am de gând să încep dezbateri, deci îți spun din start că n-are rost să-mi dai o replică kilometrică. Nici măcar n-o să spun în ce parte înclin. Poate-s de acord cu tine, poate nu, dar infatuarea ta pe o problemă atât de manipulabilă e dezgustătoare.

ardnaxur1961 · Answer

Cazurile tale "de constiinta" frizeaza ridicolul. 
Se pare ca n-ai aflat ca nu mai suntem in Evul Mediu, deci, probleme de genul asta se pot rezolva usor, fara a omori pe nimeni.
Cred ca ar fi cazul sa mai vizitezi si alte site-uri. Ti le recomand cu caldura pe cele cu intrebari imposibile, ca tot le descopera toti plictisitii de pe TPU si le posteaza ca si cand le-ar apartine.

Decrepit · Answer

Ce-aveti,ma,cu saraca God Is Now Here? :)) Pe bune,sunt interesate conversatiile cu ea,da' trebuie sa apas gentil pe taste,ca altfel, mi se tocesc de tot de la atatea tirade, si d-o parte, si d-alta.You go, girl!

anonim_4396 · Answer

Sau God Is Nowhere (see the pun there?).
Mersi pentru susținere. Nu știu dacă ești ironic sau nu, dar...presupunând că ești sincer (că tot vorbeam de...presupuneri).
Poate au dreptate...probabil uneori mă,, aprind'' prea tare. Mea culpa. Dar altfel nu pot, când citesc unele aberații debitate și inconsecvențele crase in gândire.
Cre' că-mi dau demisia. 

Numai bine.

anonim_4396 · Answer

,,O spui de parcă am susținut că ceea ce e moral nu are nicio importanță și nu reprezintă nimic pentru mine. Îmi bagi cuvinte în gură ca să-ți susții argumentele.'' + restul primului paragraf.
Nu are absolut nicio relevanță ce SIMȚI când iei decizia. Nici măcar nu am abordat latura afectivă a problemei. Te-am intrebat: cum ai procedat ȘI care crezi că e varianta corectă din p.d.v. moral. Da? Și chiar dacă,, ce e moral'' contează pentru tine, se pare că nu contează suficient de mult incât să acționezi in conformitate cu acel ceva care e moral. Nu te-am acuzat de,, sânge rece'', nu știu de unde-ți veni ideea. Ți-am imputat doar nonsensul care constă in a susține că deși știi că ceva anume e imoral (a-ți incălca cuvântul dat), ai face acel ceva oricum.
Acest fapt m-a determinat să te intreb apoi pe ce te bazezi tu când iei decizii, dacă,, ce e moral'' nu se numără printre ele. Mi-ai spus acum că acel criteriu e,, judecata ta''. Evident că e judecata ta, draga mea. Toată lumea se bazează pe... judecata lui. Intrebarea mea viza criteriile IN FUNCȚIE DE CARE judeci tu, dacă moralitatea nu se regăsește printre ele.

...
'' ''Logic și normal ar fi să te declari eventual adeptă a utilitarismului și să susții că ceea ce aduce cea mai mare fericire celui mai mare număr de oameni este MORAL.
…
Răspunsul tău, pare-se, e după cum urmează: Ii voi salva pe cei 1000,     deși ȘTIU că corect din p.d.v. moral ar fi să imi țin cuvântul dat, salvându-i pe cei 100.     Dar nu fac ce este corect din p.d.v. moral, pentru că…''
Observi contradicția? ''
: )) Haide să incercăm să le descâlcim, shall we? Dar iți spune de pe-acum că e pentru ultima oară. Alți nervi nu mai am de mâncat. Și nici timp de pierdut.
Care contradicție, scumpa și draga mea? In ce zic EU?! Permite-mi să iți demonstrez că nu e așa.
1. Utilitarismul susține că MORAL este ceea ce asigură cel mai inalt nivel de fericire celui mai mare număr de oameni. Bun? Asta e MORAL din perspectiva utilitaristă.
2. TU, pe de altă parte, susții că DEȘI știi că ar fi IMORAL să ii salvezi pe cei 1000 și deci să asiguri cel mai inalt nivel de fericire celui mai mare număr de oameni, ai face-o oricum. Nu ai face-o PENTRU CĂ e MORAL, cum susțin adepții utilitarismului, ci...IN POFIDA FAPTULUI că știi că e IMORAL. De ce? Asta numai tu o știi. Da, nu ai face-o cu zâmbetul pe buze, am ințeles. Dar ai face-o, deși știi că e imoral.
Diferența dintre tine și utilitariști este MOTIVAȚIA. Ei ii salvează pe cei 1000 pentru că consideră că așa e moral, tu o faci in ciuda faptului că știi că e imoral.
Tu susții că MORAL este să iți ții cuvântul, NU să ii salvezi pe cei 1000.     Și incerci să te mântuiești de contradicția asta spunând că te bazezi pe...,, judecata ta''. 

Observi contradicția la tine?
Ințelegi acum de ce ți-am spus că LOGIC ar fi să te declari adeptă a utilitarismului? Tocmai pentru a scăpa de această discordanță.

''După cum bine observi, am pus două intrebări, care in mintea mea erau strâns corelate. Aparent, nu e chiar așa.''
IN MINTEA mea, pentru mine ar trebui să fie strâns corelate, insă se pare că sunt unii, ca tine de pildă, care dau răspunsuri diferite celor 2 intrebări. Adică ar proceda cumva, deși știu că moral ar fi să procedeze altfel.

,,,, Mă plasezi pe mine in lumina reflectoarelor? Bine. Primesc.
Ce-aș face EU dacă printre cei 1000 s-ar afla cineva drag? Desigur, intrebarea nu era CE AM FACE, efectiv, ci CE AR FI CORECT din p.d.v. MORAL să facem. Pentru că acestea două pot fi antitetice.''
Deci, ori sunt două întrebări, ori doar una? ''
Aici ai dreptate, m-am contrazis. Una dintre intrebări era, intr-adevăr și,, ce am face, efectiv'', adică,, cum am proceda''. Eram focalizată pe cea de-a doua, referitoare la ce credem c-ar fi moral să facem. Mea culpa, I admit.

Dacă nici acum nu ne ințelegem, propun să incheiem dialogul, să nu divagheze in direcții...neplăcute și nedorite. Faptul că discuția e in contradictoriu in sine nu e o problemă. Insă dacă nu e constructivă, chiar nu-și are rostul. 
O seară plăcută.

IMC90 · Answer

''Dar altfel nu pot, când citesc unele aberații debitate și inconsecvențele crase in gândire.''

Esti un om al impulsului de moment, dar asta nu inseamna ca ai si dreptate. Crede-ma ca, gandirea ta este total deplasata.
Cand unu iti zice ca esti beata, il ignori. Cand doi iti zic ca esti beata, te faci ca n-auzi. Dar cand trei iti zic ca esti beata, te duci si te culci.

anonim_4396 · Answer

,,Crede-ma ca, gandirea ta este total deplasata.''
Vrei să te cred pe cuvânt, sau cum? : )) Imi pare rău, dar nu te numeri printre persoanele in a căror judecată să mă pot increde intr-o astfel de măsură. 
De la ultimul răspuns in care te-am contrazis, mi-ai zis de trei ori, mai mult sau mai puțin direct, același lucru. Unde sunt argumentele care să-ți susțină afirmația, totuși? 
Nu te aștepta să te iau in serios altfel. Adu contraargumente penultimei postări pe care ți-am adresat-o. Și pe urmă vedem dacă...mă ia somnu' sau nu.

IMC90 · Answer

Esti o persoana impulsiva, neexperimentata si care are impresia ca totul se invarte in jurul sau si a mentalitatii sale. Ii judeci pe altii prin prisma educatiei tale, care nu este neaparat etalon de corectitudine (habar n-am cine ti-a bagat in cap ca, ce debitezi tu are automat si legatura cu realitatea)
In primul rand, numai faptul ca ii judeci pe altii deja te plaseaza pe o treapta destul de joasa. De acord, poate toti mai judecam, poate si eu te judec pe tine acum, dar la tine deja a devenit o obisnuinta. Am zis sa te faci taximetrista pentru ca, din cate am observat, numai taximetristii si floraresele mai au acelasi debit verbal ca tine, vorbind mult prost si fara rost.
Poti sa ma contrazici? Nu.
Mult vorbesti, prost vorbesti si categoric fara rost vorbesti. Sau ai impresia ca o sa schimbi lumea daca iti expui ideeile pe TPU?
Breaking news : toti avem o experienta de viata (mai mica sau mai mare), toti am trecut prin diferite incercari si FIECARE si-a format propriile idei si concepte pe care TU nu ai cum sa le schimbi. Este dreptul fiecaruia sa cearna, si sa aleaga daca ceea ce zici tu ii poate fi de folos sau este o tampenie. Dupa reactia majoritatii, ar fi trebuit sa tragi si tu niste concluzii.
Bine, nu le trage, ramai in lumea ta cu inorogi fermecati. In fond imi racesc gura degeaba, chiar nu-mi pasa ce faci tu in viata iar discutia asta este sterila (pentru ca te incapatanezi sa vezi si punctul de vedere a altora, nu neaparat al meu)

anonim_4396 · Answer

Ai spus... exact același lucru. Over and over again. Atât doar că ai elaborat insulta, imbogățind vocabularul, adoptând o exprimare diversificată. : ))
This is my personal favourite:
,, Mult vorbesti, prost vorbesti si categoric fara rost vorbesti.''
Mult? Accept, am tendința de a mă intinde uneori cu vorba. Fără rost? Așa se pare, că nu se prinde nimic de voi. Prost? Pentru ASTA am nevoie de ARGUMENTE.
 
Singurul...argument, dacă il pot numi așa, care să iți SUSȚINĂ afirmația conform căreia judecata mea e deplasată e:,, Dupa reactia majoritatii, ar fi trebuit sa tragi si tu niste concluzii.'' Da, intr-adevăr. Dacă MAJORITATEA consideră că am probleme ar trebui cel puțin să mă pună pe gânduri. Fair-enough. Singura hibă ar fi că majoritatea vin, ca tine, fără argumente când aruncă, pur și simplu, afirmația cum că aș avea probleme. Insă oricum...sunt majoritari. Să știți că m-ați pus totuși pe gânduri. Poate la trec pe la psiholog zilele astea. : ))

,, Este dreptul fiecaruia sa cearna, si sa aleaga daca ceea ce zici tu ii poate fi de folos sau este o tampenie.''
Corect. Nu am contestat nimănui dreptul la libertate in gândire. Tot ce mi-aș dori este să-mi spună și mie DE CE și să argumenteze motivul pentru care consideră că ce am spus eu e o,,tâmpenie'', nu să mi-o arunce in față, pur și simplu. Dacă dețin ei adevărul, să mă lumineze și pe mine, să mă indrume, să-mi arate calea, să-mi indice greșeala. Voi tot ce spuneți e,,greșești'' și aveți pretenția să vă cred pe cuvânt și să merg la culcare. : ))

Hai că te-ajut, că văd că nu ne-nțelegem. Contraargumentează, de pildă, ASTA:
,, Dacă,,in fond'' moralitatea nu există tu de ce ai,,principii'' morale? ''

(Opțional:,,Care principii morale nu se respectă,,in general'', ci INTOTDEAUNA, ca să se poată numi,,principii''. Tocmai in aceasta constă autenticitatea principiilor, in IMUABILITATEA lor, prin definiție. Dacă ai principii,, in general'' inseamnă că, de fapt, nu ai deloc principii. Tocmai,, situațiile limită'' dovedesc,, principialitatea'', autenticitatea principilor pe care susții că le ai. '')

Frumos, logic, coerent.,, Ai judecat greșit asta, aia și cealaltă, și uite DE CE.'' Asta mi-aș dori să aud. Bine?

IMC90 · Answer

''Poate la trec pe la psiholog zilele astea. : ))''

Arunci cu banii degeaba;)

Legat de principiile morale, cred ca e moral sa faci ce e bine, nu ce ar trebui sa fie bine. In cazul intrebarii tale, e vorba de un simplu calcul matematic. Normal ca e mai bine sa salvezi 1000 de oameni decat 100.       E chiar aritmetica. Nimeni, dar niciodata nimeni nu-ti va reprosa ceva;) Poate doar cei ingusti la minte.
Ai vazut macar un episod din Dr House? Pentru ca pe el il am in minte cand citesc intrebarea ta...
A face bine inseamna a lua decizia buna, nu neaparat cea morala. Asta nu inseamna ca nu ai principii morale.
Si, nici macar nu cred ca este moral sa salvezi 100 de oameni (desi le-ai promis) lasand sa moara 1000.       Eu unu, n-as putea sa mai dorm noaptea. Tu? Te-ai culca cu constiinta impacata?

Decrepit · Answer

Aha,se poate sparge numele in doua feluri.La fel si la mine, Decrepit nu inseamna ca-s ramolit la modul general, ci raportat la alte trebusoare.N-o ziceam sarcastic catre gandirea ta, ci catre faptul ca esti prea acerba...pe niste pixeli; intelegeam daca erai la ceva de genul Closer2Oxford sau ceva, dar aici, neh...Nu e fara pata gandirea ta (cel putin in my book), dar ar aberant sa ma astept la gandiri perfect perpendiculare cu-a mea.Mi-au zis doi oameni de site-ul asta si au zis sa nu iau treburile prea in serios, ca e ca un spital de nebuni, dar de aproape doua saptamani, mi-am rupt un pic de timp sa evaluez anumiti useri.Vad ca tu erai activa mai mult prin vara.

Fisa de user godisnowhere
+ tine bine de argument
+ consecventa
+ pregatire si documentatii bune
+ opinii foarte bine formate, desi destul de des, departe de opiniile general acceptate in esenta
+ fervoare in stilul oratoric (ma rog, asta e subiectiv)

- the CAPS...it hurts...my eyes
- dorinta de a nu fi cat mai sintetizanta in idei
- George Michael 
- ajungi la un moment sa tii mult prea tare de argument; guess what, it ain't worth it!

Si pana la urma e mai mult decat un spital de nebuni.E sectie de neuropsihiatrie ireparabila.Da'-mi place! Si mai am o ipoteza, care habar n-am dac-o fi adevarata : Momentan, n-ai rezidenta in Romania.

eliaclodia · Answer

Ar fi o problema de constiinta sa distrug sau nu factorul care ar duce la asemenea situatie. Si orice situatie capcana pentru suflet. Universul meu are pretentii de la el insusi. Pacient inseamna predarea increderii. De ce sa las o suta sau o mie sa se bage in jocul stupid de-a pe cine iubesti mai mult? Dar de ce sa nu las?

Paulla · Answer

Dacă printe persoanele din a doua categorie se află cineva drag mie sau cineva de care eu depind, n-am să stau să privesc cum ei mor doar pentru că mi-am dat cuvântul. 
 Nu cred că o promisiune de-a mea nu are valoare doar pentru că există posibilitatea să o încalc, atâta timp cât probabilitatea e mică iar eu evit să le încalc. Obişnuiesc să iau în serios angajamentele, mi se pare mai mult o regulă de 'bun simţ' decât ceva ce ţine de moralitate, dar cel mai important lucru rămâne să mă asigur pe mine. N-am să-mi fac rău singură doar pentru a îmi respecta cuvântul.

Darcklight · Answer

As fi salvat pe cei 100 de pacienti!

anonim_4396 · Answer

ESTI DISTRACTIVA :)) DE CE FOLOSESTI CAPS LOCK? EU CAND SCRIU ASA, SIMT CA VORBESC CU CAII. Stii ca atunci cand activezi caps lock-ul, inseamna ca tipi? nu subliniezi nimic asa, trebuie sa mentionezi de mai multe ori doar, so calm down girl.
Da, da, am fost off-topic, nu-i nevoie de un reply arzator.
Esti doar o alta copila (ca si mine de astfel), care crede puternic in convingerile sale preluate din cartile filosofice (asta nu-i ca si mine de astfel :P ), cand vei trece printr-o situatie de viata si de moarte, sa revii inapoi cu astfel de intrebari, adevaratele probleme care pun presiune pe tine, te trantesc la pamant si-ti sparge diamantul moralitatii "Kantiene" de care strangi tu cu dintii foarte tare si marai la oricine care-ti spune ca-i un cah.
La mine e simplu.
Daca suta de oameni e buna, pe ei ii voi salva, exact ca in realitate, mereu cei buni vor fi putini la numar.

anonim_4396 · Answer

Să presupunem că nu ştii nimic despre niciunul dintre ei. Ok? Nicio sută sau mie,, bună''. Sunt 100 de pacienţi anonimi care au programare, 1000 care n-au. Caput. Atât ştii despre ei. Alege acum.
Lasă,, dacă'', parcă''-urile şi alţi cai verzi pe pereţi şi răspunde, dacă binevoieşti, strict in funcţie de coordonatele menţionate in scenariul prezentat. Altfel o lălăim, o-ntindem şi-o lungim până la Sfântu' Aşteaptă şi n-ajungem nicăieri.

Cât despre tentativa de quasi-psudeo-profil psihologic...nevermind. Da, chiar ai fost off-topic. Cam atât.

O zi bună.

anonim_4396 · Answer

Ce dura si serioasa poti sa fii, esti prea inteligenta pentru noi si te sictiresc raspunsurile diferite (sau retardate ) de subiectul tau, va inteleg imparatia voastra, sunteti sensibila.
In cazul ala aleg mia de oameni. Ca POATE printre ei vor si oameni buni :P
Nici nu mi-a trecut prin cap pe moment ca aia e psihologie, esti doar un alt copil si nu-mi pomeni tu despre cai verzi pe pereti, cand tu zbori cu caii verzi prin fanteziile trase din cartile tale quasi-psuesuesueodo-psiholuioiuiuieuiegice-proieufieufiele. Singura care o lalaie pe aici esti tu cu reply-urile tale kilometrice care daca le lipesti pe toate, iti faci un drum direct spre Luna.

anonim_4396 · Answer

Admit, tind să mă lungesc adesea cu vorba. Mea culpa, cer mizericordie şi clemenţă.
O mică remarcă, totuşi: aceste reply-uri nu ar exista, in primul rând, dacă nu ar fi răspunsurile voastre aberante cărora li se adresează. Şi na, inţelege şi dumneata, câteodată sunt necesare explicaţii,, kilometrice'' pentru a descâlci elucubraţiile in care vă lansaţi. Da' pare-se că nici aşa nu ne-nţelegem.
Eh, lasă, mi-oi da eu demisia, după cum spuneam odată. 
Să incheiem, dar, acest dialog steril aici.

Have a nice life.
Adios.

anonim_4396 · Answer

Nu-i vorba neaparat ca sunt kilometrice, e vorba ca sunt DEGEABA. Pui o intrebare scurta fara detalii, da multe intelesuri si ai pretentia sa-ti ghicim gandurile, daca nu suntem de acord cu tine, o iei pe alaturi ca o barca  purtata de valuri in ocean, fara sa ai vreo destinatie anume. 
Tu esti minciuna pe langa ce patesc eu cu unele intrebari si eu macar dau toate detaliile, stiu cum sta treaba pe TPU, de data asta nu au fost userii, ci tu cu intrebarea ta. Nu-ti mai justifica atitudinea asta de fata intepata ce esti, nici macar sa porti o discutie calm nu poti, si vorbesti tu despre moralitate si corectitudine? STAI PREA COMOD INTRE PATRU PERETI. Eu tot ce inteleg, e ca esti foarte plictisita, te enervezi aici ca esti o mare filozoafa neinteleasa care-si da multa importanta. CU TINE NU SE AJUNGE NICAIERI DACA MAI CONTINUI ASA. 
I s h i t on your hypocrsy, get lost, adios El Dorado;)

anonim_4396 · Answer

I-as opera pe cei 100 de oameni care au programare, iar dupa ce as termina cu acei oameni as incepe sa-i ajut pe ceilalti: mai intai copiii.

Caz de conştiinţă. Eşti medic. Poţi salva viaţa a 1000 de pacienţi anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat viaţa a 100 de pacienţi. Cum procedezi? Care dintre variante este cea corectă din p.d.v. moral? (Opţional: argumentaţi succint răspunsul.)

Caz de conştiinţă.
Eşti medic. Poţi salva viaţa a 1000 de pacienţi anulând programarea operaţiilor care ar fi salvat viaţa a 100 de pacienţi.
Cum procedezi? Care dintre variante este cea corectă din p.d.v. moral?
(Opţional: argumentaţi succint răspunsul.)