Cum se numeşte şi cine a elaborat acea teorie prin care se susţine că adevărul este certificat doar atunci când se infirmă ceva?
O situaţie concludentă ar fi trecerea de la geocentrismul aristotelo-ptolemeic la heliocentrismul lui Copernic. Aplicabilitatea teoriei constă în faptul că deşi Copernic şi-a argumentat suficient de bine teoria, fiind susţinută şi de dovezile aduse de posteritate mai pot exista incertitudini, dar că putem fi siguri de un singur adevăr: că geocentrismul e fals.
Ordonare:
După relevanţă
Nu mi se pare o operatiune prea logica. Imagineazati ca asa putem spune ca democratia e buna pentru ca comunismul este rau.
Răspunde
" E mai uşor să crezi în talismane decât în maşini." Borges
"a nu cunoaşte" nu este sinonim cu "a fi prost". E dureros, totuşi, faptul că atât de mulţi oameni nu au acces la informaţie.
Chestiunile teologice nu intră în discuţie. Pur şi simplu, sunt un subiect prea... inepuizabil.
Răspunde
Uite ceva interesant de citit:
http://www.wattpad.com/86637-teoriile-adevarului
AAAAAAaaaaaa vrei sa spui ca un adevar este corect atata timp cat ceva e o minciuna?
Ex: "Nu stii sa innoti" si infima faptul ca "Stii sa innoti" corect?
nu stiu, am facut ceva de genul asta la logica intr-a 9 a.
Kind of.
Singurul moment în care poţi fi sigur că există un adevăr 100% sigur este doar atunci când se demonstrează că ceva este fals. Faptul că ceva e fals (greşit) este singura certitudine.
Cand se demonstreaza ca ceva este fals automat ceva trebuie sa fie adevarat pentru a confirma ca acel ceva este fals.
Dar faptul ca ceva este fals(gresit) nu este tot un adevar?
Daca contrazicem un adevar prin altul mai bun atunci putem spune ca primul adevar a fost fals, totusi daca primul adevar a fost fals nu putem avea pretentia ca al doilea adevar sa fie 100% adevarat, el oricand poate fi infirmat si catalogat ca fiind fals.
"Dar faptul ca ceva este fals (gresit) nu este tot un adevar?"
Asta e esenţa teoriei, doar că mai este nevoie de o rectificare (completare) la ceea ce ai spus tu. Acest fapt este SINGURUL adevăr 100% sigur.
"Daca contrazicem un adevar prin altul mai bun atunci putem spune ca primul adevar a fost fals, totusi daca primul adevar a fost fals nu putem avea pretentia ca al doilea adevar sa fie 100% adevarat, el oricand poate fi infirmat si catalogat ca fiind fals."
All true. Poate că nu m-am exprimat suficient de bine, dar asta este exact ceea ce am vrut să spun (eu sau teoria).
Problema e că nu cunosc formularea standard, nici autorul, aşadar nici numele teoriei. Ştiu doar ideea.
Speram ca rezolvarea să vină de pe TPU, dar din câte observ, doar întrebările "conversaţionale" primesc un feedback mulţumitor.
"Adevărul cu primul sens a fost definit de către Aristotel în Despre Interpretare, operă în care el analizează formarea propozițiilor logice, adică părțile de discurs susceptibile de a fi adevărate sau false. O propoziție este adevărat când în ea se spune despre ceva că este ceea ce este sau că nu este ceea ce nu este. Este falsă când în ea se spune despre ceva că este ceea ce nu este sau că nu este ceea ce este. Acest tip de adevăr se mai numește adevăr corespondent și este folosit cu referire la cercetările științifice. Această concepție este foarte realistă, pentru că noi spunem despre propoziția pisica este pe covor că este adevărată deoarece ea este pe covor și nu invers."
Nu stiu daca asta cauti, macar am incercat.
"Adevărul cu primul sens a fost definit de către Aristotel în Despre Interpretare, operă în care el analizează formarea propozițiilor logice, adică părțile de discurs susceptibile de a fi adevărate sau false. O propoziție este adevărat când în ea se spune despre ceva că este ceea ce este sau că nu este ceea ce nu este. Este falsă când în ea se spune despre ceva că este ceea ce nu este sau că nu este ceea ce este. Acest tip de adevăr se mai numește adevăr corespondent și este folosit cu referire la cercetările științifice. Această concepție este foarte realistă, pentru că noi spunem despre propoziția pisica este pe covor că este adevărată deoarece ea este pe covor și nu invers."
Nu stiu daca asta cauti, macar am incercat.
Informaţia e "Wow, good to know!".
Nu e printre lucrurile pe care le căutam, dar asta doar din cauza ignoranţei, însă e cu siguranţă printre cele pe care aş fi sperat să le găsesc.
Pe principiu că totul este relativ și, drept urmare, fals...
Eu cred ca te referi la teoria adevarului corespondent a lui Aristotel, teorie conform careia unei stari ii corespunde un anumit fapt. Exemplul pe care l-ai dat se refera la confirmarea altei teorii a adevarului, anume adevarul pragmatic, adevar care e confirmat de dovezi si acceptat de majoritatea unui grup care e pregatit si are o profunda cunostita a acestor dovezi. Deci, daca teoria care spune ca Pamintul este centrul Universului si care a fost un "adevar" pentru mult timp, e infirmata de descoperirea lui Copernic in care Soarele e centrul sistemului nostru solar, adevar bazat pe dovezi si acceptat azi de catre comunitatea stiintifica.
"geocentrismul aristotelo-ptolemeic la heliocentrismul lui Copernic" 
) Mah frate, eu zic asa, cauta in cartea de telefoane numarul lui Ionel Haiduc(academician) sau Vadim TUdor si discuta cu ei, sa vii sa pui intrebari de astea pe siteul asta este ca si cand ai pretentia ca unu care a picat bacul la mate sa iti rezolve o integrala esiana
Asta e ceva gen:,, te complaci intr-un mediu de promiscuitate continua si as fi indignat sa nu recunosc concordabilitatea debordanta de care dai dovada in expunerea ta"
Sunt constienta ca este domeniul filosofie insa hai sa ne rezumam la termeni pe care sa ii inteleaga tot poporul...nu sa ne dam liiceanu pe-aici
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
