Daca lovesc o minge cu piciorul nu patesc nimic.
Daca lovesc un bolovan cu exact aceeasi forta cu care am lovit mingea am toate sansele sa imi rup piciorul,cu toate ca,in conformitatea cu principiul III al mecanicii atat mingea cat si bolovanul actioneaza asupra piciorului meu cu forte identice.
Ce produce aceasta diferenta?
P.S.: Stiu raspunsul si nu e tema, asa ca nu o mai raportati.
Ordonare:
După relevanţă
Sunt sanse sa nu isi rupi piciorul, de ce generalizezi si spui ca isi rupi piciorul? nu inseama ca toti 7, 5 mld de persoane am pati la fel
in plus conteaza daca esti incaltat sau nu, sau ce incaltari ai, sa spuneam ca ai niste incaltari din fier puternice nici nu vei simti durerea ca o opreste acel material
Răspunde
Răspunde 
Conform principiului al treilea, forța e egală cu reacțiunea. Dar mai trebuie ținut cont că aici, în momentul ciocnirii, în primul caz e vorba despre o ciocnire elastică, iar în al doilea, de una plastică. Oricum, aici vorbim despre conservarea MOMENTULUI / ENERGIEI, nu a forțelor. Și cum inerția bolovanului e enormă - e logic să-ți rupi piciorul în el.
Simplu. O sa dau un raspuns de gradinita. Daca dai cu piciorul intr-o minge, ea trebuie sa se rostogoleasca, dar daca dai intr-un bolovan de 100 de kg, nu ai cum sa il misti, si este posibil sa ramai si fara degete. Totul tine de greutatea obiectului care este lovit, si de forta cu care lovesti. Nu stiu daca exista un raspuns mai banal decat asta.
Genul asta de comentarii sunt si motivul pentru care am repostat intrebarea, ultima data nu am mai apucat sa comentez nimic.
Cred ca ti-ai rupe piciorul si daca ai lovi un asteroid aflat in spatiu (cu greutate egala cu zero). Deci nu prea vad cum ar putea greutatea sa fie raspunsul.
"bolovan de 100 de kg"
Masa se masoara in Kg.
Raspunsul la intrebare este dat de principiul I al mecanicii. Este vorba de inertia corpului (direct proportionala cu masa), nu de greutatea lui, asa cum ati raspuns toti in mod gresit prima data cand am postat intrebarea.
Aproape corect. Este vorba, de fapt, de masa tintei si viteza piciorului. In mare, ai dreptate.
Spui ca masa este inexistenta in spatiu. Hm... Eh, p-asta n-am mai auzit-o pana acum. Pe bune, esti tare amuzant. Hai la o bere!
Tine de impuls. Aici este vorba despre ciocnire, nu de apasare. Forta nu are o relevanta importanta, spre deosebire de masa si viteza.
Cum, nu trebuie sa tii cont de volumul si greutatea obiectului? Bine ca mi-ai zis, sa ma opresc, zic.
Cred ca inveti in primii ani de viata ca pentru a misca un obiect la impact, trebuie sa creezi momentum care se traduce in masa x viteza. Daca ai avea un obiect de plumb acoperit cu titan, ar putea fi posibil sa misti bolovanul la impact.
Bine, cand stiu ca nu trebuie sa dau cu piciorul intr-un bolovan, nu ma gandesc la masa si la ce forta gravitationala il tine lipit de pamant si ce momentum trebuie sa acumulez in picior mancand shaorma.
Sa speram ca Hagi tot asa si-a proiectat talentul in fotbal, prin fizica.
Diferenţa o produce inerţia celor două corpuri.
Pentru a respecta principiul acţiunii şi reacţiunii, care ne spune că forţele de reacţie sunt egale în modul, dar opuse ca sens, acceleraţiile imprimate de către picior mingei şi bolovanului sunt invers proporţionale cu masele acestora, pentru aceaşi forţă.
Prin urmare şi acceleraţia imprimată de bolovan piciorului, ca şi componentă a forţei de reacţie, este mai mare decât acceleraţia imprimată piciorului de către minge, ca şi componentă a aceleiaşi forţe.
"Acceleraţia imprimată de bolovan piciorului, ca şi componentă a forţei de reacţie, este mai mare decât acceleraţia imprimată piciorului de către minge"
Atat mingea cat si bolovanul reactioneaza asupra piciorului meu cu forte identice.
Cum reactiunea este egala cu produsul dintre masa piciorului si acceleratia lui, iar masa piciorului este mereu constanta, e de asteptat ca si acceleratia sa ramana neschimbata.
"Cum reactiunea este egala cu produsul dintre masa piciorului si acceleratia lui, iar masa piciorului este mereu constanta, e de asteptat ca si acceleratia sa ramana neschimbata."
Dacă un corp acţionează asupra altui corp cu o forţă numită acţiune, cel de -al doilea corp acţionează şi el asupra primului cu o forţă numită reacţiune.
După cum vezi, reacţiunea se referă la acţiunea celui de-al doi-lea corp asupra primului. Dacă cele două au mase diferite, condiţia ca forţele să fie egale în modul este ca acceleraţiile imprimate să fie diferite.
Http://i.imgur.com/AOnIv4G.png
Prima data vorbeai de acceleratia imprimata piciorului de catre minge (a2 pe desen) si acceleratia imprimata piciorului de catre bolovan (a4 pe desen).
Ai spus ca aceste doua acceleratii sunt diferite, si este evident ca sunt identice.
Acum faci o afirmatie diferite. Acum te referi la acceleratia imprimata de picior bolovanului/mingei (a1 sau a3 pe desen)comparativ cu acceleratia imprimata de bolovan/minge piciorului (a2 sau a4 pe desen). Evident, ele sunt diferite si ai dreptate. Insa nu asta era afirmatia initiala pe care am comentat-o.
ROFL. Te contrazici,... la greu. Amice, confunzi forta de apasare cu ciocnirea.
Sper doar ca trolezi.
"confunzi forta de apasare cu ciocnirea."
Te simti bine?
"spui ca masa nu exista in spatiu"
Clar, halucinatii vizuale acute. Incearca niste antipsihotice.
Observatiile mele vis a vis parerea ta sunt mai mult decat viabile. Daca nu esti in stare sa demonstrezi, las-o balta. Combate-ma cu niste contraargumente solide, sau renunta la a te face de ras in public.
Zic si eu, asa, ca opinia publica.
Aha,draguta logica: dupa gandirea ta tot eu sunt ala care trebuie sa demonstreze ca nu a facut niste afirmatii.
Pana acum credeam ca ai doar problem de vedere insa vad ca si gandire iti este grav afectata. Ce sa mai, am recomandat bine antipsihoticele alea. Aici se cunoaste flerul medical dezvoltat pe care-l am.
Citez:
"În filozofie sarcina dovezii se referă la ce măsură sau ce nivel de rigurozitate este necesar să se stabilească, demonstreze sau dovedească pentru ca ceva să fie acceptat ca fiind adevărat sau rezonabil de crezut.
Toate argumentele depind de premise care trebuie acceptate pentru ca una sau mai multe concluzii să decurgă din ele și majoritatea argumentelor logice necesită un anumit nivel de informalitate care să fie enunțat într-o formă compactă și comprehensibilă.
Transferul sarcinii dovezii este o eroare logică prin care se plasează îndatorirea de a dovedi ceva de partea oponentului. "
https://ro.wikipedia.org/wiki/Transferul_sarcinii_dovezii
Ma acuzi ca am facut anumite afirmatii... pai dragul meu, pana si dupa logica lu` bunica, tu esti ala care trebuie isi sustina asertiunea.
Ca afirmatia pe care ma acuzi ca am facut-o : "In spatiu nu exista masa." nu o vad sa apara nicaieri in raspunsurile mele anterioare, asa ca te rog, lumineaza-ne.
Dar in fine, mergand pe logica ta si ca sa finalizam:
Esti un prost.
Daca nu esti in stare sa demonstrezi ca nu, las-o balta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
