Fluturele poate fi dovada incontestabila ca Evolutia exista? Dar faptul ca embrionii umani sint aproape identici cu cei ai altor animale in primele saptamini dupa care incep sa evolueze diferit?
Embrionul uman seamana cu anumite specii,dar nu este specia respectiva.
Si de aici apar o gramada de presupuneri,poti sa presupui ca ne tragem din pesti, deoarece embrionul are un stadiu asemanator cu un peste, dar sunt doar presupuneri, cel mai adesea nestiintifice.
Important este ca : Embrionul uman, in diferite stadii, seamana cu diferite specii de animale, lucru indiscutabil.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde
Initial am crezut ca esti un troll crestin frustrat de intrebari de acest gen, mai tirziu, la cel de-al doilea raspuns ma pregateam sa-ti vorbesc ceva despre prostie si involutie insa inainte vroiam sa vad cit de "elevat" ti-as putea vorbi si ti-am verificat profilul si chiar ti-am citit mai multe postari. Nu stiu cum de ne cunoastem doar acum in ipostaza asta, ma refer la faptul ca esti sub lupa administratorilor. Era sa trec neremarcinduti prezenta.
Incintat de cunostinta si lasa-ma sa cred ca doar ai fost ironic. O zi buna!
Din cate imi aduc eu aminte un tip a falsificat desenele cu embrionii a diferite specii pentru a sustine teoria evolutiei.
Pana si vreo trei lectii banale de anatomie pot dovedi evolutia. toate mamiferele folosesc acelasi plan anatomic, fara exceptie. aceeasi organe, aceeasi numar de oase, de functii biologice etc. lucru de asteptat daca dai doi bani pe evolutie.
imi pare rau dar de ex cu fluturii nu prea m-am prins :/
Nu stiam ca o balena are prostata si in jur de 264 de oase.Nu stiam nici ca ecosonarul balenei are aceeasi functie ca si cerebelul uman.
Mai documenteaza-te vere!
Parca si asteptam un astfel de comment 
nu-i nimic 
toate mamiferele au prostate, inclusiv balenele, liliecii sau cainii. Balenele au mai multe oase decat omul, dar asta doar pe hartie. Oasele sunt acolo dar in forme diferite. In cazul omului, un grup de oase foarte strans sudate sunt recunoscute drept un singur os (dar ele raman un grup). de exemplu, osul coccis e de fapt format din mai multe oase foarte mici sudate intre ele, pe cand la alte animale formeaza coada. la balena vei gasi falange la inotatoarea si o gaura mentala pe falca, toate la locul lor, daca stii sa le recunosti. Ceva impresionant. cat despre ecosonar, pot sa pun pariu ca toate mamiferele au un astfel de sistem in-built dar subdezvolatat, altfel cum puteau liliecii sa ajunga la performante asemanatoare? Concluzie: stramos camun. ne-am inteles, vere?
Si de ce nu ai putut scrie asa de la inceput? Eu te corectasem doar pentru ca te-ai exprimat gresit.Acum am inteles ce vroiai sa spui! Cat despre ecosonar ai dreptate intr-o oarecare masura.Noi, oamenii nu avem asa ceva, dar avem glanda pineala care este in stare latenta si poate fi alaturata ecosonarului balenelor din cauza functilor sale.Cat despre stramos comun, nu as vrea sa ma pronunt inca.Mai am de strans informatii.
Si cred ca nu stiai nici faptul ca balena are membre ("picioare").
Adevarul e ca si are vreo relevanta acest lucru...
Pai asta e adevarul, ai nimerit bine. De ce ar avea nevoie un mamifer acvatic de membre asemanatoare digitigradelor? Exact ce spunea acel utilizator, pe care l-ai contrazis, ca toate animalele au caracteristici similare.
"...vem glanda pineala care este in stare latenta si poate fi alaturata ecosonarului balenelor..." Pe baza caror cercetari stiintifice ai ajuns la aceasta concluzie, sau mai bine spus pe baza carui film stupid si conspirationist de pe youtube ai ajuns la aceasta concluzie?
In medicina glanda pineala este considerata organ vestigal si este o dovada a teoriei evolutiei, asa cum sunt toate organele vestigale.
Curios ar fi sa ne intrebam cum de semanam in faza de embrion cu unele animale.nu cumva am trecut si prin regnul animal inainte sa ajunge la cel uman?
fluterele este simbolul trecerii dintr-o viata in alta..sau a sufletului uman dintr-o viata in alta
Stii ca omul apartine de regnul animal nu? Nu exista regn uman.
Doar genul homo, care include oamenii moderni cat si cei ce au disparut. Cauta pe wikipedia homo genus.
Sunt patru regnuri: mineral(pieprele), vegetal(plantele), animal(fluturi, broaste), uman
uman fiind forma finala
Asta conform cui? teoriei darwiniste? crezi cum vrei.nu iti sustin ideea
Nu exista regnul uman. Oamenii fac parte din regnul animal. http://ro.wikipedia.org/wiki/Om
Nu-mi da mie scrieri da-te de oameni.conform carei teorii suntem animale? deci noi reproducem ca pisicile sau leii de suntem animale? scoatem progeniturile prin fund? ma lasi!
Omul in biologie face parte din regnul animal. In biologie nu exista regnul uman. Probabil ca ai chiulit de la orele de biologie, asa se explica ideile pe care le ai.
Regn: Animalia
Încrengătură: Chordata
Subîncrengătură: Vertebrata
Clasă: Mammalia
Ordin: Primata
Familie: Hominidae
Gen: Homo
Specie: sapiens
Subspecie: sapiens.
In general biologia este facuta de oameni, deoarece Dumnezeu n-a dat niciodata lectii de biologie. Nu exista biologie revelata, profesorul tau de biologie din liceu ar rade si cu fundul daca i-ai zice ca tu admiti drept stiinta doar biologia revelata.
Darwin cu teoria lui ca omul s-ar trage din maimu.te daca tu te simti primata e problema ta
Conform biologiei regnul uman nu exista.
Si tu nu esti primata? Atunci ce pana mea esti, dino-sapiens? Extraterestru?
Vezi ca suferi grav de incultura.
Nu,@AnnaFunkyGirlDeathMetalLover1989 este o capra scapata de la mine din herghelie. dar am sa ii spun ca oameni nu se trag din maimute ci avem stramos comun, ruda noastra cea mai apropiata este cimpanzeul bonobo si avem in comun 98, 4% din ADN.
Se numeste matamorfoza. De ce nu spui ca si broasca raioasa este simbolul trecerii dintr-o viata in alta? Spui doar pentru ca e o figura de stil interesanta.
Sunt om daca ma pot numi asa.stramosii mei sunt Atlantii 
Ai nota 2 la biologie. Poti sta jos.
Nu pot sa cred, tu contesti metamorfoza embrionului uman? Contesti faptul ca embrionul uman in primele stadii de dezvoltare are ochii dispusi lateral, asemeni pestilor? Contesti faptul ca embrionul uman are capul alungit in fata?
Nu contest dezvoltarea embrionului uman si nici ca seamana la un moment dat cu embrionul oricarui alt animal. Teoria recapitularii a fost insa abandonata. Embrionul uman nu se face intai peste, pe urma reptila, pe urma rozatoare, pe urma maimuta si pe urma om.
Da si a evoluat in ţapii si caprele de azi.
Te Simti satan de te asemuiesti cu tapii?
Atlant: 2. Locuitor legendar sau fantastic al Atlantidei. DEX '98.
Nu, sunt păstor de capre si ţapi si ma gandesc sa te iau in herghelie.
Eu la asta m-am referit si nu la plansele lui Haeckel, tu l-ai adus in discutie. Doar vroiam sa spun ca poate fi o dovada a Evolutiei dintr-un stramos comun al tuturor speciilor, aceasta asemanare pina la un punct, al embrionilor.
Ce am vrut sa spun: la un moment dat embrionul uman arata a embrion standard de mamifer. Pe urma incepe sa semene a om si nu trece prin tot felul de stadii care ar recapitula evolutia omului.
Dar nici nu am spus ca ar trece.
Lol?! De unde ai scos astea si pe ce anume te bazezi o.O? Si nu are legatura cu teoria darwinista, are legatura cu biologia, nu darwin a clasificat organismele. El doar le-a observat si studiat.
LOL?!?!?!?! Animalele isi scot puii tot prin vagin ca noi oamenii. Noi si animalele avem o gramada de lucruri in comun, corpurile noastre sunt asemanatoare, de aia ne incadram in acelasi regn, cati ani ai serios? o.O
Eu zic sa iti tii gura, broasca nu devine altceva cum devine fluturele.in prima faza e omida apoi devina fluture.e mare diferenta, nu ca la brosca din mormoloc in brosca.cretina comparatie
Atunci de ce nu zici de tantari? Sau nici tantarul nu devine o insecta? Sau poate tantarul nu este prea frumos pentru o comparatie.
Embrionul uman seamana cu anumite specii,dar nu este specia respectiva.
Si de aici apar o gramada de presupuneri,poti sa presupui ca ne tragem din pesti, deoarece embrionul are un stadiu asemanator cu un peste, dar sunt doar presupuneri, cel mai adesea nestiintifice.
Important este ca : Embrionul uman, in diferite stadii, seamana cu diferite specii de animale, lucru indiscutabil.
Tu ai citit undeva toate astea, presupun fara sa ai vreo dovada care sa le sprijine, si respingi clasificarea organismelor (care nu ii apartine lui darwin, vad ca ai ceva cu asta ). Clasificarea e facuta pe baza stiintifica, de exemplu stiai ca in adnul tuturor animalelor exista o chestie (numita codon ai sa inveti intr-a 12-a) care actioneaza la fel in toate animalele? De exemplu mamiferele toate au glande mamare (adica tatele care le are mama ta le are si elefantu, si vaca, si calu, si maimuta etc). Asta e stiinta curata, nu stiu cum poti respinge dovezi atat de evidente, daca noi nu suntem rude cu animalele, cum de oamenii folosesc hormoni preluati de porc pentru a se trata de boli? (hormonii sunt substante produse de toate animalele pentru anumite functii ale lor).
Plansele lui Haeckel sunt depasite (au fost o farsa). Practic, numai manuale foarte vechi de biologie le mai mentioneaza.
Eu nu m-am referit citusi de putin la plansele desenate ale lui Ernst Haeckel ci la ceea ce sustine astazi stiinta. Daca vrei, am sa-ti trimit un documentar cu asemanarea embrionilor, filmati si nu desenati.
Cit despre controversa studiilor facute de Haeckel eu cred ca trebuie sa mai studiezi si sa vezi ca nu a fost chiar o farsa. Se poate ca, cu putin subiectivism si putina repulsie fata de Evolutie sa sustii ca au fost doar o farsa.
Unde scrie ca falsuri au fost facute de pe ambele baricade (atat de Haeckel cat si de adversarii lui).
Dragule ti-am trimis linkul sa vezi si tu si cei care nu cunosc despre ce discutam ca vorbim de un om de stiinta emerit al Germaniei si apreciat de multe Academii internationale nu de impostori. Controverse pot sa-ti dau despre cei mai mari oameni ai lumii, inclusiv despre cel mai sfint om, Isus dar asta nu inseamna ca au fost impostori. E doar subiectivism in perceptie; depinde de care parte a baricadei esti!
Cum sa spun: plansele lui Haeckel sunt un argument prost pentru evolutie, pentru ca teoria recapitularii a fost abandonata. Doar creationistii ramasi mult in urma cu stiinta mai ataca evolutia pe motiv de falsificare a planselor. Plansele respective nu mai fac de mult parte din stiinta, ci cel mult din istoria stiintei, adica asa arata stiinta acum un secol.
Si pina la urma, lasind la o parte plansele lui Haeckel, seamana sau nu embrionii mai multor specii pina la un punct?
Teoriile lui Haeckel au fost abandonate cum bine zici, asa cum au fost abandonate si primele modele ale atomului. Dar el este recunoscut ca fiind un biolog al epocii si acele falsuri de care vorbesti sunt doar niste teorii controversate, nimic clar.
Ironia ma defineste. Bineinteles, si prostia. O zi faina si tie.
Fluture, dovada, evolutie?! Pana la urma, intrebarea ta care este?
Chiar trebuie sa cautam dovezi a existentei evolutiei?! Nu este deja destul de clar? Ce legatura au embrionii umani cu cei de animale? Tu ai scris clar : "aproape identici". Deci ce legatura are asta cu, nu stiu... Orice?! Vrei dovezi ale evolutiei? Planteaza prietene ceva si asteapta sa vezi miracolul evolutiei!
Intrebarea mea era destul de clara amice dar vad ca tu nici nu ai inteles-o si-ti folosesti si aerul de superiorita inutil. Fluturele chiar se transforma destul de repede dintr-un "vierme" intr-o "insecta" caci nu doar ii cresc aripi ci isi schimba inclusiv sistemul digestiv.
Daca compari embrionii mai multor specii, in primele saptamini vei vedea ca toti seamana iar exemplul cu plantatul e gresit caci nu inseamna ca de la o boaba de porumb si pina la tulpina e Evolutie ci doar crestere. Evolutia e atunci cind dintr-o specie evolueaza alta.
Okay, bun, dar tot nu am inteles scopul intrebarii tale.Sa inteleg ca nu cauti un raspuns anume ci doar vrei sa filozofam pe tema aceasta, nu?
Fluturele este un exemplu banal al evolutiei, de ce a trebuit sa cauti in regnul insectelor? Fatul in burta mamei, pana la o anumita varsta respira lichid, adica plamanii sunt adaptati pentru a putea convertii lichidul in oxigen, odata ce fatul vine pe lume isi pierde aceasta capacitate, asta este dovada de evolutie sau inevolutie?
Amice, ma simt nevoit sa-ti spun a doua oara ca nu ai inteles o intrebare asa de simpla.
Eu intrebam de metamorfoza fluturelui, o evolutie de la caracteristicile unui vierme la cele ale unei insecte iar tu vorbesti de filosofeala; eu intreb de asemanarile aproape identice ale embrionilor mai multor specii tu raspunzi de fat si de lichidul amniotic. In aceste conditii cum vrei sa purtam o dezbatere constructiva? Eu credeam ca doar crestinii deviaza de la subiect incercind sa-l duca in directia in care ei pot sa raspunda, ca doar ei interpreteaza Biblia in sute de feluri evitind in acest fel sa-ti raspunda intrebarii; sau te-ai molipsit?
"Fluturele poate fi dovada incontestabila ca Evolutia exista?".Nu asta ai intrebat? Restul mi se pare incoerent! Eu doar ti-am raspuns la intrebare.Ce am facut asa de denaturat? Ti-am dat un alt exemplu de evolutie, iar tu te-ai atacat.De ce?
Uite, imi pare rau daca am fost off-topic, inseamna ca am inteles eu gresit.Asta nu inseamna ca trebuie sa punem imediat etichete, sau acolo de unde vi tu asa va invata? Eu zic sa incheiam aici, din nou, scuza-ma daca te-am exasperat si as aprecia ca si tu sa iti retragi presupunerile nefondate la adresa mea.
Asculta amice, hai sa-i lasam pe altii care poate nu sint subiectivi sa aprecieze conversatia noastra si sa traga concluzii. Ai inceput a-mi ironiza aspectul intrebarii cu un aer de superioritate dupa care ai incercat sa deviezi de la subiect iar in ultima postare din nou ma ironizezi si la sfirsit te victimizezi sa par eu cel malefic.
Ti-am raspuns fara sa te jignesc, am avut bunavointa sa-ti explic iar despre eticheta, ce sa zic, doar ti-am dat un exemplu si te-am intrebat daca te-ai molipsit. Nu cred ca am fost prost crescut in conversatie pentru ca sa-mi cer scuze. Numai bine!
Nu evolueaza acel copil in 9 luni in alte animale si pur si simplu formarea corpului nostru de la inceput pana la sfarsit seamana cu formarea a altor animale asta e dovada categorica ca am avut acelasi stramos comun sa nu uitam ca in primele saptamanii semanam anatomic cu pesti apoi cu reptilele apoi cu mamiferele daca ar fi sa compari un embrion uman fata de altu al unei reptile, peste, mamifer etc sunt indentice
http://gandeste-rational.blogspot.ro/2011/04/dovezile-evolutiei-2.html
desi nu evolueaza in burta mamei si asa seamana
Daca faci xerox dupa o hartie si tot faci fiecare copie se va copia indentic ca prima desigur ca nu va 100% indentica cu originalu pana la urma asa functioneaza si adn copiaza adn mamei cu a al tatalui
Gresit! Embrionul va lua doar partile comune din ADN-ul mamei si al tatalui.Caracterul fatului va fi determinat de gena predominanta, daca a fost luata de la tata sau de la mama.
Ea jumatate din fiecare
Fluturele ''evolueaza''la fel, generatie dupa generatie, nu schimba nimic in procesul de evolutie e ca si laptele care devine branza, iaurt...ce ar fi sa zicem ca evolueaza si el?
Organismele vii din lapte evolueaza asta determina ca laptele sa fie iaurt, branza etc
Asta daca le da si omul o mana de ajutor.
Pu-ne laptele vara la caldura totul e scimbarea mediului si bacterile evolueaza
Evolueaza intr-un singur fel ...nu sunt in stare sa isi aleaga cum sa evolueze sau in timp sa evolueze diferit.
In timp evolueaza diferit, tu darami teoria evolutiei
Sunt sigura ca dinozaurul avea laptele diferit (cu fructe) de acolo si iaurtul Danonino al lui Dino
Da sigur, daca erai pe acolo facea iaurt cu tine
Nu facea/face cu plante din cate stiu nici cu legume...
Eu cred ca viata fiecarui om e ca o ecuatie cu mai multe necunoscute si nu cred ca a ajuns cineva sa rezolve ecuatia asta inca si sa ii dea rezultatul corect (pentru toata lumea)asa ca pana atunci avem toti dreptul sa incercam sa punem in locul fiecarei necunoscute ce vrem. Cand punem in locul unei necunoscute ceva si ajungem sa ne simtim bine (mai bine)toti avem impresia ca am gasit ''adevarul''si poate e adevarul pentru noi, dar nu e o ''reteta'' pentru intreaga lume. Orice teorie de pana acum poate fi combatuta cu argumente si alte teorii daca vrei cu adevarat, fiecare avand propria ''ecuatie ''.
Nu cred ca teoria evolutiei sau big bang poate fi combatuta sunt prea dovedite stiintifice
Ok! e doar problema ta ce crezi.
Sunteti tari de tot! e tare discutia! dar am o intrebare, daca exista evolutie si ne tragem din neamul maimutelor, maimutele de astazi cumde ca nu mai evolueaza? sau din ce ne tragem pana la urma?
Tocmai asta e ideea insa trebuie sa citesti mult sa-ti faci o imagine de ansamblu caci doar asa, omul se trage din maimuta e jalnica daca nu cunosti principiile evolutiei.
Stramosul balenelor a fost un lup iar al gainii un dinozaur de vreo citeva tone. Deci, ce zici?
A da, sa nu uit : am un vecin de vreo 80 de ani care nu a fost decit 4 ani la scoala si stie sa-ti explice in doua minute cum a aparut omul, in schimb, sint citeva mii de oameni care au vreo 2, 3 facultati, care au facut studii si cercetari ani de zile si inca nu sint siguri cum a aparut omul. E ciudat si misterioase caile Domnului!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
