| Meme10Meme a întrebat:

Ce fel de conducere credeti ca ar fi buna pentru Romania? Republica semi-prezidentiala[adica asta in care suntem acum], republica prezidentiala sau parlamentara? Comunism? Sau fascism? Sau cumva o monarhie constitutionala? Astept pareri argumentate.

6 răspunsuri:
anonim_4396
| anonim_4396 a răspuns:

Fascism. Nu e nevoie sa ma insir motivele. Trebuie doar sa te uiti de la ce stadiu a preluat Hitler Imperiul German si de la ce stadiu a preluat Mussolini Regatul Italiei si la ce nivel au dus amandoi aceste tari prin aceasta dicatura.

| MeisterSchnitzel a răspuns (pentru anonim_4396):

Sunt unii oameni care văd partea plină a paharului, alții care o văd doar pe cea goală; dvs. vă încadrați în prima categorie. Este adevărat că Germania era praf în 1933: fusese demilitarizată, a pierdut toate coloniile, economia era la pământ, șomajul era în floare iar Berlin era plin de drogați. Hitler a redus rata șomajului la 0 iar în 3 ani (din 1933 până în 1936) a avut loc ceea ce nemții numesc "Miracolul economic". Ca să numai vorbim despre cum a întărit Armata Germană în ciuda cerințelor impuse Tratatului de la Versailles. Asta nu înseamnă cu putem neglija incompetența lui Hitler din punct de vedere militar. Să explic: la 23 august 1939 Hitler a semnat, cu Stalin, pactul de neagresiune Ribbentrop-Molotov (sau cum s-o scrie) care prevedea împărțirea Poloniei și ocuparea Basarabiei. Doi ani mai târziu, în 1941, Hitler a invadat URSS... pentru că așa a vrut el. Alianța Rusia-Germania era foarte avantajoasă pentru ambele părți, iar fără Operațiunea Barbarossa Hitler avea cât-de-cât o șansă.
Cât despre instalarea fascismului în România nu trebuie să uităm ce batjocură a făcut Antonescu din țară asta (vezi răspunsul meu la întrebarea "pro sau anti comunism", eu nu transcriu tot scenariul)!

| Meme10Meme explică (pentru MeisterSchnitzel):

Din cate stiu Stalin era dispus sa se alieze cu Hitler.

| anonim_4396 a răspuns (pentru Meme10Meme):

Asa e. Atunci cand au semnal acel pact se aveau bine. Dupa ce Hitler a invadat URSS-ul Stalin a fost extrem de suparat. Nu a mai scos un cuvant cateva zile, nici cu generalii nu vorbea. Atat de suparat a fost pentru tradare.
Eu in locul lui pastram alianta. Din contra, incercam sa.l fac pe Stalin sa isi indrepte armata spre Anglia si USA pana acestia capitulau ca francezii. Dupa atacam si URSS-ul pentru al distruge, evitand astfel razboiul pe mai multe fronturi. URSS-ul ar fi fost invins daca Hitler nu se lupta pe mai multe fronturi. Armata URSS-ului era micsorata si plina de incompetenti din cauza lui Stalin care i.a omorat pe generalii importanti (habar n.am dc a facut.o). Aproape ii invinsese si asa... da pai daca nu lupta pe mai multe fronturi...era gg.

| Meme10Meme explică (pentru anonim_4396):

A fost o greseala costisitoare pentru Germania. Daca ramanea Antonescu razboiul era lungit cu 6 luni si astfel Hitler ar fi putut sa faca bomba nucleara si alta era soarta. Poate ar fi castigat razboiul si primeam Cadrilaterul si teritorii semnificative din Ucraina. Ar merita sa se scrie o carte despre acest subiect.

| BlindMirror a răspuns:

O dictatură militară, pentru cel puțin 50 de ani. Poporul ăsta nu poate fi corijat decât cu biciul.