In cazul solstitiului nu numai data calendaristica este un element pagan ci si obiceiul de a se impodobii bradul ci si cel cu cadourile. In cazul Sanzienelor si Rusaliilor acestea sunt clat sarbatori pagane, tot ce spui este complet nejustificat in acest caz. Sunt sarbatori la care nu numai numele si data calendaristica au fost imprumutate de la pagani ci si obiceiuri ca o concluzie...Cum ar fi si slavitul moastelor. Sunt destule te asigur. Dar crestinismul are inlfuente pagane chiar si dupa opinia ta acele nume si datare calendaristica sunt influnete pagane. De ce si-au schimbat crestini datarile dupa pagani si nume? De ce nu le-a tinut cum sunt ele originale? Este clar ca are influente mari pagane fara nici un fel de dubiu. Acestea ar trebui eliminate din punctul meu de vedere. Dar uite ca le place sa minta populatia.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Apreciez stradania ta de a-mi raspunde. Dar imi pare rau ca nu e raspunsul corect ca sa fie castigator. Daca nu te deranjaza si doresti sa citesti in Biblie in Daniel 2:44; in Matei 24:14; 2Corinteni 4:3, 4. si mai sunt si alte argumente Daca doresti mai vorbim.
Răspunde
Imparatia lui Dumnezeu este in ceruri, adica acolo unde este si tronul sau!
In schimb daca te referi la tamplarul Isus, care cat a trait Nu a fost Dumnezeu, ci doar un amarat de tamplar, dar crestinii il cred "dumnezeul" lor, adica "dumnezeul veacului acesta, (numit si Satana) evident ca imparatia lui este Iadul, ca doar nu pe degeaba se lauda in Apoc 1.18 ca detine cheile Iadului, dar nu si ale Raiului!
Regatul lui Dumnezeu a fost instaurat la Jonestown, in jungla din Guyana. Supravietuitorii povesteau ca se simteau si ei tratati pentru prima data ca oameni si nu ca animale.
Expresia „Imparatia (nah, regat daca vreti asa ca sa bata cu traducerea pe care o aveti) a lui Dumnezeu" este sinonima cu expresia „Imparatie a cerurilor". Unii cred ca sunt diferite, dar nu au nici un motiv sa creada asta. De ce? Expresia „Imparatia lui Dumnezeu" apare de 68 de ori in 10 carti diferite ale Noului Testament, in timp ce „Imparatia Cerurilor" apare de doar 32 de ori si doar in Evanghelia dupa Matei. Atunci cand se adreseaza tanarului bogat, Isus foloseste cele doua expresii in mod alternativ. El nu face nici o distinctie intre cele doua (vezi Matei 19:23-24). Marcu si Luca folosesc „Imparatia lui Dumnezeu in pasaje paralele in care Matei foloseste „Imparatia Cerurilor".
Acum ce este „Imparatia lui Dumnezeu"? Unii au incercat sa dea o interpretare personala profetiilor, legand Imparatia de un loc sau de un anume an din secolul trecut, prinzandu-si urechile.La ce se refera Biblia atunci cand foloseste aceasta expresie? „Imparatia lui Dumnezeu" reprezinta de fapt autoritatea lui Dumnezeu tuturor lucrurilor si creaturilor. Vezi Psalmii 103:19; Daniel 4:3). Imparatia lui Dumnezeu este locul in care domneste Dumnezeu. Cum spuneam, Matei foloseste sintagma "Imparatia cerurilor", fiind vorba de acelasi lucru – descriind o realitate spirituala eterna. Dar, Biblia ne mai spune si ca "Imparatia lui Dumnezeu este inlauntru vostru" (Luca 17:21). Odata cu moartea si invierea Lui Isus a facut din nou posibil ca oamenii sa fie parte a Imparatiei lui Dumnezeu, atat pe pamant, dar mai ales in vesnicie. Intoarcerea omului dinspre pacat la ascultare de Dumnezeu duce la aceasta. Cuvantul "putere" este in original "dunamis", termen grec din care a fost derivat modernul "dinamita" si inseamna forta, putere miraculoasa.
In Marcu 9:1 gasim scris ca "sunt unii din ceice stau aici, care nu vor muri pana nu vor vedea Imparatia lui Dumnezeu venind cu putere". Este oare o eroare a Bibliei? Nicidecum! Atunci la ce se refera faptul ca unii nu vor muri pana nu vor vedea? Cu siguranta ca nu la un eveniment izolat. In versetul imediat urmator ni se spune ca Petru, Iacov si Ioan au fost, peste 6 zile, impreuna cu Isus pe munte, acolo unde au fost martorii schimbarii la fata. S-au aratat si Moise si Ilie. A fost un "preview" al gloriei viitoare, daca vreti. Apoi, multi ani mai tarziu, Ioan are o viziune cu Isus glorificat si venind in puterea Imparatiei. In ziua Cinzecimii ucenicii sunt botezati cu Duhul Sfant, primind acea "putere" promisa, care sa ii ajute sa fie martori ai Imparatiei. Astfel, niste oameni odata fricosi si imaturi se transforma in martiri care vor schimba iremediabil cursul istoriei.
Va rog sa nu ma trimiteti la citate ca cele din Daniel 2:44, interpretate dupa ureche de falsii profeti ai JW, decat daca vreti demonstratia ca martorii au o invatatura gresita pe tema Imparatiei lui Dumnezeu – situatie in care nu ma voi da inapoi de la a demonstra din nou (desi, daca va uitati in urma, eu am mai facut-o si pentru alti colegi de-ai dumneavoastra, care s-au suparat in cele din urma, si-au luat jucariile si au plecat).
Sfatul meu este sa studiati singura si sa nu mai luati pe nemestecate toate gogosile care vi se vand. Imparatia lui Dumnezeu nu are ca data de lansare o zi din anul 1914, mai ales ca ea exista si in primul secol (Coloseni 1:13) si nu este arestata de o religie omeneasca sau alta.
Nu o insultati. Doamna face ceea ce crede ca este mai bine, desi este dezinformata prin faptul ca a ales sa accepte pe nemestecate teoriile false si nebiblice ale Martorilor lui Iehova. Dincolo de faptul ca raspandeste erori, cred ca intentia dumneaei cu privire la noi este una nobila.
Doamna Mamaliga, ori pui intrebarea - ca nu stii - ori dai copiute din manualul martorilor?
Stat(format din oamenii credinciosi, acest termen "stat" putand fi asociat in aceasta privinta cu comuniunea oameilor care merita sa fie inviati in Paradis, care va constitui acest regat.) guvernat de un rege(Dumnezeu); monarhie. Am asociat termenul din Dex cu intelesul acestui termen facand referire la divinitate.
Si crestinii cum sunt cand adopta o credinta 25% pagana? Cum sunt? Nici o religie nu e perfecta si crestinismul da dovada perfecta de o serie lunga de minciuni. Voi sunteti complet neinformati sau unii care stiti istoria crestinilor si ramaneti crestini sunteti pr si simplu dobitoci. NU STITI NIMIC si spuneti unui om ca este neinformat? Dati dovada de ceva foarte grav.
Bine dar în creştinism nu există reminiscenţe păgâne. Şi nici influenţe păgâne nu există. A fost doar strategia de a lupta cu acele influenţe, de a le face să dispară în singurul mod paşnic care ar fi dat atunci rezultate:
- înlocuirea (totală) a ceea ce era vechi cu ceea ce a venit nou...
Acest lucru se poate constata în mod relaxat, indiferent despre ce element creştin sau sărbătoare am discuta. 
Te rog sa te calmezi. Nu sperii pe nimeni cu vomele astea.
Eu ti-am dat exemple si intrecut de sarbatori crestine care chir sunt recunoscute de Biserica ca fiind pagane. Nu mai vreau sa avem discutia asta a 3-a oara.
Nu intentionez sa ma cert cu tine... Las cititorii sa decida, fiecare pentru el, cine e prostul.
Spre deosebire de tine eu stiu istoria crestinismului Inteleptule. Iti pot aduce oricand dovezi istorice ca ceea ce spun este adevarat. Insa tu nu ai adus nici macar un argument ca sa demonstrezi ca tot ce am zis pana acum este o "voma". Deci cine e desteptul? Nu cred ca ala care respinge totul din prima fara argumente si care face pe altii dezinformati, acesta fiind total dezinformat despre propria religie.Tu esti o persoana care ar trebui evitata deoarece...Eh daca spun deoarece dupa mi se va bloca contul deci ma abtin.
Cu tot respectul, dar sa-ti spun ce vad eu aici...
Unele aspecte care ţineau de cultura veche, păgână, precum vechi sărbători din anumite momente ale anului (de ex. data solstiţiului) au fost doar acoperite de evenimente cu semnificaţie creştină, pentru ca cele păgâne SA DISPARA!
Deci important este că nu "s-au împrumutat" nici "elemente străine de creştinism (păgâne) şi nici măcar "semnificaţii"...
Singurul punct de tangenţă a fost data calendaristică. Dar "data" nu are nimic păgân în ea însăşi. Nu păgânii au inventat solstiţiul şi zilele anului, ci Dumnezeu...
"Înlocuire" nu înseamnă "împrumut"! Cele vechi au fost înlocuite ce Revelaţia lui Dumnezeu care venea să explice ceea ce oamenii doar puteau intui".
Nu numai că scopul era eliminarea elementelor şi semnificaţiilor păgâne, ci era chiar SINGURA MODALITATE pentru a fi eliminate!
"Dragobetele", "Martisorul", "Babele" sunt într-adevăr NECREŞTINE şi NECREŞTINE au rămas, pentru că nu le-a înfiat nimeni! - ÎN NICI UN CAZ BISERICA!
Denumirile au fost "înfiate" doar de CULTURA populară (pe care nu o poate cenzura cu forţa nimeni - vezi astăzi la ce aberaţii trimite uneori "cultura"...)
În cazul "sânzienelor" şi "rusaliilor" singura tangenta este dată de o denumire populară, denumire care după cum se şi vede, etimologic nu se referă la nici un element păgân (lat.rosalia – "sărbătoarea rozelor", a florilor, a trandafirilor).
Denumirile acestea (sânziene şi rusalii) sunt doar nişte sinonime de "umplutură" pentru că sărbătorile de bază la care se referă nu au nici o treabă cu termenul popular- care nu e decât o denumire culturală…
Sărbătorile creştine au denumiri INDEPENDENTE: "Coborârea Duhului Sfânt", "Naşterea Sfântului Ioan Botezătorul", "Naşterea Domnului" ("Crăciunul"-fiind chiar o denumire culturală veche şi confuză -chiar si pentru lingvisti- care nici nu apare prin cărţile de cult decat accidental).
"Rosalia" e un nimic pe lângă zilele săptămânii care în engleză sunt ZEITĂŢI SCANDINAVE, iar în latină şi română sunt zeităţi din PANTEONUL ROMAN!
ŞI LUNILE ANULUI LA FEL…
Ia zi-mi, tu cum le pronunţi?…
Deci eşti păgân?… 
Impodobirea bradului nu are valaore cultica, nu este element sacru in crestinism, nu tine de cult.
Dintotdeauna cred, in toate credintele lumii in care s-o fi regasind nu a avut decat o puternica valoare estetica - si nici nu avea cum sa nu aiba, cui nu-i place bradul, cu aspectul sau impunator cu tot. Este un simbol prin datele sale genetice, prin armonia coronamentului sau, prin eleganta design-ului sau inteligent.
Asa cum lumina este luata fie ca simbol fi e ca metafora in aproape toate credintele lumii, tot la fel bradul nu se face vinovat de nimic daca se lasa admirat cu frenezie pana si intr-o casa de crestini (care doar nu vrei altfel sa traiasca terorizati de teama unor posibile legaturi cu vechi semnificatii si simbolistici stramosesti...)
Referitor la sarbatori, era poate singurul mod prin care sarbatorile vechi puteau disparea. Singurul mod pasnic, crestin. Asa as fi procedat si eu. Fara sa oblig cu forta o parte a populatiei sa face ceea ce cred eu. Erau suficienti oameni izolati sau inradacinati in "vechi" la care nu ajungea mesajul pentru a putea fi convinsi altfel.
Au fost determinati astfel sa faca o alegere: ce vor sarbatori intr-o anumita data de referinta, paganism sau crestinism? O cale pasnica, una care respecta 100% libertatea.
De curiozitate, tu cum ai fi procedat? Sper ca in nici un caz ca si colonizatorii spanioli...
Ma cine vrea sa fie crestin adevarat, nu crestin "infectat" cu toate astea sa fie. Crestinismul nu trebuie sa atraga lume prin asemenea lucruri dar nici sa le impuna cu forta. Dea lungul istoriei stim amandoi ca aceste lucruri s-au intamplat in randul crestinatatii. Ei mereu au fost "obsedati" sa stranga cat mai multi adepti prin aceasta simplificare a trecerii de la crestinism la paganism. In legatura cu celelalte chestii le-ai intors si nu mai vreau sa continui ca sunt sigur ca ai prins ideea dar le intorci intr-una in favoarea ta deci nu are sens. Eu iti spun atat: Analizeaza mult mai bine actiunile crestinilor de la inceputul lor pana acum. Ia fiecare secol in parte si fa-ti o idee. Daca ramai cu ideea ta, traba ta. Eu ti-am spus fapte care nu pot fi contrazise, lucruri care sunt cat se poate de adevarate. Nu am spus nici macar o minciuna. Nu imi place sa mint. Dar eu doar atata am avut sa iti spun deoarece stim amandoi ca nu ajungem nicaieri. Inteleg ca ti-e mult mai comod sa ramai in religia in care ai fost nascut, religia neamului romanesc dar eu prefer analiza, si pe baza acesteia ajung la o concluzie fara sa fiu influentat prea mult de acest factor.
Cand am spus "voma" m-am referit la jigniri, dragule. Este o figura de stil mai greu de inteles si poate un pic prea dura, pentru cuvintele aruncate din noi fara voie si fara premeditare. Si, din nefericire pentru tine, ai ales persoana nepotrivita de care sa te iei. Eu NU am adoptat obiceiurile pagane la care faci referire, nici nu cred ca ai observat ca le promovez. Din aceasta perspectiva as aprecia scuzele - asa cum procedeaza orice om de bun simt cand se inseala.
Nu am jignit-o pe doamna, pentru ca pot justifica cu argumente afirmatiile legate de teologia gresita. Este parerea mea iar ea vizeaza teoria si nu persoana. Mai mult, am presupus intentii corecte, daca recitesti. Te rog sa imi spui care sunt lucrurile cu privire la care am afirmat ceva eronat sau unde ti se pare ca as fi dezinformat.
Repet, nu am de gand sa ma cert cu tine, cu atat mai mult cu cat am observat in trecut atitudini corecte la tine. Mi-ar fi placut sa imi spui concret ce ti se pare ca am gresit, nu sa ma insulti fara sa ma cunosti- iar daca ai dreptate nu am nici o jena sa imi cer scuze.
Imi cer scuze. Fac si eu greseli. Si le recunosc. Eu am pornit de la o premisa pe care nu aveam de unde sa stiu ca este adevarata in legatura cu tine. Am pornit de la premisa ca adopti toate obiceiurile crestine. Daca nu este asa imi cer sincere scuze.
Apreciez si te respect pentru barbatie si bun simt. Imi dau seama ca nu m-am inselat cu privire la tine. O seara faina!
Referitor la cei care aveau să participe la restabilirea închinării adevărate, Ţefania a prezis că Iehova avea să-i salveze şi să se bucure de ei. (Citeşte Ţefania 3:14–17.) Această profeţie s-a împlinit şi în zilele noastre. După instaurarea Regatului lui Dumnezeu în cer, Iehova a eliberat rămăşiţa fidelă a creştinilor unşi din captivitatea spirituală a Babilonului cel Mare şi se bucură de ei şi astăzi
"Iehova in sus" şi "Iehova in jos"...
Când oare o sa înţeleagă toată lumea că nu avem dreptul să ne jucăm cu literele, cu consoanele unui cuvant ("YHWH") pentru a face permutări şi combinaţii cu vocalele altui cuvânt ("Adonai") şi asta pentru a inventa un nume arbitrar, o falsă pronunţie, o "struţo-cămilă" lingvistică, adică exact termenul neinspirat "Iehova".
Mai este şi porunca ce ne interzice să luăm numele lui Dumnezeu în deşert. Evreii ştiau acest lucru şi se fereau să încalce porunca. Astăzi ea este călcată în picioare fără reţinere. 
Şi toate acestea pentru că adepţii preiau "învăţăturile" fără să le treacă prin filtrul gândirii PROPRII.
Rău să laşi pe altul să gândească eronat în locul tău... Părerea mea...
Buna ziua. Este aproximativ. Deci este guvern de origine divina, avandu-l ca rege pe Isus cristos. A fost instituit in cer ~in anul 1914 octombrie (2Timotei 4:18).Desi este in cer el v-a domni peste pamantRevelatia11:15. Isus regele instaurat de Iehova pentru regatul sau, este singurul deosebit -are nemurirea, spre deosebire de regii umani (1Timotei 6:16).Aceasta inseamna ca toate lucrurile ce le face Isus vor dainui in timp Si cu siguranta el va infaptui multe lucruri bune! Sigur am vrea sa avem un astfel de rege. Te rog, daca doresti sa citesti versetele biblice din Daniel 2:44; Isaia 11:2-4 Apocalipsa (Revelatia)12:7-9, Daniel 7:13, sunt foarte importante argumente. Si de asemenea se pot gasi mai multe argumente, pentru ca eu nu reusesc sa scriu prea mult, dar daca doresti accesezi www.Jw.org si cauti in cartea capitolul 8 : Ce este Regatul lui Dumnezeu? Si gasesti mai detailat :ce este, ce va realiza, Cand va infaptui vointa lui Dumnezeu pe pamant? o sa gasesti ca Isus are Coregenti 144000 si supusi pe care-i alege de pe acum.
Da buna-i mamaliga, Daca nu stiu ce te intreb oare mai pun intrebarea? Dar manualul Martorilor este gresit? Oare de ce se numesc ei martori, depun oare marturie mincinoasa, nejustificata? Oare a cui vainta fac acesti Martori? Ce credeti?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
