Daca teoria evolutiei este falsa,atunci cum explicati existenta fiintelor ce traiesc doar cu alimente industriale create de om, restul alimentelor naturale fiind toxice pentru acestea?

11 Raportează Evaluează

Ordonare:

11 răspunsuri:

în 6 Septembrie 2012 | a răspuns:

Probabil acele creaturi nu au evoluat ci au fost create de oameni sau doar si au schimbat sursa de hrana ceea ce nu indica o evolutie. Si eu daca vreau o sa mananc de acum incolo foarte putin. O sa slabesc extrem de mult iar corpul meu o sa se adapte la putina mancare. Daca as incepe spontan sa mananc din nou normal probabil as vomita, mi s ar face rau etc.

Răspunde Raportează Evaluează

în 6 Septembrie 2012 | explică (pentru shadovv):

"
Probabil acele creaturi nu au evoluat ci au fost create de oameni sau doar si au schimbat sursa de hrana ceea ce nu indica o evolutie. "
Vorbesti fara sa stii,daca ar fi fost create de oameni crezi ca mai puneam intrebarea?
"doar si au schimbat sursa de hrana ceea ce nu indica o evolutie."
Nu se poate asa ceva, pentru ca hrana pe care o mananca este TOXICA, e ca si cand tu ti-ai schimba dieta si ai incepe sa mananci acid cianhidric, tu caindivid nu poti face aceasta schimbare, dar in timp forata de imprejurari specia va putea face asta.
De exemplu bacteriile ce mananca nailon, nailonul este toxic pentru toate formele de viata si cu toate acestea au aparut specii ce-l pot consuma.
Eu nu vorbesc de ce spui tu, faptul ca un tigru a mancat un om pentru prima data nu indica o evolutie, faptul ca un urs mananca pufuleti nu indica o evolutie, dar faptul ca o specie pentru care un produs era toxic a reusit sa se adapteze si sa evolueze in asa fel incat sa poata digera acel produs indica o evolutie.

Răspunde Raportează Evaluează

în 6 Septembrie 2012 | a răspuns (pentru Inferno):

Okay. Cum spui tu. Nu am cu ce sa te contrazic. Totusi mai facut curios cu acel acid cianhidric.

Răspunde Raportează Evaluează

Ascunde conversaţia (2 răspunsuri)

în 6 Septembrie 2012 | explică:

Ce soarece?
avem situatia urmatoare:
Avem o specie de bacterii pentru care nailonul este toxic, cum de altfel este pentru toate specile, lasam specia intr-un loc cu nailon si dupa un timp (evolutia la bacterii se manifesta mai repede) observam ca indivizii pot consupa nailonul cu toate ca era toxic.

Care este explicatia?

a.) Dumnezeu a creat acea bacterie si a distrus-o pe cea veche.
b.) Bacteria a suferit o mutatie?

Răspunde Raportează Evaluează

în 6 Septembrie 2012 | explică:

Daca nailonul este toxic pentru bacterii, cum este posibil sa manance nailon?

Răspunde Raportează Evaluează

în 5 Septembrie 2012 | a răspuns:

Nu am auzit de asemenea fiinte, lumineaza-ma.

Răspunde Raportează Evaluează

în 6 Septembrie 2012 | explică (pentru GodBlessYou):

De exemplu exista o bacterie care consuma numai nailon.

Răspunde Raportează Evaluează

Ascunde conversaţia (1 răspuns)

în 6 Septembrie 2012 | a răspuns:

Intrebarea ta este toxica. Ai auzit vreodata de sfarsitul vremurilor? Documenteaza-te si te vei lumina

Răspunde Raportează Evaluează

în 7 Septembrie 2012 | a răspuns:

Doamne iarasi cu bacteria ta mancatoare de nailon?

Răspunde Raportează Evaluează

în 6 Septembrie 2012 | a răspuns:

Normal ca teoria evolutiei este falsa sau poate incompleta sau poate doar pe jumatate adevarata dar de ce in ziua de azi maimutele nu mai "evolueaza" in oameni sau gorile sau alte primate?