De ce teistii nu recunosc faptul ca nu exista vreo dovada ca exista Dumnezeu? Apropo sunt curios care e dovada aia clara ca exista Dumnezeu? Dovada care sa nu includa biblia desigur si metoda stiintifica.
Observarea și măsurarea fenomenelor
Acumularea și ordonarea materialului
Crearea de ipoteze și modele, prognoze, stabilirea nivelului de importanță
Testarea ipotezelor modelului prin experimente, teste, încercări
Confirmarea sau infirmarea ipotezelor
Publicarea rezultatelor, pentru ca acestea să poată fi validate de alții
Modificarea, dezvoltarea sau invalidarea modelului, în funcție de rezultatul testelor și de opiniile criticilor
În cazul confirmării, dezvoltarea unei teorii, care trebuie însă să îndeplinească anumite criterii
Atât timp cât teoria nu este falsificată, poate să fie considerată cunostință științifică
Nu toti teistii sunt bolnavi. Multi sunt constienti ca existenta/inexistenta unei divinitati nu poati fi dovedita.
Răspunde
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Tu dacă ai avea un vis, cum ne-ai putea dovedi că ai avut visul respectiv? Ce metode ai folosi ca să te credem că visul este adevărat?
Vezi cum stau lucrurile?
Dar, pentru că nebunia lui Dumnezeu este mai înțeleaptă decât înțelepciunea oamenilor, Dumnezeu are o mie de metode de a Se descoperi oamenilor. Și o face tocmai prin aceea la care ei nu se gândesc și care nici nu le trece prin minte.
Dar ca să nu rămâi în cumpănă, singura dovadă autentică a existenței lui Dumnezeu în viața omului, este chiar prezența Sa in viața acelui om.
Materia nu se putea organiza singura pentru ca este supusa degradarii si omogenizarii si destructurarii sau principiului doi al termodinamicii.
Omule aia nu e dovada, nici tu nu stii cei aia dovada, minti dar tu non stop minti
https://ro.wikipedia.org/wiki/Principiul_al_doilea_al_termodinamicii
Am citit si inteles acest link inainte sa mi-l dai tu. Cu fizica stau suficient de bine.
Nu spune nimic aluzia ta la competentele mele in fizica. N-ai atacat corespunzător argumentul meu așa ca 1-0 pentru mine la faza asta.
Stai putin
Teisti = cei care cred in existenta zeilor
Dumnezeu = nume romanesc dat zeului evreiesc existent in cele 3 religii monoteiste pe care le stii si tu.
Tu practic vrei sa-i faci pe teisti, cei care cred in oricare zei, sa creada ca nu exista zeul evreilor? Nu prea are sens. Multi teisti deja stiu ca nu exista zeul evreilor.
Vorbesc despre orice fel de creator fie ca e panteist, deist, teist, toti nu emit dovezii, nici unu nu-mi da un raspuns la intrebarea cum a aparut acel creator cum a creat miliarde de stele din absolut nimic?
Cine a zis ca un "creator" ar fi creat universul? Numai adeptii zeului evreiesc cred asta.
"cum a creat miliarde de stele din absolut nimic?"
Buna intrebare. Raspunsul este: nu a existat niciun creator care sa creeze Universul. Dar cum a aparut big-bangul din absolut nimic? Si tu crezi in bazaconii asemanatoare cu ale crestinilor, ar trebui sa intelegi cum este sa crezi ca ceva a aparut din absolut nimic.
Big bang nu a aparut din nimic si nici nu creat nimic, a fost doar o expansiune de energie, energia cum a aparut nu se stie in prezent
Apai vezi bossule, nu se stie cum a aparut acea energie. Iti dai seama acum de ce existenta big-bangului nu poate fi dovedita? Nimic inseamna nimic, in nimic nu exista nici spatiu, nici timp, nici energie, nici nimic. Deci energia respectiva nu a avut cum, unde si cand sa apara. Nu poti dovedi existenta acelei energii pentru ca este un non-sens si o absurditate.
Un inceput a existat,candva,undeva a fost un inceput, universul se extinde, la un moment dat totul era un punct de singularitate, nu a existat dintotdeauna ca cerul nopti era mult mai iluminat, era plin de stele
Totuși, observații recente[2] indică că Universul posedă o rată de expansiune în continuă accelerație - altfel spus, se extinde din ce in ce mai repede. Explicația pare a fi prezența unei forme de energie ( "energia neagră" ) care nu a fost luată în calcul pana atunci.
Vârsta celor mai bătrâne stele este de 12-13, 2 [1] miliarde de ani, adică ea corespunde parțial cu vechimea Universului.
Analiza luminii emise de galaxii indică faptul că obiectele galactice se îndepărtează unele de altele cu o viteză cu atât mai mare, cu cât sunt mai îndepărtate de Pământ, ceea ce sugerează că galaxiile erau altădată adunate într-o regiune unică a spațiului;
În ziua de azi, în toate regiunile Universului există o radiație de fond ("radiație cosmică") foarte slabă, un fel de fosilă, rămășiță de pe urma torentelor de căldură și lumină din primele clipe ale Universului.
În radiația cosmică de fond a fost detectat un model care confirmă existența undelor gravitaționale asociate inflației cosmice, momentul de expansiune rapidă a Universului.
"O expansiune de energie de la o sfera mai mica decât un atom." Ideea asta incalca logic legile fizice cunoscute in mod evident. Rușine sa le fie la oamenii de știință ca propaga o astfel de absurditate. Eu le-aș da nota 1 la fizica la toți oamenii de știință ce susțin asemenea absurdități si i-aș descalifica din meseria de profesor de fizica.
"Singularitatile" din găurile negre nu explodează nu se extind sau cum vrei tu sa mai redai termenii aceștia.
Copy-paste 
Daca am dovedi stiintific existenta Lui Dumnezeu ar face ca planul Sau sa aiba o eroare; El nu poate avea o eroare.
Ce argument slab, Daca am dovedi stiintific existenta Lui mos craciun, zeus ar face ca planul Sau sa aiba o eroare; El nu poate avea o eroare.
macar daca ai fi sincer sa spui ca nu exista dovezi nu cu vrajeli
Copy-paste
sa inteleg ca tu te ai nascut invatat? logic ca e copy paste, tot ce invatam e copy paste, tu esti geniu cunosti totul? daca dai versete din biblie nu e copy paste?
Nu se compara "mos craciun" si "zeus" cu un personaj ca si "Dumnezeu", chiar daca toate 3 ar fi inventate de om.
"Ce argument slab" ok, si tu cum ai vrea sa-ti fie demonstrata existenta Lui Dumnezeu?* Sau de fapt nu ai vrea?
Pai da, cand se dau versete se dovedeste ca ceea ce s-a spus nu este inventat de persoana respectiva pe moment ci a fost(si ramas) scris acum mult timp, mult inaintea geamurilor si lumanarilor. Tu ce ai vrut sa dovedesti?
Acum nu ma intelege gresit, nu am ras pentru ca mi s-a parut inutil(nu este), am ras pentru ca daca tu ai avut lenea sa le scrii si ti s-au parut interesante, fi sigur sa sunt altii carora le este lene sa citeasca
* = as dori un raspuns sincer si gandit, daca se poate.
Omule dovada clara ca exista apoi avem ce discuta nu povesti
Sunt convins ca esti lenes in a cunoaste, sunt convins ca ai zero cunostinte despre stiinta
"Teistii" au mii de argumente pentru cei care cauta cu sinceritate, dar din pacate, cei care sunt incrancenati in negare nu vor fi capabili sa inteleaga vreunul.
Totul pleaca de la dorinta de a cauta cu sinceritate.
Iata un argument gasit chiar si aici pe TPU:
"Un argument valabil pentru cei care doresc un suport sincer pentru credinţa lor în existenţa sacrului a fost oferit de un mare om de ştiinţă, Erwin Schrödinger, laureat al premiului Nobel pentru fizică cuantică.
- El a observat că volumul maxim al unei gene (particulă a materialului ereditar) poate fi cuprins într-un cub cu mărimea laturii de MAXIM 100 distanţe atomice – însumând astfel un număr de atomi cuprins între o mie şi un milion – în funcţie de tipul şi de mărimea atomilor).
- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…
- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei..."
Ma omule si tu faci spam aiurea, stii ce e aia dovada?
DOVÁDĂ, dovezi, s. f. 1. Fapt sau lucru care arată, demonstrează ceva; probă convingătoare, mărturie.
nu ma intereseaza argumente si dovezii clare ca exista dumnezeu, iisus
Despre lucrarea lui Schrödinger despre biologie: ce era bun in ea nu era nou, iar ce era nou nu era bun. Lucruri care se cunosteau din momentul publicarii si asa au si ramas pana-n ziua de azi.
Nu o sa citeasca nimic ca deja stie totul
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
