Tot ce exista in acest univers este produs al proceselor chimice dintre atomi, nu create de un personaj mitic supranatural superputernic atotstiutor fara de moarte care traieste in alta dimensiune si care sfideaza legile fizicii
Tu realizezi ca mi-ai dat un link de pe alfa si omega? adica o televiziune care sustine creationismul?
si in cele 2:58 minute nu dovedeste ca a evoluat (nu are cum sa dovedeasca asta) ci din contra sustine ca nu e din cauza evolutiei ci e proces creationist?
tu citesti sau studiezi ceva vreodata inainte sa postezi?
acel video sustine clar CREATIONISMUL!
asta e noua, un ateu se apara cu argumente creationiste si documentele creationistilor :))
asta e linkul initial pe care l-ai dat https://www.youtube.com/watch?v=w8GFFTAqQe8&ab_channel=AlfaOmegaTV
alfaomega din coada spune ceva?
Nu, tu nu stii, eu ti-am cerut sa imi dai un link in care un evolutionist dovedeste ca fluturele a evoluat
Poti sa lesini mai departe ca nu ai inteles cuvantul dovada, metamorfoza e altceva, evolutia e altceva.
Acum 1 minut | dany1988 explică
E tot pe acolo https://dexonline.ro/definitie/metamorfoza
NU, nu e tot pe acolo, nu stii ce presupune evolutia daca ai zis asta
iar natura, fizica, matematica si nici creationismul nu functioneaza cu "e tot pe acolo" toate, dar toate sun precise.
Rezistenta la la solutii vechi pentru gandacii moderni se numeste adaptare la mediu, nu evolutie, iar tampenia cu reproductia, pe bune?!
mai citeste despre evolutie, e clar ca nu stii nimic.
Sa inteleg ca balena statea pe uscat si s-a hotarat sa mearga in apa, deci a dat picioarele pe inotatoare, dar daca a evoluat de ce a fost incapabila sa isi evolueze branhii si a pastrat plamanii si are nevoie sa iasa la suprafata pentru a lua aer?
Eu nu o definesc, ea e definita de evolutionisti printre care te numeri si tu, doar ca tu nu stii ce e evolutia.
Acum 1 minut | dany1988 explică (pentru armiaso):
A fost nevoită să stea în apă.
ce am zis eu, ce baliverna ai zis tu, cum raspunde ce ai zis tu la intrebarea mea?
nu raspunde, cine a fortat-o sa stea in apa, de ce? de ce nu a evoluat branhii si a pastrat plamanii cand a hotarat sa isi evolueze inotatoare si sa renunte la picioare.
Repet, citeste ce e evolutia, nu stii, degeaba mi-ai dat mie linkul de pe wikipedia daca tu nu l-ai citit nici macar pe ala, sa nu mai zic de originea speciilor a lui Darwin, zeul evolutionistilor.
care culmea a spus ca e mai mult agnostic nu ateu.
uite citat
"In my most extreme fluctuations I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God.— I think that generally (& more and more so as I grow older) but not always, that an agnostic would be the most correct description of my state of mind."[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin
Ar fi tradus cam asa:
Darwin:
"nici in cele mai extreme fluctuatii ale mele nu am fost ateu in sensul de a nega existenta lui Dumnezeu, mai degraba starea mea mentala ar merge spre agnosticism"
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin
Gruge întreabă:
qgenius153 întreabă: