Dumnezeu l-a facut pe om dupa chipul si asemanarea lui, nu? Dar pe plante, fungi bacterii, virusi si animale dupa al cui chip? Si pe fluture nu l-a creat el, ca nu exista fluture pana nu e omida= Evolutie

Afirmatia cu lipsa de ratiune e incalificabila, pur si simplu blue screen, error 404

iar afirmatia referitoare la zeus, nici nu am sa intru in discutie, pur si simplu compari mere cu pere.

Acelasi argumente se pot fii folosi pentru orice zeitate

Ca sa poti discuta despre diferitele zeitati trebuie sa fi citit macar istoria religiilor de mirea eliade, fara asta nu poti sa incepi o discutie.

Zi-mi tu cu ce e mai diferit iahve vs zeus?

Nu ar trebui sa iti spun eu, se presupune ca stii tu asemanarile si deosebirile dintre toti, doar de aceea spui ca nu exista, nu?
informatia asta e disponibila pe internet, referitor la nume, inventiile omenesti sunt toate tentativele de iahve, iehova, yahova, etc
limba ebraica neavand vocale, numele nu a fost scris niciodata cu vocale, iar in pronuntie s-a pastrat Yah, pana acum e singura parte din nume care e intr-adevar documentata.

Https://ro.wikipedia.org/wiki/YHWH

minti femeie

Se pot pupa dacă nu vezi lucrurile îngust.

Serios? Sa vedem. In ce zi a facut Dumnezeu Soarele? Si in Biblie Soarele nu e o stea.

Cum spuneam: „dacă nu vezi lucrurile îngust". Creaționism nu înseamnă Biblie. Biblia, de asemenea, e interpretabilă. Nu știu ce verset îți specifică faptul că soarele nu este o stea.

Intreaba un cioban cit de corect e ca lupul sa ii ia o oaie.
In ce priveste pe Dumnezeu, logica e simpla, e o analogie, timpul cu Dumnezeu, si frumosul si evolutia. Sunt doua aspecte pe care ateii nu le observa. Nu poti spune ca Dumnezeu este in timp, încît să depinda de el, pentru a fi fost creat cîndva. Cumva, il strecori pe Dumnezeu intr-o dimensiune a Universului, ca si cand ai spune că are o anumita distanta in spatiu, dar atunci nu mai e Dumnezeu, fiind limitat de acest univers, căci timpul e o caracteristica a Universului.
La fel cu "mai frumos" de care spuneai si tu ca evolutia nu tine de el. Ai observat bine, dar tocmai asta ar trebui sa iti dea de gîndit. Daca suntem doar produsul evolutiei, totul se rezuma la lupta pentru supravietuire. Cel mai tare cîștigă. Legea junglei. Interesant e ca, intre noi oamenii, o detestăm, si ca consideram a fi mai bun sacrificiul, altruismul si altele de genul. "Mai frumos" nu exista in evolutiei. Atunci, daca am evoluat doar, de unde au aparut toate lucrarile de arta care fac lumea mai frumoasa? Evolutia le contrazice, ar trebui si tu sa spui ca Mona Lisa e doar un moft, sau o melodie ce iti place mult, sau orice lucru creat de om pe care l-ai gasit a fi extraordinar. Toate lucrurile astea nu tin de evoluție, si nu au cum sa tina, căci evolutia se ocupa doar de latura fizica, insa acestea le percepem cu spiritul, care nu depinde de evoluție, ci, dimpotrivă, pare ca adesea se misca impotriva ei, a principiilor ei.
OK, exista evolutia. Dar, daca n-are nimic de-a face cu "mai frumos", tu ai zis-o, nu eu, va trebui sa găsești o explicatie pentru aparitia a "mai frumos", de unde a aparut, daca nu are de-a face cu evolutia. Si poate imi spui si mie de unde a aparut. Daca nu găsești o explicatie, e clar ca e ce nu poti accepta, ca acest lucru vine de dinafara, de la Dumnezeu.
Deci, "mai frumos" arata, fie ca credem ca e de la Dumnezeu, fie ca e creația umană, e dincolo de evoluție, ca exista ceva mai mult decat simpla evoluție.

"Cel mai tare cîștigă. Legea junglei. Interesant e ca, intre noi oamenii, o detestăm, si ca consideram a fi mai bun sacrificiul, altruismul si altele de genul. "

De fapt toate astea ii ajuta pe cei "tari" sa traiasca linistit, indestulator si bine. Daca esti "tare" si ii omori pe fraieri, sau ii lasi sa se omoare intre ei, cine mai munceste, cine mai produce pentru tine, si in ultima instanta pe cine mai domini?! Cu alte cuvinte ajungi sa devii tu un fraier. Deci nu are sens, nu din altruism, ci din pragmatism si nevoie.
Legile, care tie iti par altruiste, care impiedica mai mult sau mai putin anumite lucruri sunt tot un instrument de conservare si perpetuare a speciei, de stabilire a ierarhiilor si de crearea mediului propice de a prospera pentru cei "tari", cum spui tu, nu sunt emanatia bunatatii sau a frumusetii. De altfel nici nu exista legi unitare, nici de-a lungul timpului, nici la nivel planetar. Toate sunt limitate in timp si spatiu, difera de multe ori total una de alta si au fost si sunt adaptate in functie de necesitati.

Conceptul de "frumos" si "mai frumos" creaza de fapt doar niste ierarhii arbitrare care sa il plaseze atat pe autorul "frumosului", dar mai ales pe consumator/detinator pe o anumita treapta.
Chiar si pentru tine, ceea ce spui pe aici ti se pare foarte frumos, dar de ce? Pentru ca te aseaza pe o pozitie in grupul tau (crestinii) iti creaza un anumit statut in grupul respectiv si iti creaza si sentimentul ca esti pe calea buna spre mantuire (ce naiba o mai fi si asta). Daca maine, prin absurd, apare spiridusul si iti spune "ba boule, nu e bine ce faci, n-ai inteles nimic din ce vreau eu de la tine", instant iti schimbi perspectiva despre ce e frumos si ce nu.
Pentru alte grupuri evident ca nu e nici frumos, nici interesant, nici relevant in vreun fel, chiar unii ar sugera ca esti pe drumul spre ospiciu. Ba mai mult, daca ai nimeri in anumite locuri ai avea sanse sa ti se puna pielea pe bat pentru "frumusetile" astea.
Culmea e ca la credinciosi in general "mai frumos" e doar ce cred ei ca le ofera beneficii din partea spiridusului in functie de interpretarea povestilor in care cred. Adica e un frumos pe interes.

"Intreaba un cioban cit de corect e ca lupul sa ii ia o oaie."

Un bun exemplu de "corectitudine" judecata strict din interes. Daca lupul ii ia o oaie, nu-i convine, dar faptul ca isi duce oile pe terenul lupului, unde el vaneaza, isi creste puii sau pur si simplu doarme, nu se pune.

Nu prea vrei sa recunosti ca altruismul nu are nimic de-a face cu evolutia. Daca ar fi sa vezi un om iarna intr-un rîu ca se îneacă, ai avea in tine doua instincte, primul, cel de conservare, de pe urma evolutiei, care ti-ar zice sa stai cuminte, ca daca sari sa il ajuți, te poti îneca si tu in apa rece, si al doilea, care te-ar face OM, si care iti spune ca, indiferent de pericol, ar trebui sa sari în apa rece sa il ajuți pe acel om. Ideea e ca, dincolo de instinctele primare, noi, oamenii, mai avem ceva pe linga, ceva ce ne arata cum ar trebui sa fim, ce ar trebui sa facem, si asta adesea nu ve concordanță cu instinctele ce le-am primit de pe urma evolutiei, dimpotrivă, uneori se bat cap in cap cu ele, si asta dovedeste ca nu tin de evoluție, altfel nu s-ar bate cap in cap.

Eu nu am nevoie de nici un statut. Daca e sa ma iau dupa statut, nu as mai crede. Am fost birfit intr-o comunitate de asa ziși credincioșii încît a trebuit sa plec. Rar am mers la biserica de atunci. Dar asta nu are nimic de-a face cu frumusetea credintei mele. Tocmai aici e frumosul, ca prin orice situatie ai trece, ea rămîne la fel. Am cunoscut o femeie ce si-a pierdut singurul copil, si si-a pierdut mintile, am cunoscut si o credincioasă ce si-a pierdut si cei trei copii, si sotul intr-o singura zi, si a ramas psihic puternica. Tocmai aici e frumusetea credintei, ca ea transcende orice experienta umană, iti da putere in fata oricarui necaz. Nici drogurile nu fac exceptie, sunt destui cei ce au găsit eliberarea totala de ele cu ajutorul credintei.
Si Dumnezeu nu îmi ca cere sa imi schimb parerile, convingerile. Legile spirituale sunt imuabile, la fel ca matematica. Te poti baza pe ele. Mai devreme sau mai tîrziu, descoperi asta prin experienta. Si convingerea creste. De aceea unii credincioși au mers pana la moarte pentru convingerile lor. Nu era ceva doar in mintea lor, era, dar era format de pe urma a ce au trait, de pe urma descoperirii imuabilitatii legilor lui Dumnezeu.
Si "mai frumos" nu e doar ce îmi ofera beneficii. Credinta îmi cere sa renunț cu totul la mine, asta nu e ceva frumos. E dur, e aiurea, e dureros. Abia cand treci prin asta începi sa descoperi beneficiile credintei. Pentru ca tu renunți, dar dincolo de renunțare e o nouă viata. Si renuntarea trebuie sa fie totala, daca o faci pentru acea noua viata, pentru beneficii, tot egoism e, nu mai e renunțare. De aceea si e atit de dura, pentru ca la un moment dat realizezi ca rămîi singur si gol pe dinăuntru, si asta ar duce la frustrare, insa, odata renuntarea facuta, descoperi, dincolo de durerea pricinuită de ea, ca nu esti deloc frustrat, dimpotrivă, ceva a umplut golul acela si ai o nouă farima de viata care iti da bucurie in locul frustrării. Asta e adevăratul mecanism al credintei. Ca unii merg la biserica, se roagă, fac fapte bune, ca sa primească ceva de la Dumnezeu, ca sa le fure mai bine, "mai frumos", acela e doar un tîrg cu Dumnezeu, doar o religie. Si nu sunt de acord cu asta.
Oricum, se vede ca un intelegi mai deloc, sau chiar deloc cum stau lucrurile cu privire la credinta. Si de aceea crezi ce crezi, si e de inteles. Nici eu nu as vrea sa fiu credincios cum crezi tu că sunt credincioșii.

''Cum spuneam: „dacă nu vezi lucrurile îngust". Creaționism nu înseamnă Biblie. Biblia, de asemenea, e interpretabilă. Nu știu ce verset îți specifică faptul că soarele nu este o stea''.Cum? Nu e cuvantul lui Dumnezeu? Sa vedem. Versetul in care zice ca a creat Soarele si stelele.

Dacă nu vrei să vezi lucrurile îngust nu pornești doar de la o premisă. Pot spune și eu că mi-am luat pruna și fructele. Poate pruna o fi mai unică și am vrut să o scot în evidență. Chiar și așa, nu am afirmat că pruna nu e fruct. Poate nici nu știam dacă e.

Si pruna e fruct. Lipsa de sens. Cum sa fie unica pruna? E ca, celelalte fructe. Ma, ma amuzi, cum incerci tu sa scapi, chiar daca argumentul tau e de copii mici, tu o tii pe a ta. Cum as zice ''Mananc prune si fructe ''

Deci Soarele e mai special decat celelalte stele? Mai special decat UY Scuti? Soarele e un pixel pe langa UY Scuti.

Buna intrebare. Dar nu putem sa raspundem

Ți-am dat un exemplu pe care tu îl iei mot-a-mot. Nu este important dacă este sau nu dintr-o perspectivă anume. Poate eu nu am văzut prune niciodată sau nu am avut posibilitatea să îmi achiziționez, iar în curte am doar mere și pere. Atunci, da, pentru mine ar fi specială acea prună. Încerci să ignori o grămadă de posibilități, am sesizat. De aceea raționamentul tău e incomplet, iar viziunea îngustă. Soarele poate fi și el special având în vedere că susține singurul sistem solar care conține viață, conform religioșilor. Depinde ce înțelegi prin special. Nu încerc să scap de nimic, însă e normal că ți se pare ciudat când cineva încearcă să vadă și o altă perspectivă când tu nu ești capabil de așa ceva. Cred că e inutil.

Te afunzi.

Cum ai zice ca pruna ta e mai speciala decat a mea.Cum am zis. Soarele e o stea.

Nu a spus nimeni că pruna mea e mai specială decât a ta. Nu a spus nimeni că soarele nu este o stea. Caz închis. Am încercat să explic ca la copii, dar degeaba.

In Biblie zice asta.

Corect. Personajele mitice nu pot crea nimic. Problema insa e ca tu te opresti aici, la mitologie. Pentru ca doar atit poti sa crezi in legatura cu asta. Insa poate ca exista ceva mai mult decat o persoana mitică. Atunci, tot ce au zis cade. Si nu ai cum sa stii care sunt toate persoanele existente, ca sa te pronunți cu privire la inexistența uneia. După cum nu poti dovedi că o moneda pierduta nu e in casa, doar pentru ca nu ai găsit-o. Ea poate fii foarte bine acolo unde crezi tu mai putin, sub prag, sa zicem. Cel mult poti spune ca poate exista o persoana care sa fii creat toate, dar nu o cunosti tu, nu stii nimic despre ea, două cum nu stii unde se afla moneda. Ca sa stii, ca sa te poti pronunta, trebuie sa cunosti absolut toate lucrurile. Nu te poti baza pe logica, chiar si in limita universului nostru ea cade, mecanica cuantică sfidează orice logica, deci ne-am putea astepta ca lucrurile sa fie si mai deochiate cand vorbim de ceva de dinafara universului.
Si inca ceva. Sacrificiile unei mame pentru copiii ei, eroismul soldaților in razboi, care sfidează instinctele primare, create de procesele chimice dintre atomi, arata ca exista ceva mai mult decat acele procese. Vorba aceea, poți studia o lacrima sa vezi cate saruri are, dar niciodata nu poti sti cita durere a smuls acea lacrima. Cînd o fiinta e rănită din dragoste, aceea e ceva mai mult decat un simplu proces chimic. Spune-i prietenei tale cand plinge pe umărul tau ca nu e nimic, ca n-are de ce sa plinga, ca totul e un proces chimic. Poti sa ii si arati acest raspuns cistigator ☺☺☺

"Nu știu ce verset îți specifică faptul că soarele nu este o stea". Da, nu stii. Si de asta, trebuia sa te opresti aici. Altfel, daca tot zici ca e un verset, specifica care este. Daca este. Ca eu stiu Biblia bine, si nu stiu sa existe un verset care sa spuna ca Soarele nu e stea.
Ca tu il interpretezi cum vrei pe acela cu privire la crearea Soarelui, e altceva. Ti s-a dat o explicatie logica, cu pruna, si nu vrei sa o accepti. Greseala interpretării tale e simpla, si destul de comuna, se numeste in interpretarea biblică scoaterea unui verset din context, si e si o vorba cu privire la asta, orice verset scos din context devine pretext. Care e contextul? Ca soarele chiar e special, creat sa stabileasca timpul si vremurile. Si nu e o minciuna, anul e revolutia Pămîntului in jurul lui, ziua tot dupa cum e el pe cer o avem. Si mai e un motiv pentru care e special, el ne tine in viata, cu lumina de la celelalte stele am muri înghețati, deci el e steaua noastra, de fapt, e mult mai mult decat o simpla stea. E "pruna" noastra, comparativ cu celelalte fructe ☺. Mie mi-ar place sa cred ca e o portocală ☺. Si observ ca tu nu poti vedea o pruna sau o portocală intre toate fructele, tu vezi doar fructe, de aceea logica ta e greșită, pentru ca nu e completa, nu poti vedea si detaliile cu privire la fructe.

''Soarele si stelele''

Serios? Zeus e ca zeul evreu.

Da, soarele si stelele. Sa nu uitam ca soarele pune in umbra stelele. Cînd apare el, stelele dispar. Cînd el se duce, le poți vedea din nou.
O fi soarele o simpla stea, dar e deosebita pentru noi, de aceea merita a fi mentionat special fata de celelalte stele.
Chiar nu pricepi diferenta?
Trist e ca nu te legi de adevăratele dileme pe care Biblia le ridica, ci te cramponezi intr-un lucru mărunt ca acesta.

Ce? Cred ca glumește Ia sa pui pe steaua scuti lângă Soare.

Soarele e un pixel pe lângă steaua aia.

O fi Scuti aia mult mai mare ca Soarele nostru, dar nu mă încălzește cu nimic, ea e un pixel pe cer, eu asa o vad, iar Soarele nostru ma poate arde vara daca ma expun prea mult la el. Degeaba na laud eu cu Cassius Clay in caz de bătaie, daca el e departe, si tu il ai linga pe Bute .
Biblia adesea prezinta adevăruri eterne prin prisma limitării umane, de aceea unele lucruri pot parea gresite, dar nu sunt. La urma urmei, e o carte pentru orice fel de oameni, nu un tratat de stiinta.