Exista fosti-atei care au devenit crestini sau care au ajuns la o concluzie finala precum ca indifierent de cine o fi, exista un creator si o viata de dupa?
Ordonare:
Cronologică
Pai majoritatea am fost botezati de mici ca fiind ortodoxi in ro, desi acesti atei au fost crestini prin botez apoi au realizat ca zeul asta evreiesc este o inventie recunoscuta si de ei,orice teolog stie ca sunt povesti in biblie,un ateu nu crede, el stie, cunoaste, aia care au devenit crestini nu au fost in vechi atei, au fost crestini mereu dar cum a dat de necaz gata a devenit crestin, uni au nevoie de dumnezeu ca fiind o speranta, ai inteles? ma refer la zona de confort, sperante nu a fi dogmatic, si tu esti ateu pentru mii de zeii, esti ortodox pentru ca
te ai nascut in ro, faza cu viata de apoi nu are legatura cu religia ta e ceva comun tuturor religilor
Răspunde
Ateu e ala care neaga, nu ala care stie
Prin definitie gnosticii sunt aia care "stiu". Ateul ar nega existenta divinitatilor chiar si daca ar fi dovedita incontestabil pentru ca asta il face ateu prin definitie, sa nege existenta divinitatilor. De stiut nu stie nimic, este la fel de ignorant si inchis la minte ca un crestin.
Nici vorba de asa ceva, daca sa-r dovedi ca exista acel zeu ar fi cunoastere nu credinta, fa diferenta intre credinta si cunoastere, nimeni nu stie daca exista zeii toti cred ca exista sau nu cred, daca cineva stie sa dovedeasca si gata, de ce e un ateu ignorant ca nu crede in dumnezeu? de unde stii tu cum ar fi atei daca sa-r dovedi?
Cel mai elegant concept de Dumnezeu il defineste ca o energie primordiala,infinita,care a creat absolut totul si astazi are rol de observator. Zeii creati de egipteni sau greci erau defecti,imperfecti,e mai stupid sa crezi in Zeus care avea o latura atat de umana fata de Dumnezeu. Daca cred in Dumnezeu nu sunt ateu fata de Allah,sunt amandoi acelasi zeu dar interpretat diferit de religie. Asta face religia, incearca sa propuna un set de insusiri si reguli ale existentei, in multe cazuri barbare. Totusi a avut un folos si religia, cu ajutorul ei ne-am civilizat.
Referitor la cunoasterea unui ateu, unii nici nu stiu ce inseamna ala ADN sau ce este fenomenul de maree.
"daca cineva stie sa dovedeasca si gata"
Asta este un paradox. Daca cineva ar putea dovedi ca zeii exista, indiferent ca ar fi un om simplu ca mine sau ca tine, ori o personalitate politica, ori ceva calugar mistic, ori ceva om de stiinta, o sa fie etichetat drept nebun, paranoic, conspirationist, drogat si mai stiu eu ce, indiferent de dovezile pe care le aduce. Tu nu stiu daca realizezi dar majoritatea oamenilor sunt foarte prosti si ignoranti. In fata lor dovezile nu au nicio valoare. Poti sa le aduci orice dovada ca zeii exista ca ei tot pe a lor o s-o creada pana mor, fie ca vorbim de crestini, atei, budisti, musulmani etc. Simplu pentru ca ei au fost indoctrinati cu un sistem de credinte din care foarte greu isi mai gasesc scaparea. Si in plus, daca cineva ar avea dovezi incontestabile, cine dracu' crezi ca-l lasa sa traiasca? 
Ar fi instantaneu vânat de oamenii aia care abuzeaza de putere ca sa mentina masele proaste si ignorante. Asta au mai facut si in trecut cu oameni care li s-au opus, n-ar fi o noutate.
Acum 32 minute | Steregoi a răspuns:
Am fost sceptic ateu si am devenit credincios prin știință prin cunoaștere
ce rost are sa minti asa ceva, nici macar nu stii ce inseamna a fi ateu
Am fost ateu. Cam 25 de ani. Am devenit creștin, doar că nu există o viață după moarte, moartea e opusul vieții. Există învierea.
Acum o oră | iurii75 a răspuns:
Am fost ateu. Cam 25 de ani. Am devenit creștin, doar că nu există o viață după moarte, moartea e opusul vieții. Există învierea.
ai fost ortodox 25 de ani, nu ateu, apoi ai fost spalat pe creier de catre martori
Salut!
Desigur. Si impresionant este ca sunt atei ce au devenit crestini studiind pentru un job stiintific: geologi, geneticieni, astronomi(/cosmografi); sau studiind teologie in cadrul unei biserici catolice, de exemplu. Persoana atee care au avut curajul sa se roage pentru prima data cerand cunoastere in ce-L priveste pe Dumnezeu. Persoane ce s-au pocait "din greseala", cele care nu au auzit vreodata de El si gasind pe jos un verset sau o rugaciune si întrebând in sinea lor "Cine este acest 'Dumnezeu'?". Persoane ce au fost de fata la întâmplarea unei minuni sau persoane ce au auzit de El si nu au bagat de seama dar s-au pocait dupa petrecerea unei nenorociri in viata lor intelegand ca Dumnezeu face orice pentru ai duce pe calea cea buna pe cei predestinati. Persoana atee ce erau in mijlocul unei actiuni ilegale si auzind din greseala un verset sau de Dumnezeu.
Cunosc persoane din fiecare categorie de mai sus pentru ca m-a interesat subiectul si am considerat ca internetul nu este suficient pentru a-mi face o idee atat de importanta. Pana la urma este vorba despre un Dumnezeu ce are o singura carte, un singur Cuvant de spus intr-un singur fel ce inseamna un singur lucru, iar raspunsul la intrebarile "Exista?" si "Este El Dumnezeul adevarat"? nu poate fi formulat intr-o carte de istorie ci in trairile individuale si experientele explicate.
Conceptul ala nu prea exista. Nu crede nimeni ca "Dumnezeu" ar fi o energie primordiala. De fapt cu asta tu practic le dai apa la moara ateilor cu Big-bangul lor care se bazeaza tot pe o energie primordiala care ar fi dat nastere la tot ce exista. Greseala in asta este ca nici tu nici ateii nu puteti justifica cum a aparut energia aia. Si daca este energie, practic excluzi faptul ca ar fi o fiinta constienta, deci de unde a ajuns "observator"? Ce observa? Daca este o energie inseamna ca nu are un set de reguli dupa care sa judece lumea, ca altfel n-ar avea niciun motiv sa-i "observe". Incerci sa amesteci crestinismul cu ateismul sa vezi ce minciuna iese din alte doua minciuni?
Ideea de dumnezeu unic a aparut in religiile evreilor. Nu este nimic adevarat in asta. Daca evreii ar fi crezut in teoriile lor nu era nicio problema, dar ce au facut ei a fost sa se infiltreze in societati pagane, sa acumuleze putere si sa inceapa apoi sa le bage paganilor pe gat cu forta religiile lor si sa distruga religiile paganilor. Exact asa au facut cu imperiul Roman si inchizitia, exact asa au facut cu islamul. Apoi, in India au corupt hinduismul care este pagan cu mizerii crestine. Paganii nu erau precum crestinii sa creada orbeste in fiinte inexistente, religiile lor erau total diferite.
Ateismul promoveaza Big-bangul drept singura modalitate posibila prin care isi explica aparitia Universului, o teorie care nu doar ca este gresita si falsa dar este si penibila si stupida. Nu prea exista atei care sa nu creada in big-bang simplu pentru ca asta promoveaza stiinta iar ateismul sustine stiinta indiferent de ce teorii penibile mai inventeaza ca sa spele pe creier lumea sub fatada asa ziselor "dovezi". Practic in ziua de azi s-a creat o psihoza in masa in randul ateilor cu privire la stiinta, anume ca orice zice ea este cuvant de lege pentru ca stiinta intotdeauna aduce " dovezi". Automat ca faci o dogma din asta daca crezi in ceva doar pentru ca are eticheta "dovedit" pe ea, fara sa-ti mai bati capul daca "dovezile" alea chiar sunt reale sau nu. Exact acelasi lucru se aplica si la teoria evolutiei. Nu exista ateu care sa nu creada in ea dar niciun ateu nu stie cum a aparut viata pe pamant. Facepalm
Ateismul promoveaza Big-bangul drept singura modalitate posibila prin care isi explica aparitia Universului
nu este adevarat asa ceva,ateismul este lipsa credintei in zeii,dovedeste cu fapte ca ai dreptate nu cu vorbe goale,ca ce crede un ateu e treaba lui,e ca si cum ai spune e cheli cred in fantome,conexiuni eronate faci, big bang nu este inceputul universului si ceea ce a urmat dupa inceput,hai sa iti spun ceva, o dogma nu inseamna cunoastere, stiinta, gravitatia e o dogma? stelele se indeparteaza de pamant e asta o dogma? universul este bogat in hidrogen, heliu e asta o dogma? la un moment dat tot universul a fost concentrat asupta unui punct, cred asta intelege si un copil, daca acum se indeparteaza candva erau apropiate e asa greu de inteles
. Practic in ziua de azi s-a creat o psihoza in masa in randul ateilor cu privire la stiinta, anume ca orice zice ea este cuvant de lege pentru ca stiinta intotdeauna aduce " dovezi". Automat ca faci o dogma din asta daca crezi in ceva doar pentru ca are eticheta "dovedit" pe ea, fara sa-ti mai bati capul daca "dovezile" alea chiar sunt reale sau nu. Exact acelasi lucru se aplica si la teoria evolutiei. Nu exista ateu care sa nu creada in ea dar niciun ateu nu stie cum a aparut viata pe pamant. Facepalm laughing
nu e adevarat asa ceva, daca ar fi nu ar mai exista cunoastere, o dogma nu se schimba niciodata
Acum 3 ore | RAY a răspuns:
Acum 32 minute | Steregoi a răspuns:
Am fost sceptic ateu si am devenit credincios prin știință prin cunoaștere
ce rost are sa minti asa ceva, nici macar nu stii ce inseamna a fi ateu
Un răspuns tipic pentru RAY după care de obicei urmează "ignorul".
Nu va vedea comentariul, și eu sunt ignorat!
Tu esti exemplu viu de ateu care crede in big-bang si tot imi mai ceri dovezi? Nu-i deja evident?
Tu insuti esti o dovada pentru asta. Iar un copil mic crede orice daca asa il indoctrinezi. El nu are capacitatea sa-si puna intrebari si sa judece daca este corect sau gresit.
"gravitatia e o dogma?"
N-are nicio legatura asta. Un punct aparut in vid in situatia in care nu exista timp si spatiu, aia chiar este o dogma. Cum ai putea concepe ca poate aparea ceva in nimic? Daca zici ca big-bangul nu reprezinta inceputul Universului inseamna ca acesta a aparut inainte de big-bang, ceea ce la fel nu are sens. Iar stiinta in momentul de fata nu are un raspuns pentru intrebarea "Ce a fost inainte de big-bang?" in aceeasi masura cum nici crestinismul nu are un raspuns pentru "Cine l-a creat pe Dumnezeu?*
Nu-ti dai seama ca teoriile astea evreiesti au ceva in comun?
Omule eu nu cred in nimic, stiu faptul ca galaxile se indeparteaza de noi e asa greu de inteles si ca hidrogenul,heliu sunt cele doua elemente cele mai bogate in univers si ca hidrogenul la presiuni mari creaza o stea care fusioneaza hidrogenul in heliu, wow ce e asa greu de inteles,omul daca totul se indeparteaza inseamna ca totul a fost aproape candva,e asa greu de priceput,a fost un punct de plecare,un atom ceva,pai vezi de ce stiinta nu e o dogma ca e cunoastere,inca nu stim,nu se inventeaza povesti,basme,nu stim cum a aparut energia aia nici cum a aparut viata,au fost persoane care ti au sacrificat viata in folosul cunoasteri si tu azi le numesti dogmatici cica culmea biserica catolica lea ars de viu, de ce nu spui si asta ca biserica a fost mereu impotriva cunoasteri, faza cu dogma nu e adevarata, daca se gaseste dovezi ca a fost altceva se va inlocui ceea ce stim, intelege ca nu exista a crede in stiinta, exista doar cunoastere atat
Lasa vrajeala. N-ai auzit de gravitatie? Este un fapt de baza ca corpurile mai mari atrag corpurile mai mici prin intermediul gravitatiei. Ai auzit de sistemul solar? O galaxie mai mica n-o sa se loveasca de o galaxie mai mare din acelasi motiv pentru care nici Terra n-o sa se loveasca de Soare. Nu stiu de unde scoti asta ca galaxiile se departeaza unele de altele. De ce zic unii in cazul asta ca Calea Lactee o sa se loveasca de Andromeda? Ele nu se departeaza?
Pamantul are orbita lui,nu vad de ce ar lovi soarele,la fel cum pamantul nu ar avea cum sa loveasca luna,ca tu nu crezi e treaba ta,dar,galaxiile se indeparteaza de pamant, faza cu andromeda si galaxia noastra ele se apropie din cauza gravitatiei, atractiei dintre cele doua, desigur ca exista si materia neagra si energia neagra pe care inca nu le stim, eu nu vorbeam de coliziuni acum si de faptul ca totul a pornit de undeva candva acum 13, 8 miliarde de ani, ca crezi ca nu crezi asta nu schimba realitatea
Calea Lactee şi Andromeda fac parte dintr-un grup special de galaxii, numite Grupul Local. În timp ce alte galaxii se îndepărtează tot mai mult unele de altele din cauza extinderii Universului, cele din Grupul Local se apropie una de alta din cauza gravitaţiei.
https://www.descopera.ro/......ta-galaxie
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
