La animale semnele îmbătrânirii nu sunt la fel de evidente ca îmbătrânirea la om. Sa fie motivul ca vina ii aparține omului datorita păcatului sau?
Fiecare organism imbatraneste in felul lui si e si logic ca oamenii chelesc mai mult in numar suntem specia dominanta a planetei e normal sa se albeasca parul la noi asta e un semn al imbatranirii.
diferenta este ca noi traim mult mai mult ca ei deoarece incetinim cat mai mult inevitabilul de aceea sunt atat de pronuntate semnele imbatriniri la noi. In natura o data ce un organism este slab dispare pe cand la noi nu
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Daca eu ti-am zis ca si omul are instinct innascut si reflexe imediat ai dedus ca omul e un animal evoluat. Toata teoria evolutiei este negativista.
Oke dar cainele care a trait mult si a imbatranit avea coloana deformata era orb avea parul alb( sau deschis) in jurul gurii calul respectiv avea dinti multi mai tociti era mai slab nu mai avea putere ligamentele si oasele au devenit fragile ceea ce vreau sa iti explic este ca fiecare animal are felul lui de a arata batranetea. Motivul pentru care la noi este atat de usor de vazut ( par alb chelie) este ca noi nu trebuie sa o ascundem( creaturi sociabile nu ne ucidem batranii) pe cand in natura daca un animal isi arata slabiciunea moare fiind principala victima a unui atac. In concluzie semnele imbatranirii sunt mai evidente la noi decat la alta specie fiindca nu a fost nevoie sa ascundem faptul ca suntem batrani. Nu poti compara natura cu omul noi am evoluat prin inteligenta noastra ridicata de aceea suntem complet diferiti de alte specii.
Mi se pare in acelasi timp amuzanta descrierea facuta de tine anume ca daca unui cal ii apare cateva fire de par alb e taiat si dat la caini de catre omul stapan. 
Daca unui caine i se deschide la culoare blana neagra e ucis de cainii din jurul casei sau stapanul ii da otrava sau il abandoneaza fiind greu de tratat cu ce boli mai are prin el in ideea ca-i curma suferinta insa daca tine la el il trateaza si ii prelungeste agonia.
Teoria evolutiei e negativista pentru ca nu insufla optimism ci mai degraba pesimism adica omul nu mai prevede nici o inviere dupa moarte intr-o societate concurentiala.
E un paradox aici in sensul ca omul desi e mai inteligent decat animalul de fapt e mai prost pentru ca si-o face si cu mana lui alterandu-si mediul.
Atunci ai inteles gresit nu ma refeream la un om avand grija de un animal ma referam la natura in sine animalele nu pot sa isi arata atat de usor semnele batranetii intre ele( intr-o haita de caini cel mai batran caine va muri deseori de foame sau ucis de pradatori) De ce amesteci lucrurile? Nu am spus niciodata ca un cal este taiat de stapan am specificat ca in natura va fi ucis de pradatori mult mai usor daca arata semne de batranete. In loc sa interpretezi pentru tine ce ar fi sa analizezi ce zic?
Am inteles ce ai spus insa am vrut sa te aduc catre un caz mai nefavorabil argumentului tau. Un argument care e valabil si intr-un caz nefavorabil atunci ramane general valabil. De aceea m-am concentrat mai mult pe animale domestice.
Insa tot argumentul meu este valabil. Orice animal domestic are origini salbatice drept urmare evolutia lor este in legatura cu natura lor nu cum schimbam noi. De ce te axezi pe semnele de batranete la noi? Nu dovedesti nimic asa vorbim de specii diferite.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
