Tot vad crestini care ofera afirmatii gen " credinta mea este bazata pe cautari, analize si studii". BULLSHIT.
O sa ofer raspunsul dat unui user :
----- In urma analizei a ce? Ai studiat/analizat mai multe religii? Cam cat de multe? Cum ai ajuns la concluzia ca din toate religiile pe care le-ai studiat, crestinismul este religia corecta iar zeul si semizeul crestin chiar exista?
* apropo, STUDIAT in adevaratul sens al cuvantului nu : "am citit pe un site crestin ca alte religii ie naspa si ca asta ie miezul din fanta".
** o persoana care studiaza cu adevarat religiile si istoria lor nu are cum sa aleaga una si sa spuna : asta-i corecta iar zeii astia exista. Daca studiezi religiile vezi o "evolutie" a lor. Vezi o evolutie a zeilor. Foarte pe scurt, daca studiezi cu adevarat religiile, observi ca toate sunt simple povesti iar zeii sunt inventii umane pentru cei slabi. Religiile au fost inventate pentru a explica ce nu se stia la vremea respectiva. In trecut, locul zeilor era peste tot dar cu timpul, oamenii au gasit raspunsurile la intebari (pentru ca nu s-au multumit doar cu "puf si gata", "hocus-pocus" sau "zeul meu a facut asta") iar locul zeilor a scazut. In engleza se numeste "God Of The Gaps". Zeii erau peste tot pentru ca oamenii nu stiau multe lucruri. Cu timpul, omul a ajuns in pesteri, pe munte, la nori, in spatiu, pe luna si culmea, nu sunt zei acolo. Tot timpul zeii fug. Daca in trecut zeii stateau sub apa, in nori, in munti, in "cer", acum cica "ie dincolo de timp si spatiu". Bullshit. Uita-te la evolutia religiilor si a zeilor. Un zeu stie/vrea/poate exact ce stii/vrei/poti si tu. Asta-i una din dovezile clare ca zeii sunt inventii umane.
Discutia e lunga dar cred ca ai prins mesajul.
Nu mai spune chestii gen "le-am făcut în urma analizei" sau "am studiat" pentru ca nu ai facut asa ceva. Daca studiezi sau analizezi cu adevarat nu poti ajunge adeptul unei religii. -----
Userul respectiv a lasat un comentariu total aiurea la partea cu ** spunand "Tu consideri că toţi care studiază şi analizează ar trebui s-o facă prin prisma ta? Crezi că toţi cei ce cercetează sunt atei? Mi se pare cam arogantă viziunea ta asupra celorlalţi. " si cam atat.
Mai pe scurt, raspunsul lui este ceva gen :
X - Ce culoare are iarba?
Y - Cartof.
O sa si ofer un raspuns la acest comentariu. Incercati sa nu lasati si voi asemenea idiotenii. Incercati sa raspundeti la intrebari si sa oferiti raspunsuri folositoare.
"prin prisma mea"... prisma mea presupune studierea a cat mai multe religii. Atunci cand o arzi cu "religia mea e miezul din fanta", da, TREBUIE sa studiezi si alte religii nu doar sa citesti pe un site crestin afirmatii gen "alte religii ie naspa, asta-i cea mai buna" si sa zici "da ba, au dreptate astia". Asta nu inseamna "cautare, analiza si studiu". Asta intra la favoritism si ignoranta.
"toţi cei ce cercetează sunt atei"... nu, dar majoritatea sunt si am explicat de ce. Cei care nu sunt atei, eventual intra la categoria "neutru". Cei care dupa ce au studiat mai multe religii ajung la concluzia ca una anume este cea corecta si ca anumiti zei chiar exista atunci fie isi bazeaza credinta pe ignoranta si favoritism (ca multi dintre voi spre exemplu) fie au niste dovezi exagerat de bune (si nu au pentru ca nu exista).
"cam arogantă viziunea ta asupra celorlalţi"... e doar realitatea. Fie cercetezi cu adevarat fie nu cercetezi. Daca alegi sa cercetezi o sa ajungi la 2 variante : fie fara o religie, fie cu. Daca alegi sa nu cercetezi, atunci ai bunul simt si nu spune "pai eu imi bazez credinta pe analiza si studiu". Repet : daca citesti pe un site crestin afirmatii gen "alte religii ie naspa, asta-i miezul din fanta" si zici "da ba, au dreptate astia", NU se numeste cercetare sau analiza. Daca totusi cercetezi si ajungi adeptul unei religii, atunci la fel, ai 2 variante : ignoranta si favoritism vs DOVEZI CU ADEVART BUNE.
DECI... cam cat de multe religii ati studiat si cat de bine le cunoasteti? Cum ati ajuns la concluzia ca din toate religiile pe care le-ati studiat, cea din care faceti acum parte este corecta iar zeii si semizeii din ea sunt reali? Aveti dovezi cu adevarat bune? Daca da, atunci lasati acele dovezi in comentariu.
* dovezile si argumentele care se aplica si altor religii / zei nu sunt valide. Exemplu de asemenea dovezi : scrie in cartea X deci e corect/real. La fel spune si un hindus despre religia si zeul sau deci nu e un argument valid atunci cand incerci sa demonstrezi ca versiunea ta este cea corecta.
Ordonare:
După relevanţă
Toate religiile au un singur D-zeu si toti se roaga aceluiasi dumnezeu doar ca unele religii il numesc altfel...
Deci nu zice nimeni ca religia aia e mai buna ca alta, important e sa crezi ca exista D-zeu!
Dar tu cat de necredincios esti, chiar daca ar aparea in fata ta, tot n-ai crede!
Dar as fi curios cum ai comenta sau ce parere ai avea despre Isus, despre faptele si minunile facute de el cat a fost pe pamant? Sau poate ai sa zici ca n-a fost nici un Isus, ca si asta e o inventie? Dar asta e dovedit de stiintifici ca El a existat aici pe pamant!
Răspunde
Prietene, dacă "toate religiile au un singur Dumnezeu și toți se roagă aceluiași Dumnezeu"
Pentru ce s-a mai răstignit Hristos?
Tu te auzi ce spui, tu ești sincretist religios sau creștin?
Dacă ești sincretist sau ateu, atunci îți înțeleg perspectiva, dar, dacă ești creștin nu poți să susții așa ceva.
Într-adevăr, la începutul omenirii, era o religo-legătură ancestrală om Dumnezeu, dar, odată cu trecerea timpului, unii au început să susțină patimile omenești-idolii iar, adevărații închinători s-au separat de aceștia.
Iar mai apoi alții au preferat legile omenești făcute de rabini, decât să accepte adevărul revelat progresiv, pe care l-au avut în fața ochilor.
Răspunde
"Toate religiile au un singur D-zeu si toti se roaga aceluiasi dumnezeu doar ca unele religii il numesc altfel... "'
-Nu e adevarat. Buddhismul are ca intemeietor pe Buddha intr-adevar, un om ca oricare si nu considerat ceva deasupra oamenilor. El nu este numit d-zeu de catre adepti ci maestru.
El nu este dumnezeu pentru buddhisti cum e dumnezeu pentru noi, nu ocupa aceleasi "locuri ".
Sunt Crestin! Si Isus s-a rastignit pentru toata omenirea nu numai pentru o religie!
Iar cand am zis ca toate religiile au un singur D-zeu, m-am referit la religiile care se roaga la D-zeu nu la idoli sau soare sau mai stiu eu ce...
Hristos s-a răstignit pentru toată omenirea, doar că oamenii care nu-i acceptă Evanghelia nu se pot bucura de făgăduințele ei.
Multe din acele religii de care zici au încercat prin nenumărate căi să distrugă creștinismul deci, s-au opus pe față lui Hristos și aici nu mă refer doar la religiile politeiste ci și la islam, iudaism, chiar și hinduismul care vrea să-l dizolve pe Hristos și să-l transforme într-un "avatar" inferior zeităților hinduse.
Și atunci cum zici că toate religiile se închină aceluiași Dumnezeu?
Nu religiile au incercat sa distruga crestinismul ci oamenii din tara respectiva care nu credeau in nimic, cum sunt si la noi foarte multi romani care sunt total convinsi ca nu exista D-zeu! Ei nu fac parte din din religie ci traiesc impreuna cu noi! Religiile nu se dusmanesc intre ele, ar fi ceva absurd, fara sens...
"Religiile nu se dusmanesc intre ele, ar fi ceva absurd"
Cu un minim de studiu comparat, al mariilor religii încă în viață ai să vezi că o religie o exclude pe cealaltă.
"Nu religiile au incercat sa distruga crestinismul ci oamenii din tara respectiva care nu credeau in nimic,"
Tocmai, că acei oameni au fost învățați de religie să creadă că distrugerea și respingerea creștinismului e o faptă de credință care va fi răsplătită de divinitate.
Are dreptate.gaia tu esti galateanca ma? heeeiii? are dreptate.ai dreptate.ce mai.gata ne-ai convins.vii la inviere? sa iei lumina? fiindca vad ca te-ai pierdut in bezna vorbelor in loc sa urmezi lumina cuvantului adevarat? vino cu noi sa luam lumina.cu mintea.nu cu lumanarea ca aia e doar un simbol.sa vezi bine e sa fii luminat la trup minte si suflet.o sa zici ca te-ai nascut din nou,.de fapt asta si e idea de pocainta. nasterea unui OM NOU.FIU AL LUMINII SI CUNOSTINTEI ADEVARULUI
Nu e chiar un răspuns, dar, cum îmi poți explica obiectiv monoteismul iudaic, deși când trăiau printre egipteni erau politeiști?
Ce a adus această schimbare de percepții în mentalul colectiv?
Crezi că Eliade era arogant și favoritist când acorda prevalență hinduismului?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
