Trecand peste partea cu doveditul (pentru ca nu puteti sa oferiti dovezi cu adevarat bune), sa luam afirmatia "crestinismul e singura religie corecta iar zeul crestin este singurul real"... deci mai pe scurt, crestinismul e miezul din fanta.
Intrebarea e : care ramura din crestinism este varianta corecta si care varianta a zeului crestin este corecta? Toate nu pot fi corecte in primul rand din cauza contrazicerilor. Foarte multi crestini au zis ca zeul lor nu se contrazice singur si nu isi schimba parerea din 5 in 5 minute. Cica dumnezeu nu e pe modelul "in 5 minute demisionez... aaa... nu mai demisionez".
* ca sa nu mai fie tot atei - crestini. De data asta e crestin - crestin.
Ordonare:
După relevanţă
Chestia cu demisionatul cred că nu se referă la căcărău... sau? Cu toate că nici Ponta nu prea le are cu stabilitatea cuvântului dat.
Observ mai nou că mulţi creştini care merg la vot alături de atei şi-au ales deja şi zeii şi semizeii. De comun acord şi cu largă majoritate, înfrăţiţi în cuget şi simţiri. Urmează autoflagelarea poporului şi încercarea de a trece inchiziţia sub proprie conducere.
Răspunde
Nu o anumita confesiune te apropie de Dumnezeu, ci o relatie personala. Daca asculti de Cuvantul lui Dumnezeu si faci voia Lui in viata ta vei fi mantuit.
Tot nu ai raspuns la intrebare. Zi-mi macar despre care versiune de "dumnezeu" vorbesti. Crestinismul are extrem de multe ramuri si variante. Dupa cum am zis mai sus, toate nu pot fi corecte.
"cuvantul si voia lui"... a carui "lui"? E a 3-a oara cand zic, despre care varianta vorbesti? Nu pot fi toate corecte.
Daca te pun pe tine fata in fata cu o persoana din alta ramura a crestinismului, fac pariu pe orice ca aveti zei diferiti chiar daca poate nu cu mult. Daca nu ar fi fost diferente, ar fi fost o singura varianta nu mii de ramuri.
* daca faci parte din categoria celor care zic "zeul meu e acelasi pentru toti" te complici si mai mult.
Răspunde Dumnezeu care m-a creat si care a dat pe Fiul Sau sa moara la cruce pentru noi toti.
Nu fi incapatanata, gaia are dreptate din tot ce afirmati voi crestini oar 0% puteti demonstra, macar recunoaste ca nu poti dovedi ca exista dumnezeu nu ne minti in fata, am cautat pe net atacati stiinta ca sa demonstrati ca exista zeul vostru jalnic mod rusions sa ataci stiinta
Dumnezeu care m-a creat si care a dat pe Fiul Sau sa moara la cruce pentru noi toti.
cum putea sa imi ierte pacatele ala daca eu nu eram nascut?
Nu o anumita confesiune te apropie de Dumnezeu, ci o relatie personala. Daca asculti de Cuvantul lui Dumnezeu si faci voia Lui in viata ta vei fi mantuit.
depinde de care dumnezeu vb de cel din nt sau vt?
desigur ca il preferi pe cel din nt, dar si el spune sasi urasc familia sa-mi cumpar sabie
Pentru cultura ta generala trebuie sa stii ca este vorba de Unul si acelasi Dumnezeu.
Când nu eram decât un plod fără chip, ochii Tăi mă vedeau; şi în cartea Ta erau scrise toate zilele care-mi erau rânduite, mai înainte de a fi fost vreuna din ele.
1 isus asta al vostru de ce te arunca in iad daca nu il accepti?
Inainte din cauza pacatului stramosesc savarsit de Adam si Eva toti care isi terminau viata, indiferent ca era una buna sau rea ajungeau in iad.Prin rastignirea Sa, Hristos a iertat acest pacat si a eliberat pe toti cei care au fost drepti in viata din muncile eterne.
Cum putea sa ierte pe cineva care nici nu exista?
Hristos nu a iertat doar pe cei ce au fost drepti in viata.El a dat sansa mantuirii tuturor ce urmau sa se nasca.Chiar daca tu nu existai in acel moment, ai primit sansa de a te mantui impreuna cu toti cei ce urmau sa se nasca.
Cred ca ti-am raspuns destul de clar.A iertat pe toti cei ce aveau sa se nasca inclusiv pe tine."Ce-o fi asa de greu cand e asa usor?" 
Cum putea ierta daca nu existam, pai e greu de inteles e ilogic
Chiar daca nu existai, Dumnezeu stia ca te vei naste.Noi crestinii i-L mai numim si Atotstiutor. Sper ca am fost de ajutor
Pentru a dobandi succesul personal programele NLP de dezvoltare persoana ne sugereaza ca avem nevoie de un model in viata.Un zeu este un model de viata adecvat, fiecare ia de la el cei mai bun si mai adauga si ce are el mai bun pentru a dobandi succesul, asta face ca fiecare sa aiba dreptate.
Citeste ''Putere Nemarginita'' de Anthony Robbins
Din 3500 de varainte care este cea corecta?
buna intrebare, nu ai ce dovedi unui om care are ca baza fantezia, el are nevoie de a crede in fantezi nu de a nu crede
Corect este ce cred eu ca este corect. Asta e mentalitatea. Orice dovada ai aduce, ca Dumnezeu este altfel de cat stiu ei pana acum, este falsa. Crestinii ortodocsi, cel putin din cate vad in Romania, se considera purtatorii adevarului absolut. Ei stiu totul, cum arata Dumnezeu, ce face Dumnezeu, ce mananca Dumnezeu. Daca vine un ''nebun'' si spune ca Dumnezeu nu exista, crestinii, il considera mana-n mana cu diavolul. ''Tot ce este fundamental diferit deranjeaza ordinea stabilita''. (Jean-Pierre Petit)
Trecand peste naivitatea cuvintelor, incerc sa trec si peste sensul intrebarii, dar nu reusesc pentru ca este greu de gasit. 
Tu la fel ca si mine, nu putem sa dovedim ceva concret si clar, ok? Suntem lipsiti de cunoastere. Eu cred ca orice creatie are creatorul ei, nu cred ca-l cunoastem pe adevaratul creator, si nu cred ca e "dumnezeu" pe care il stim noi. Nu inteleg ce tot sunt cu intrebarile astea, bine, nici eu nu cred in crestinism, in ceea ce zic ei si etc... Dar, cred intr-un creator, cat despre calitatile lui si ceea ce face el, habar n-am... Doar cred.
Religia este doar un mijloc pentru a descoperi divinitatea ascunsa in noi.
In functie de metode unele pot fi diferite fata de altele deoarece se adreseaza oamenilor din locuri si timpuri diferite.
Dar tu nu si nu, Batman, Batman! 
Mai putine explicatii, Batman s-ar putea sa nu mai creada ca ateismul este o forma de manifestare a inteligentei.
Ateismul nu este o forma de manifestare a inteligentei. Dar se intampla ca marea majoritate a oamenilor inteligenti as fie si atei. Nu mai fi asa complexata.
Iar restul isi etaleaza pleonasmele pe TPU. Nu e cazul sa ai complexe, era o aluzie.
"era o aluzie" Exact la asta m-am referit.
"Dar se intampla ca marea majoritate a oamenilor inteligenti as fie si atei."
Poate fi vorba despre o coincidenta ÎNTÂMPLATOARE.
Coincidenta asta coincide cam mult. De asta am si zis "se intampla". Grele romanele astea.
Trebuie să te fereşti de ură, de mânie! Te vor duce de partea negativă a Forţei, aşa cum l-au dus pe ucenicul lui Obi Wan!
Mai ales cand vorbim despre o majoritate mare.
Ma tem ca faci greseli mari. mare majoritate nu este un pleonasm, in ciuda aluziilor subtilizate pe care le faceai. Ti-as mai spune ceva, dar ma abtin.
http://dexonline.ro/articol/Despre_majoritate
Sper macar sa ai putina demnitate si sa recunosti ca ai gresit, dupa ce ai ras ca, sa nu mai spun ce, de un lucru pe care nu il cunosti.
Nu-ti face probleme. Marea majoritate nu este pleonasm.
Te obstinezi fara rost incercand sa demonstrezi ce? Comentariile tale sunt inutile si stupide. Probabil razi de stupiditatea lor. Asa cum si 3xfemeie rade de propria sa incultura. Dar, vorba aceia : "Cine se aseamana se aduna."
Utilizatorul AkagamiNoShanks spune: "Dar se intampla ca marea majoritate a oamenilor inteligenti as fie si atei"
Cea ce este corect, exista un numar mare de atei ce au un IQ ridicat. Poate este doar o coincidenta, dar utilizatorul AkagamiNoShanks nici nu a afirmat ca ar fi ceva mai mult de atat. Din contra chiar afirmatia in sine face aluzie la o coincidenta prin cuvintele: "se intampla".
La care veniti cu urmatorul comentariu: "Poate fi vorba despre o coincidenta." iar dupa aceasta folositi un emoticon total nepotrivit.
Cat de absurd puteti fi?
Repetati ce spune conlocutorul si apoi radeti. Incredibil.
Nu-mi fac probleme, am ajuns unde voiam. 
Invoc puterea infinita de cautare a lu' Nenea Gogu care stie totu'!
http://analfabeti.ro/despre-pleonasme-marea-majoritate
Ma tem ca te dezamagesc. Ar trebui sa te abtii, pentru ca eu asteptam replica de la altcineva. Ma intrebam doar daca a stiut sau a dat un click (asa cum am observat ca este la moda acum ). Cred ca vei gasi si prin postarile mele " pleonasmul " asta. Deci?
" Cea ce este corect, exista un numar mare de atei ce au un IQ ridicat."
Doar ca nu posteaza intrebari tampite la categoria "Religie". Daca nu ai sesizat este vorba despre cei la care cultura se rezuma la "o sueta la coltul blocului" sau alegerea unui anume articol de pe net. Si da, este incredibil sa se ajunga la ideea ca daca sunt atei cu IQ peste medie, cineva devine mai destept alegand sa fie ...ateu. Ar fi ca in bancul cu Bula, cand l-a apucat durerea de masea in toiul noptii si a sunat la usa vecinului pentru ca acolo scria " Dr. Ionescu ".
- Vai, domnule doctor, am o durere ingrozitoare!
- Da, dar stiti, eu sunt doctor in Drept!
-Ah, (bip) cat a evoluat medicina asta!
"In functie de metode unele pot fi diferite fata de altele deoarece se adreseaza oamenilor din locuri si timpuri diferite." - Si cum ramane cu adevarul, el este in functie de locuri si timpuri diferite, sau in functie de interpretarile oamenilor? Deci, sa inteleg ca, nu exista un adevar absolut? Daca nu exista adevar absolut de ce mai cred oamenii in fantastic? Valorile unei religii/confesiuni ii stabilste adevarul la om, in funtie de ele este aproape sau departe de adevar, in functie de ele este pacatos sau nu.
Ma gandeam sa pariez ca nu-ti raspunde, dar nu m-am hotarat care sa fie miza.
ps Raspunsul a fost explicit, numai tu incerci sa-l remodelezi.
De raspuns imi poate raspunde, dar nu cred ca imi poate combate opinia.
Nu are ce sa combata. El iti spune subtil ca trebuie depasite limitele unei religii si continuata cautarea (implicit intelegerea) si tu "argumentezi" cu ce? A! Cu religia / confesiunea. Bine, mesajul ar fi fost mai mult de atat, dar ce conteaza? Vrei sa vorbim de ironie? Consideri ca opinia ta este de necombatut, dar nu iei in calcul ca nu ai inteles din start la ce se refera.
Cat despre sustinerea ironiei, nu consider ca este necesar intotdeauna a desena. Ironia se contureaza mai dragut si cand apar mai multi care se incadreaza singuri acolo.
Esti supeficiala(ca de obicei de altfel).
Atat de superficiala, incat nu reusesc sa vad ateismul in profunzime, adica sa inteleg ca este calea spre cunoastere. Multumesc, recunosc, sunt vinovata.
Nu e vorba de asta. Crezi ca daca depasesti limitele unei religii ajungi sa cunosti adevarul? Nu cred. Probabil vei cunoaste un adevar "absolut", adica al tau. Insa asta este un rationament de care se agata credinciosii, dar nu este unul realist. Poti cauta pana'n panzele albe ca tot nu gasesti mai mult decat subiectivism, o convingere persoanala, aparuta din paradoxuri, valori relative, si contradictorii(stiu, probabil pentru tine nu este asa).
Prin cautare omul ori devine ateist, ori mai inventeaza niste religii. Si, cred ca ar mai trebui cateva miloane de religii ca sa aiba omul de unde alege, (desi omul nu alege, el este influentat, este invatat de mic cum sa gandeasca, ce este normalul) iar haosul sa fie haos cu adevarat. Pentru ca omul sa aleaga, sa gandeasca singur ii trebuie o inteligenta mult peste medie. Ce sanse ai tu, sau oricare alt crestin sa treceti la iudaism, sau invers? Care sunt sansele sa faceti o alegere buna? Cu acel rationament doar sustineti religiile, credintele, dar eu cred ca va mintiti singuri, cautarea e zadarnica.
Referitor la ironie, ea este un mod de a jigni. Tu, in cateva intrebari, te-ai plans de jignirile gratuite. Oare ti-ai schimbat opinia?
Nu trebuie desenat tot timpul cand folosesti ironia, dar la aceasta intrebare cu siguranta, cel putin pentru mine, ca vezi gandirea mea nu este in concordanta cu a ta. Nu cred ca ti-ar placea sa fii ironizata mereu, fara nicio explicatie, iar tu sa nu intelegi de ce. Tu te folosesti de ironie destul de des, dar problema este ca nu-i arati omului ca intr-adevar ai dreptate. Si-atunci ce sa inteleg?
Toate variantele sunt adevarul dar impartite ca un puzzel ele sunt.
Forta fie cu tine, copila mea.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
