|

Ce părere aveți despre ipoteza conform căreia omul nu a ajuns niciodată pe lună ci doar se vrea ca noi să credem asta?

57 răspunsuri:
| a răspuns:

Nu stiu ce sa spun, dar...
Cu tehnologia informatica din perioada Apollo - dupa parerea mea - ar fi fost cam prea greu, mai ales INTOARCEREA pe Pamant.
Ganditi-va: in anul 1973 a fost anuntata marea stire: NASA si-a schimbat calculatorul principal (cel terestru! ), fiindca cel vechi s-a dovedit depasit, avand o memorie de doar 2 MB.
La noi, "varful tehnologiei" a fost calculatorul model Felix 256. Cel mai mare a fost in Centrul de Calcul din Bucuresti, care, in anul cutrenurului mare (1977) a avut 1 MB memorie. Un asemenea calculator a avut marimea unei camere.

Comparati cele de mai sus cu telefonul mobil cel mai slab de pe piata (cu butoane), care are cel putin 32 MB memorie si faceti-va o idee despre tehnologia anilor "60.
Deci, cu un calculator de bord mai slab decat un telefon oare s-a facut un traseu dus-intors Pamant-Luna-Pamant?
Stiu ca, atunci nu s-a folosit Windows pe calculatoare (nici kit-ul de instalare nu icapea in atata memorie), ci programarea s-a facut la nivel de cod masina (care ocupa mult mai putin spatiu si ruleaza mult mai rapid), dar totusi...

| explică (pentru Bula):

Interesant.
Ce părere ai de argumentul lui RAY?

| a răspuns (pentru Florin9Florin9):

Sovieticii puteau sa vada rachete americane, dar in jurul Pamantului (nu pe Luna, fiindca ei n-au ajuns acolo).
Mai bine nu a negat nimeni, fiindca nu aveau tehnologie necesarapentru demonstrarea contrariului.
Demonstratii tip "conspiratii" au aparut publice doar dupa functionarea internetului, la inceputul mileniului actual.

| a răspuns (pentru Bula):

N-a negat nimeni care a lucrat la proiect, indiferent că era de la NASA sau nu. Au lucrat peste 400.000 de oameni, peste 10 ani. Crezi că este posibil ca atâția oameni, care ar ști de atâția ani că aselenizarea este falsă, să nu spună asta public?

| a răspuns (pentru Osneros):

Un calculator de bord al unei masini actuale este mult mai complex decat cei de atunci.
Crezi ca s-ar putea merge cu o astfel de masina pe Luna?

| a răspuns (pentru Bula):

Cu siguranță nu, mașinile nu-s făcute cu scopul de a merge pe Lună.
Ce zici de faptul că rușii (și cu siguranță alții) recunosc existența a 5 steaguri americane, aflate în poziție verticală, pe Lună?

| a răspuns (pentru Osneros):

Nu stiu.
Rusii recunosc votca, poate si steagul dupa 1-2 litrii. big grin

| explică (pentru Bula):

Și cu privire la argumentul lui Intum ce zici?

| a răspuns (pentru Bula):

Si acum daca tot te dai destept, ia zi CE TREBUIA SA FACA CALCULATORUL RESPECTIV? Trebuia sa ruleze interfete grafice? Sa decodeze p0rn in 8K rezolutie? Tu stii ca armata americana inca foloseste procesoare 8088 in foarte multe sisteme? Unhackable, fara conexiuni la exterior, resistente, au de executat niste calcule foarte simple. La fel si atunci. Comparatiile tale cu telefoanele mobile moderne sunt cel putin patetice. https://www.militaryaerospace.com/......erformance

| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Calculatoarele de bord trebuia sa prelucreze permanent coordonatele in spatiu al capsulei, sa dea comenzi pentru corectarea traseului (cu rachete de dirijare) etc., in conditia deplasarii cu viteza de peste 10000Km/h.

Problema mentenantei echipamentelor de comanda este veche, fiindca nimeni nu ar vrea sa arunce echipamentele "invechite", dar inca functionale, numai fiindca nu se mai fabrica piese de schimb (ca la televizoarele si alte masini de uz casnic "moderne". Nici macar bugetul armatei americane nu si-ar permite o asemenea risipa.

| a răspuns (pentru Bula):

Era o discutie pe Quora pe tema asta. Risipa se face, crede-ma. Era vorba de ceva mai nou, de un 80286 mai exact. Raspundea fix ala de la firma care facea livrarile. Undeva pe la 2500 de dolari BUCATA. La intrebarea "de ce" raspunsul a fost pe masura - "pentru ca sintem singurul furnizor".

| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Crezi ca la ei nu exista coruptie? big grin

| a răspuns (pentru Bula):

In cazul asta e vorba pur si simplu de cerere si oferta.winking

| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Nu numai.
In domeniul procesoarelor, de exemplu, singurul "competitor" initial a fost Intel. Ulterior a aparut AMD, care a produs mai mult pentru populatie (PC-uri). Pentru armata SUA, NASA (si strucura birocratica) si acum Intel produce majoritatea procesoarelor. Apple si alte firme au ca tinta firmele si populatia. Dar banii grei sunt pentru armata si birocratie, fiindca firmele comerciale cantaresc costurile si eficacitatea.

| a răspuns (pentru Bula):

Daca o luam asa, Texas Instruments au fost fondati in 1930, cu mult inaintea Intel. Si ei au facut ceva procesoare si inca mai fac. Apropos de banii grei... azi am auzit o chestie la radio in autobuz sa imi pice fata. La nivel global, fermierii - platiti prost sau deloc - genereaza venituri de trei ori mai mari decat toata industria tech... Ce zici de asta?
Apropos de producatori, se pare ca Samsung inca rupe. Cam asta ar fi - https://en.wikipedia.org/wiki/Semiconductor_industry#Largest_companies

| a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Texas Instruments a fost si a ramas producator de componente electronice (in special semiconductoare) si de instrumente de masurare si de control.
Intel a fost creat special pentru a crea sisteme informatice si componentele necesare.

In ceea ce priveste pe fermieri: nu ei castiga mult, ci prelucratorii si lanturile de vanzare.
Cu toate acestea, pe nivel global, alimentatia este pe primul loc (din punct de vedere economic), iar medicamentele sunt pe locul 2. Industria "antitero" (de securitate) este pe locul 3.

| a răspuns (pentru Bula):

Cu medicamentele ar fi foarte interesant de vazut niste statistici in tarile asa-zis dezvoltate. La americani de exemplu e o dileala completa cu psihotropicele, iar piata mondiala depaseste 100 de miliarde de dolari anual deja daca nu ma insel. Deci doar de-alde Xanax si compania de sunet!

| a răspuns (pentru Bula):

"Cu tehnologia informatica din perioada Apollo - dupa parerea mea - ar fi fost cam prea greu"

Esti inginer in domeniu presupun. Pe baza a caror studii exhaustive concluzionezi ca "ar fi fost cam prea greu"?
Vad ca arunci o gramada de date care nu par sa se lege in niciun fel.
Ce faci dumneata nu este cu mult diferit de ce faceau grecii antici care incercau sa explice stelele cu ajutorul filosofiei.
"2 MB, 1 MB, calculatoarele erau mari, Cel mai bun era Felix256, 32 Mb, sistem de operare Windows, in concluzie omul nu a ajuns pe luna niciodata"
Motivul pentru care inca exista superstitii este fix aceasta gandire lacunara bazata pe speculatii.

Cateva fapte, multe neadevaruri si presupuneri amestecate impreuna cu erori de logica ca si aditiv. Asta e reteta caramizii tale logice. Pui cateva din astea impreuna si iti poti cladi un castel al ineptiilor in care sa fii imparat.

| a răspuns:

Cum sa iti spun, Universul ar fi putut sa apara ieri. Tot ce stim vedem, eu, tu, piramidele, amintirile noastre, ar fi putut sa apara ieri. Nu poti infirma asta, este perfect posibil.
Motivul pentru care aceasta idee, cum ca realitatea s-a materializat ieri, este inferioara celei clasice (ca totul s-a format asa cum indica dovezile), este principiul Parcimoniei.

Ipoteza unui Unviers aparut ieri necesita mult mai multe presupuneri decat ipoteza unui Univers aparut acum 13 miliarde de ani.

Asa si aici, ipoteza ca omul nu a fost pe luna incalca principiul parcimoniei. Trebuie sa presupui existenta unei conspiratii globale, trebuie sa presupui ca toti acei oameni care au lucrat la proiectul Apollo si implicit cunoasteau adevarul nu au spus absolut NIMIC ( extrem de improbabil), trebuie sa presupui ca NASA controleaza orice inginer care a trait vreodata si care ar fi putut dezvalui imposibilitatea tehnica a zborului (extrem, extrem de improbabil), etc, etc.

Sa spunem ca un inginer indian studiaza planurile Apollo, constata imposibilitatea tehnica a misiunii. Ce se intampla? Cum se face ca nu apare in presa incercand sa demaste tot? Cum se face ca nu publica un articol pe tema asta? Este redus la tacere de NASA? Are nasa lunetisti care impusca toti inginerii preocupati de misiunea Apollo?

Oricum, pe langa toate astea, este dovedit faptul ca imaginile de atunci nu puteau fi falsificate cu tehnlogia existenta. Fie misiuena Apollo a fost reala, fie tehnlogia CGI exista de pe atunci dar era secreta. (Alta presupunere suplimentara)

| a răspuns:

Nu vad de ce ar if ceva ireal faptul ca am ajuns pe luna. Tehnologia exista

| a răspuns (pentru suntserios):

Degeaba. Nu citesti ce scriu conspirationistii astia pe aici? Cica nu avea un Windows recent calculatorul lui Apollo. Cum naiba a facut drum dus-intors?
Te inchini cu doua maini.

| a răspuns:

Au ajuns pe luna, ca ar fi negat rusia asta, ceea ce nu au facut plus ca erau sateliti rusi care au vazut nava lor spatiala, conspirati vor fii mereu

| a răspuns:

Teoria conspirației.

| a răspuns:

Am vazut asta intr-un film, dar nu mai stiu exact in care.
Cred ca este mai mult o teorie, avand in vedere punctul unde a ajuns tehnologia astazi.

| a răspuns:

Nu am ajuns pe luna, pamintul e plat, iar vaccinurile cauzeaza autism. Ce au in comun aceste trei afirmatii?

| a răspuns:

Cum să zic, e stupidă, cunoști circumstanțele socio-politice din perioadă nu? Undeva între 50 și 60 ruși trimiteau primul satelit în spațiu, după au trimis un câine și un om, pe la colțuri se zvonea de posibilitatea iscări unui război între Rusia și America, era războiul rece, între cele două era o cursă nebună a înarmărilor, americani voiau să aibă cu orice preț avantaj împotriva Rusiei, fie și la nivel propangandistic, pe scurt chiar dacă rusia reușea să fie mai bine înarmată decât SUA, o călătorie la Lună precum cea prezisă de Jules Verne ar fi fost considerată o victorie uriașă, ceea ce s-a și întâmplat, pentru că SUA era obsedată să se ajungă pe Lună, au fost luați bani de la armată, inclusiv de pentagon și alocat NASA, dar nu doar bani, toată armata SUA era practică concetrată să îi depășească pe ruși, iar pentru s-a investit milioane de dolare ca să întâmple acest lucru. Iar dacă mai ai dubi, gândește-te că dacă era falsă aselinzarea ruși ar fi fost primi care ar fi profitat de asta, dar până propaganda rusă din aceea care, propaganda de tip stalinist vorbin nu a negat aselenizarea, nici măcar China sau Coreea de Nord nu a negat acest lucru, iar țările sunt dușmani ideologi ai Americi, iar asta spune multe.

| explică (pentru Intum):

Ar fi interesant să dai un răspuns la userul Bula. big grin
Pare că știe ce zice
Adică amândoi mi-ați lăsat impresia asta.

| a răspuns (pentru Intum):

Așa povestește un cosmonaut că pe vremea aceea așa de mare era presiunea guvernului pe NASA ca să ajungă ei pe lună înaintea rușilor. Și orice suplimentare de fonduri din surse guvernameltal cereau, era aprobată imediat. La programul lunar lucrau cei de la NASA plus firmele sub contractante în total 400 000 de oameni. Au fost pregătiți sute de cosmonauți dintre care s-au ales cei trei.

| a răspuns (pentru Florin9Florin9):

Am citit ce a spus Bulă dar cum a zis și el dificil nu înseamnă imposibil, problema nu e de natură tehnologică, ci economică, atunci americani erau dispuși să își tragă de la gură doar să întreacă pe ruși, azi numai există aceea competițe nebună pe fondul unor amenințări de război. Cum a zis și Bulă tehnologia de atunci era mai simplu folosită adică chiar spațiu de stocare a datelor era de doar 2 megabytes, nu se folosea o interfață ci rulau doar programele necesare în limbaj de cod, în plus toate datele nu erau decât chestiuni de matematică și informatică, plus alte câteva chestii de stabilizare a navel and etc., adică astăzi am dezvoltat programe în aparență simple, dar complexe în design, ceea ce înseamnă o masă mai mare de date, eh atunci nu se pune problema, era vorba doare limbaj de cod, date de intrare și ieșire, în plus toate acele compiutere funcționa în mod similar cu internetul de astăzi practic la NASA s-a dezvoltat internetul, pentru că în perioada aceea au legat mai multe compiutere în serie, taman pentru că capacitatea de stocare a informației dintr-un singur compiuter e prea mic, dar cum am zis, nu se pune problema tehnologie, problema era natură financiară și tehnică, adică efectiv bani necesari pentru proiect și zborul în sine, tehnologia aia care azi nouă ni se pare azi simplă a fost mai mult decât suficient.

| a răspuns:

Cred că am ajuns, deoarece avem totuși stații spațiale, sateliți artificiali, deci tehnologie care sa ne permită ieșirea în spațiu. Motivul pentru care nu se mai duc acolo este simplu : amenințarea extraterestra și frica față de aceștia. Poate te gândești că este o prostie ceea ce am scris în ultima propoziție, dar gândește-te că cei de la NASA opresc liveurile când apare un OZN în cadru, maschează aterizările forțate ale OZN, le ataca când au posibilitatea etc.

| a răspuns:

Am ajuns in punctul in care cu telefonul mobil putem vedea craterele de pe luna(testat cu P30Pro), sa nu mai zic de aparatele de filmat scumpe. Cei care au facut acest pas, aveau deja tehnologia necesara, si este improbabil sa fim mintiti.

Noi niciodata nu o sa avem acces la anumite tehnologii, tot timpul cei din varf vor fi cu 3-4 generatii in fata, deci daca e sa iti dau dreptate pentru ceva, iti dau pentru faptul ca suntem lasati in ceata in legatura cu multe chestii.

| a răspuns:

Au ajuns pe luna laughing

| a răspuns:

Că este o ipoteză la fel de demnă de atenție ca și ipoteza că pământul este plat sau că Elvis Presley a fost răpit de extratereștri.

| a răspuns:

Ce avantaj ar avea - si cine - daca noi am crede (doar) asta?

| explică (pentru Goete):

Nu știu, nu m-am documentat despre asta, știu doar că există,, teorii '' în jurul acestei idei și eram curios ce părere are lumea de pe TPU.

| a răspuns:

Cred ca NASA i'a trimis pe cei 12 oameni pe Luna, au vazut cu totii ca Pamantul este plat si de atunci nu a mai zburat nimeni in Cosmos, ca sa nu se prinda lumea ca stam pe o farfurie. happy
Ma trec fiori reci numai daca ma gandesc la cate astfel de teorii proaste va duce zborul cu echipaj uman spre Marte.
Uneori, omenirea da impresia ca este inteligenta, si Bang: 'Omul nu a ajuns pe Luna', 'Pamantul este plat', 'Pamantul este gol pe dinauntru'. sad

| a răspuns (pentru Dorotheea21):

Ai uitat de "metalele grele din vaccinuri provoacă autism" laughing

| a răspuns (pentru Osneros):

De acestea recunosc, nu stiam. laughing
Am vrut sa ii scriu lui Bula ca poate de atata putere de calcul a fost nevoie pentru a manevra nava aia, dar nu doresc sa il supar.
Cand s'a inventat telefonul, zeci de ani acesta a fost o palnie atarnata de un bat. De atat a fost nevoie ca sa se vorbeasca de pe un continent pe altul.

| a răspuns (pentru Dorotheea21):

Problema e că compiuterele de atunci deși mai simple au fost legate în serie, similar cu o rețea de intranet, adică pe scurt NASA a creat ceea ce mai târziu a devenit internetul.

| a răspuns (pentru Intum):

Aici te contrazic /completez un pic.
Precedentul internetului a fost creat pentru transmitere de date in cadrul armatei, intre diferite puncte din lume. Initial, aceasta retea comunica mai mult prin sateliti, mai ales la distante mari.
NASA s-a folosit si el de transmisiuni prin satelit, dar s-a folosit de satelitii deja existenti, utilizati.
Scopul retelei nu a fost stocarea, ci schimbul de informatii intre terminalele armatei.
Stocarea informatiilor s-a facut pe suporturi magnetice (discuri) de capacitate tot mai mare.

| a răspuns (pentru Intum):

La computere ma descurc cat sa nu le defectez mortal, laughing dar intr'un documentar despre aselenizare am vazut ca problema lor era consumul de energie al aparatelor de pe nava, nu puterea de calcul.
Nu cred ca omul a pasit pe Luna, sunt convinsa de asta. happy

| a răspuns (pentru Dorotheea21):

Asta e altă problemă, dar asta ține de ce am zis eu, resursele, domnu Bulă mai sus pune la îndoială faptul că s-a ajuns pe Lună prin prisma faptului că memoria de procesare a datelor era prea mică, prea mică raportat la ce? Spațiu virtual de stocare a datelor e irelevant în această ecuație, avem aplicații avansate care ocupă mult spațiu de stocare a datelor, dar care nu au utilitate practică, precum aplicația de pârțăit de pe google app. Vezi unde bat? O tehnologie inferioară nu înseamnă neapărat inutilizabilă, pentru că în ciuda acestor lipsuri, precum memoria ram mare, NASA a legat mai multe compiutere în lanț ca să poată menține informația, pract ceea ce a făcut NASA în 69 a fost ceea ce a pus baza rețelei masive de informații de azi.

| a răspuns (pentru Bula):

Da, așa totuși strategia era similară, în log de un compiuter cu 1 GB spre exemplu se pot folosi 10 compiutere legate la o rețetea de date cu 10 MB, ideea e că a fost dificilă o astfel de călătorie dar nu imposibilă, cea mai mare problemă erau resurselor, adică efectă combustibilul, bani investetiți, și așa mai departe, problemă care există și azi, doar atunci americani erau dispuși să treacă printr-o semi-criză economică doar să îi depășească pe ruși.

| a răspuns (pentru Intum):

Iti dai seama ca suntem 2~3 femei care raspundem pe la temele astea, nu? De ce vrei sa ne pierzi? laughing
Am spus ce am vazut si eu in 'saptamana aselenizarii' anul trecut pe National G, cred. happy Ca problema lor a fost energia electrica, nu calculatorul.
Zborul prin atmosfera nu a avut nevoie de computere zeci de ani.
Intoarcerea pe Pamant a misiunii Apollo 13 s'a facut fara calculatoare, manual, traiasca filmul Apollo 13. winking
Acum vrei sa ma contrazic cu Bula la informatica, unde luam cate un 8, ca zambesc frumos? laughing
Ntt! Noup. happy

| a răspuns (pentru Intum):

Retelele din anii "60 inca au fost foarte lente, functionau nici cu 1KB/sec. Deci nu a fost motiv de stocare prin retea.
Au mai fost si multe alte probleme, de exemplu alimentarea cu energie electrica (nu numai a calculatoarelor), asigurarea aerului respirabil intr-o capsula mica, pentru intregul personal etc., etc.

| a răspuns (pentru Bula):

Și crezi că oamenii din spatele proiectului, pentru că statul American și armata au angajat cam cei mai buni cercetători ai vremi respective ingineri, fizicieni, astronomi și așa mai departe ca să reușească chestia asta, să numai zic de sumele exorbintante cheltuie de statul american în aceea pe NATO, în plus deja ruși trimise-se deja un om în spațiu, diferența era că acum urmau să trimită un om pe Lună. Atât electricitatea cât sursa oxigenul ar fi cea mai mică problemă, ambele sunt resurse naturale, pe care le putem conserva în condiți relativ ușoare.

| a răspuns (pentru Intum):

Le poti conserva = relativ.
Vorbim de mai multe persoane, o capsula de cca 10mc aer si un drum cu durata de peste o luna!
Si cu tehnologiile actuale "stocarea" unei asemenea cantitati de aer respirabil necesar este o mare problema, la fel si electricitatea.
Si, vorbim de tehnologia anilor "60.

| a răspuns (pentru Dorotheea21):

Ai grija cu microundele ca sunt instrumentele masonilor sa ne faca bucatica toxica si sa imputineze.

| a răspuns:

Exista idei si idei, o alta teorie a conspiratiei ar fi ca ei nu au aterziat atunci pentru prima data, ci mai tarziu, iar atunci a fost doar un show facut de Stanley Kubrik. Dar dupa aia tot au ajuns.
Mai degraba as intreba: de ce americanii nu se mai duc pe luna? Sunt ok cu misiuni pe Marte dar pe luna nu mai calca de ceva timp

| a răspuns (pentru Dandinelle):

Pentru că costă, și pentru că nu au nimic de demonstrat de-aia. E simplu, un zbor la Lună e expensiv, atunci americani au tras sume enorme de la armată, servicii, și probabil au frecat și economia țări doar să îi întreacă pe ruși.
Azi numai există acea motivație, mai mult, odată ce au fost pe Lună, au adus rocă din spațiu (evident tot de pe Lună luată), deci au demarat studii, știm care e structura luni, știm că nu are admosferă, gravitația e mai mică ca pe Pământ și așa mai departe, deci s-a mai disipat misterul curiozitatea, deci de ce să mai trimită azi pe cineva pe Lună, să le satisfacă curiozitatea conspiraționiștilor?

| a răspuns:

Au spus-o si producatorii de filme; la vremea aceea ar fi fost imposibil o intreaga inscenare.Mai auzeam o porcarie ca cica ar fi fost regizata aselenizarea la vulcanii noroiosi in Ro, ca ar fi trecut americani pe aici si ar fi avut sprijinul comunistilor ca sa mentina secretul

| a răspuns:

Doua vaci:
- Eu am impresia, ca ei ne hranesc doar pentru a scoate din noi tot laptele, iar pe urma sa ne ucida si sa ne manance.
- Arunca naibii teoria asta prosteasca a conspiratiei, altfel, toata cireada o sa rada de tine.

| a răspuns (pentru fanCocaCola):

Exista teorii plauzibile despre manipularea societatii si dezilusionare, dar astea gen: Moon landings were fake sau Pamantul e plat sunt total aiurea si pe langa realitate.

| a răspuns (pentru IncelcatDragos):

Au existat si teorii ale conspiratiei care s-au dovedit adevarate.Asta inseamna ca nu toata lumea a pus botul la versiunea oficiala.
Unele sunt fake altele sunt reale.
Exista creatori de fake tocmai pentru a discredita teoriile conspiratiei in bloc.
Ai observat cand incerci sa zici ceva, imediat apare un idiot care trebuie sa zica :"Da cum sa nu, si pamantul este plat".

| a răspuns:

Este unul dintre secretele cele mai bine pazite si dupa 50 de ani.Rocile lunare provin de la un asteroid cazut in Antartica si recuperate de von Braun in 67.

| a răspuns:

Am parere