Istoria este cea mai frumoasă poveste, dacă e să dăm crezare dlui Cioroianu. Vă spun și eu o mică istorie/poveste în care vor fi, bineînțeles, și întrebări.
Suntem în Franța anului 1572: e vară, în luna august. Palatul Luvru, în Paris, e în sărbătoare. Se căsătorește Henric de Navara cu Margareta de Valois; doi tineri (în jur de douăzeci de ani) frumoși și inteligenți. Ea este fiica răposatului rege Henric al II-lea și sora actualului rege Carol al IX-lea. Mama ei, originară din Florența, este cunoscută ca regina-mamă; o intrigantă-ucigașă – probabil ați ghicit despre cine e vorba. Cei doi tineri proaspăt căsătoriți nu se iubesc; chiar deloc. Fiecare iubește pe altcineva. Ea îl iubește pe ducele de Guise (mai târziu pe contele de la Mole), iar el o iubește pe doamna de Sauve. Henric nu mai avea părinți. Mama lui, Jeanne d’Albret regina Navarei, murise cu vreo două luni înainte.
Bun, s-au căsătorit cei doi, după vreo săptămână a urmat Noaptea Sf. Bartolomeu, bine cunoscută în istorie și apoi viața la palatul Luvru și-a urmat cursul "normal" (că numai normal nu era).
Întrebare: de ce Henric, care era major și care era moștenitorul de drept, nu a preluat coroana/tronul Navarei imediat după moartea mamei lui? El a rămas la Paris. A umblat teleleu, pe la vânătoare, pe la petreceri, încă vreo doi ani și ceva. Cine conducea Navara în acest timp? Era lăsată de izbeliște? De ce nu și-a luat Henric nevasta și să se ducă în Navara, unde îi era locul, să ocupe tronul al cărui moștenitor era?
Oricum, povestea este frumoasă, vorba dlui istoric menționat mai sus.
Dacă ceva n-am înțeles eu, rog pe cei mai pricepuți în istorie să explice cum a fost.

Atunci ca si astazi, aceiasi poveste, acelasi rahat nu merita sa iti bati capu cu tilharii eu nu vad nimic frumos in povestile astea sau vorba vine, stam si cascam gura, uni din noi, la niste tilhari, la niste handicapati, erau aia frumosi cum is eu ileana cosinseaza toti niste handicapati, din toate pctele de vedere, plus tilhari, sclavagea semenei lor, ca aveau ei idei timpite si handicapate.

Se intampla atunci, exact ce se intampla si astazi, ce vezi tu, sau ce vedea istoricu lu papura voda, atit de frumos in ce se intampla la vremea respectiva?
Ca idee, tu vezi ceva frumos astazi, la cei care guverneaza RO sau alte tari?
Cind a fost politica vreodata frumoasa pentru omul de rind? Frumos era pentru acei handicapati, ca erau niste lipitori pentru societate, nu era de ajuns asta, mai ducea lumea si prin razboaie, omorau oameni asa din senin, etc, pentru ca erau foarte "frumosi si destepti "

Ma doare pe mine undeva cine conducea Navara cand ala freca tiparu pe mai stiu unde. Este ca si cum ai spune, Johanis umbla aiurea de cand e presedinte, cine conduce tara pai tara se conduce singura, daca astia ar fi lipsit ce bine ar mai fi fost

Asa si pe atunci, daca regele n-ar fi fost, tara se conducea singura, prin cei care produceau, erau feude, aia isi vedea de treaba lor indiferent ca era careva rege sau nu era.

Cum am spus, regele lua de la fiecare malai, freca menta, exact cum se intampla si acum, cu parlemnatrii si presedintii de tari.
Eu nu vad nimic frumos, tu ce vezi asa de frumos? aaaa ca este zugravit doar gardu, dar inauntrui leopardu, aia da analizeaza situatia in amanunt, trebuie sa vezi efectele la populatie, nu la o caricatura, aia asta erau, niste caricaturi de oamenii, nu asa cum is prezentati, zugraviti, alea is portrete fantastice, sau artistice

Verii nostri