Cum pot acționa în instanță împotriva doctorilor sau unui spital întreg?
Pe ce dovezi?
Tatăl meu a fost la urgențe acum 5 zile, dintre care una dintre ele era duminică. Nu am un răspuns concret, un diagnostic, o părere a doctorului sau a asistentelor, nimic. Mereu spun ca e bine, e conștient, mai trebuie analize, reveniți CU UN APEL mâine numai între orele 9-12, că după aia doctorul este ocupat cu altceva (nici nu mi-a spus ce, că se enervează când pun prea multe întrebări)... plus că, asistentele spun că nu au voie să citească un diagnostic, fiind obligate legal, dar n-am mai auzit de așa ceva până acum. Încă mai țin strict regulile împotriva COVID, și asta înțeleg, dar se poate respecta regulile de igienă și protecție, iar eu am vaccinul cu 2 doze (deci sunt în siguranță, și cei din jur), dar nu, eu consider că au probleme cu vizitatorii, aceștia să nu intre deloc, nu știu din ce motiv.
Ordonare:
După relevanţă
Oricine poate da pe oricine in judecata, nu inseamna ca o sa si castige.
In cazul expus se poate actiona daca ar fi malpraxis.
Totusi nu inteleg pentru ce sa actionezi, din ce spui nu rezulta ca ar fi malpraxis in legatura cu tatal tau.
Pentru ca n-ai fost lasat sa intri in spital in zilele cand nu sunt ore de vizita sau pentru ca asistentele nu ti-au citit un diagnostic n-ai de ce sa-i dai in judecata.
Răspunde
Nu ar trebui să ofere un răspuns familiei în legătură cu starea pacientului? Oricine din personal, mai ales doctorul.
A intrat destul de sănătos și conștient, doar avea probleme cu zona picioarelor și mâinilor (zonele periferice), după 5 zile, doar 5 minute l-am văzut (pe cronometru), a slăbit și s-a îngălbenit grav (poate nu mănâncă deloc, nu știu), și abia ridică capul sau scoate 2 cuvinte. Dar în atât timp (5zile) nu se poate face un diagnostic calumea, un răspuns, o idee, ceva?
Oare le trebuia bani în plus de la pacient sau familie să facă și ei ceva?
Răspunde 
Caută-l personal la cabinet, in timpul programului (nu telefonic!), ori când e de gardă, pe medicul curant al tatălui tău și roagă-l frumos, să te informeze despre starea lui de sanatate.
Îi spui că esti fiul si că esti ingrijorat pentru el. Il rogi sa iti spună daca situatia dânsului e ingrijoratoare si ce iti recomandă.
Nu te va respinge, chiar dacă va fi expeditiv.
Iar pe tatăl tau, il poti vizita intre orele de vizită, nu oricănd. Dacă spitalul nu are program de vizită, alege să te duci mai pe seară, pe la.18.00,-19.00 cand nu mai e asa furnicar pe coridoare, si ori te strecori pana la el (dacă stii salonul), ori rogi o asistentă sa iti permita sa iti vezi tatal, chiar si pentru "5 minute". Invoci ca ti-e dor de el. :)
Ai grijă la tonul vocii...
Eu stiu ca asistentele nu au voie sa ofere informații cu caracter confidențial, despre rezultatele investigațiilor, diagnosticul, prognosticul pacientului. Ele iti vor cere să vorbesti cu medicul.
http://www.smutm.ro/......inatorilor
Dacă medicul sau rezidentul te ignoră, cred ca ai dreptul sa soliciti transferul tatalui tau la.un alt spital (de ex, Spitalul Militar).
Sănatate multă!
Si insista sa il vezi, pana nu e prea tarziu.
Nu prea ai temei legal sa-i dai in judecata!
Asta e sistemul peste tot in Romania. Bine, e o parere, nu stiu exact.
Vizitatorii nu intra deloc din cauza covidului, daca asa e regula, aia e, poate nu cont ca ai vaccin facut, nu stiu ce sa zic.
Ca daca era temei legal, de mult erau dati in judecata si se rezolva haosul asta.
1. In primul rand diagnosticile nu se comunica nimanui prin telefon. De unde stie medicul cine este la telefon.
2. Tatal tau a fost internat la urgente, dar acum este la tratament in spital, daca zice medicul ca este bine, nu mai este la urgente.
3. Ca membru de familie ai dreptul sa obtii informatii de la medicul curant, dar numai personal.
4. Asistentele nu au dreptul sa dea informatii despre bolnav, doar medicul curant si acestea doar membrilor de familie.
5. Orice spital poate sa dispuna interzicerea intrarii vizitatorilor pentru motive medicale.
6. Trebuie sa mergi la cabinetul medicului sa ceri informatii.
7. Daca nu ti se da nici o informatie, depui o cerere la conducerea spitalului, apoi la DSP judeteana.
Nici un medic nu poate da informatii nici membrilor de familie(singurii care au voie sa stie sunt cadrele medicale care se ocupa de boala si in caz de problema penala sau juridica in care e nevoie de dovezi si dosarul medical al unei persoane), cu toate ca multi medici poate sar peste aceasta regula(nu stiu sigur) este alta chesti, dar daca ai spune ca ii dai in judecata in ca au spus o chestie fratelui/sorei/mamei/tatalui tau, ei o fac pe propria licenta, motivul pentru care exista acea regula este ca unii fii ce nu au grija de mame, imediat ce afla de un anumit diagnostic trimit parintii la un orfelinat, poate se folosesc de boala parintilor care sufera de probleme psihice ca sa obtine semnaturi de la parinti. (tinerea de informatie este facuta sa ajute la maxim pacientul nu familia sau doctorul, am scris mai sus care sunt situatiile cand nu se aplica, si una e cand pacientul vrea sa denunte informatiile, de aceea apare numarul de contact, daca persoana nu vrea sa spuna nimanui oricine vrea, poate sa moara fara sa afle nimeni despre boala.
Cu toate acestea ar fi bine sa se duca la medic, poate i-a spus ca poate sa i spuna diagnosticul
Eu nu ma refer atunci cand e in operatie ci cand e in spital si treaz(o persoana poaate sa si dea informatiile si celui mai bun prieten daca vrea), ai spus probabil e bine, ceea ce inseamna ca el trebuie sa decida daca vrea sa si dea informatiile
Conform codului deontologic medical, sotia sau in lipsa acesteia, rudele de gradul unu pot sa primeasca informatii despre boala bolnavului. Cand boala este foarte grava, pentru moralul pacientului, personalul medical dau date despre boala doar acestor rude, nu si pacientului.
Inca ceva:
1. Da, pacientul poate sa ceara sa nu fie divulgat diagnosticul, mai putin cand boala este foarte grava.
2. Cand este nevoie de o interventie chirurgicala dificila care poate duce la decas, pe langa consimtamantul pacientului, medicul poate - in functie de situatie - sa ceara consimtamantul: sotului, unui fiu, unui parinte.
Deci problemele sunt mai complexe, nu cum le descri tu.
3. Mamele nu se duc la orfelinat, ele pot fi duse la casa de batrani (azil). De aici si din alte spuse am dedus cat de neofit esti in domeniu, dar totusi iti dai cu parerea.
Tocmai ca sunt mai complexe, da pot primi informatii, dar nu in cazul in care boala e mai grava, si ne a zis ca daca doctorul ii divulga mai intai familiei si apoi pacientului fara acordul lui, se considera malpraxis, in schimb daca doctorul considera ca pacientul nici atunci nu i se spune mai intai familiei (inainte e al intreba), il intreaba pe pacient daca vrea sa i se divulge informatia familiei(fara ca el sa o primeasca), daca el nu vrea sa fie divulgata poate alege sa nu primeasca informatia, asta e cea mai corecta metoda, desigur ca nu vreau sa intru in momentul in care pacientul nu vrea sa divulge informatia familiei dar vrea sa o primeasca.
Este adevarat cand este nevoie de o interventie chirurgicala, poate cere consimtamantul sotului, fiului parintelui, etc. dar asta numai in cazul in care pacientul nu si poate da singur consimtmantul(minor, e intr o stare letargica, lipotimie etc., atunci consieram ca deoarece el nu poate sa si dea consimtamantul, el desi e autonom ca persoana in general, ii lipseste pe moment ceea ce are nevoie pentru acea autonomie:trebuie sa inteleaga ceea ce i se face cand i se da acordul, el desigur pe deasupra nu si poate da nici acordul.
Pe deasupra daca e o interventie de urgenta, nici nu e nevoie de consimtamant, este singura situatie chirurgicala in care nu ai nevoie de consimtamant.
Scuze am scris un termen si am gandit altul. Fac des asta cand scriu mult in timp scurt.
Conform codului deontologic medical, sotia sau in lipsa acesteia, rudele de gradul unu pot sa primeasca informatii despre boala bolnavului. Cand boala este foarte grava, pentru moralul pacientului, personalul medical dau date despre boala doar acestor rude, nu si pacientului. Asta spune de fapt ca medicul nu poate sa spuna informatii medicale fara acordul pacientului, si pe deasupra fata de ceea ce scrie acolo, pacientul trebuie informat inaintea rudelor sau e tot malpraxis.
Nu am spus ca codul este simplu, de exemplu principiul non maleficientei nu se aplica intotdeauna, principiul aunomiei nu se aplica la copii, principiul binefacerii, etc.
Daca ne luam asa, fara consimtamantul parintilor nu se poate face nimic, exceptie, cazul in care doctorul observa ca familia face sau nu vrea sa faca o anumita operatie pentru a i face rau copilului, de exemplu, sa doreasca sa i lase mana deformata.
Daca legea ar fi mai simpla, familiile ar adopta copii de la orfelinat(stiu termenul, daca mai vezi greseli, scrie, deoarece scriu si apoi imi dau seama ca am faut o prostie, pe deasupra ma gandesc la faptul ca am pus orfelinat si adoptie in aceeasi propozitie suna ca un pleonasm, dar deoarece cel mai probabil nu ai incredere a trebuit sa pun termenul in un pleonasm)
Sa o spun altfel eu nu vorbeau de toate chestiile, eu vorbeau doar de probleme chirurgicale.
Si Sotia /Sotul etc. a pacientului mai pot primi informatiile in locul pacientului si daca pacientul sufera de o boala care il face sa nu inteleaga ceea ce face(gen se creada pe planeta pluto), atunci familia poate primii imediat informatia fara sa trebuiasca sa se vorbeasca si cu pacientul(deoarece el nu intelege boala).
In general pacientul trebuie sa intelega ceea ce i se face pentru orice discernamant, Chiar daca intelege in mod simplu, gen doar ca posibil va sangera, poate crea o durere insuportabila etc.
In schimb daca pacientul doar zice da si nu intelege vina medicului, deoarece nu a explicat suficient de bine pentru pacientul din fata lui, sau nu a vazut ca pacientul de fapt nu intelege.
explicatiile tale sunt cazuri particulare, si nici nu le stii perfect, mai ales ca majoritatea medicilor fac prostie in acest punct ca sa nu fie dati in judecata ca unu sa sinucis.
Mai sunt cazuri particulare multe, dar cazul de mai sus suna complet normal, persoana care vrea sa afle informatia vine in camera unde e pacientul si doctorul care mai intai ar fi trebuit sa i fi spus informatia pacientului, ii va spune si familiei, atat timp cat pacientul nu are nimic impotriva
Pacientul cand isi da acordul pentru o operatie, scrie si pentru orice considera doctorul etc. Asta este pentru cazul in care doctorul vede ceva nepregatit, deoarece nu o sa ceara nimanui consimtamant in timpul operatiei pentru a opera o alte parte, doctorul face ceea ce considera daca nu apare in consimtamt. Dar la urgente nu trebuie sa si dea consimtamantul pentru operatie, atat timp cat este in operatie la urgente doctorul are voie sa face orice atat timp cat ii salveaza viata(ma refer la cazuri de urgente unde pacientul intra in stare de lesin).
Citeste articolul 18 daca nu ma crezi, https://www.spitalspiridon.ro/docs/COD_ETIC_MEDICI.pdf, si vad ca ceea ce stii, este de la ce vezi, nu ceea ce scrie, asa sunt si pacientii care vin de fapt cu ideea de boala, si vor reteta, niciun doctor intreg la cap nu si pune va pune reteta, arata mi unde scrie rudele de grad I, am dat si ctrl f, astea sunt singurele care contin grad:
o parte din artolul 5 deoarece e lung:
(5) Este admis serviciul gratuit în scopuri filantropice şi nu pentru a menţine sau atrage clientelă ori
pentru a creşte veniturile obţinute din activitatea medicală, în detrimentul altor concurenţi, în cazuri
justificate cum ar fi:
a) prestaţii efectuate rudelor până la gradul al III-lea inclusiv sau unui alt medic;
b) servicii medicale acordate persoanelor paupere, care nu îşi pot permite costul lor;
c) alte situaţii cu caracter excepţional reglementate legal.
ARTICOLUL 12
Consimţământul în cazul minorilor
(1) Atunci când, conform legii, un minor nu are capacitatea de a consimţi la o intervenţie, aceasta nu
se poate efectua fără acordul reprezentantului său, autorizarea unei autorităţi sau a unei alte persoane
ori instanţe desemnate prin lege.
(2) Medicul, în funcţie de vârsta şi gradul de maturitate a minorului şi numai strict în interesul
acestuia, poate lua în considerare şi părerea minorului.
ARTICOLUL 48
Prelevarea de organe, ţesuturi şi celule umane de la persoane decedate
Prelevarea de organe, ţesuturi şi celule umane, în scop terapeutic sau ştiinţific, de la persoane decedate
se efectuează numai în condiţiile prevăzute de lege, cu acordul scris, exprimat în timpul vieţii, al
persoanei decedate sau, în lipsa acestuia, cu acordul scris, liber, prealabil şi expres dat, în ordine, de
soţul supravieţuitor, de părinţi, de descendenţi ori, în sfârşit, de rudele în linie colaterală până la gradul
al patrulea inclusiv.
In schimb articolul 18:ARTICOLUL 18
Întinderea obligaţiei de păstrare a secretului profesional
(1) Obligaţia medicului de a păstra secretul profesional este opozabilă inclusiv faţă de membrii
familiei persoanei respective.
(2) Obligaţia medicului să păstreze secretul profesional persistă şi după ce persoana respectivă a
încetat să îi fie pacient sau a decedat.
Spune, ceea ce: am spus eu, nimeni nu poate primii informatii fara acordul pacientului. Asta nu inseamna ca nu o poate cere, deoarece aproape tot timpul rudele isi lasa informatiile medicale fara probleme
Mai documenteaza-te. Nu totul se rezuma la art.18. Mai este si legea drepturilor pacientului si altele.
Ti-am spus ca esti neofit in materie. In acest caz nu am ce mai discuta. Poti sa acrii orice vrei, ca nu-ti mai raspund.
Vrei sa spui acesta?
ART. 10: Rudele și prietenii pacientului pot fi informați despre evoluția investigațiilor, diagnostic și tratament, cu acordul pacientului.
Numai cu acord, se vede ca nu l ai citit
Trimite te rog data viitoare articolul, deoarece nu vad nicaieri ceea ce spui, de fapt numai infirma, scrie art x din codul y, asa se vede ca nu citesti ceea ce trimiti,
art 25.ART. 25(1): Orice amestec în viața privată, familială a pacientului este interzis, cu excepția cazurilor în care această imixtiune influențează pozitiv diagnosticul, tratamentul ori îngrijirile acordate și numai cu consimțământul pacientului.
din nou consimtamant.
ART. 32: Pacientul poate beneficia de sprijinul familiei, al prietenilor, de suport spiritual, material și de sfaturi pe tot parcursul îngrijirilor medicale. La solicitarea pacientului, în măsura posibilităților, mediul de îngrijire și tratament va fi creat cât mai asemănător celui familial.
Asta nu inseamna ca datele sunt obligatorii transmise familiei, poate inseamna ca pacientul daca vrea sa vorbeasca cu famiia poate.
Spune mi neofit cat vrei, nu am infiintat eu un nou crez, scriu doar ceea ce imi amintesc din ceea ce am invatat la facultate(semestrul acesta, nu fac facultatea de drept.
Asta e materie ce o inveti la medicina, anul 3.
Este posibil sa ma insel, da deoarece este posibil sa nu fi inteles materia, dar vad ca eu macar caut articole.
ART. 23: În cazul în care informațiile sunt necesare altor furnizori de servicii medicale acreditați, implicați în tratamentul pacientului, acordarea consimțământului nu mai este obligatorie.
Acesta este articolul care afirma de ce asistentele si medicii pot trimite informatiile de la unul la altul.
Si daca pacientul nu-si poate da consimtamantul?
Vezi ca lucrurile sunt mai nuantate. Legea trebuie inteleasa si in spiritul ei, nu numai in litera ei.
Nu ai citit ca am scris mai sus, cazuri de exceptie:daca pacientul nu intelege, daca pacientul nu si poate da consimtamantul, poate am scris prea mult si nu ai citit tot. Dar am scris in una din textele de 100 de pagini(adica doar texte lungi). Oricum nu apare in primele deoarece scrie ca e caz de urgenta.
Era o gluma cu textele de 100 de pagini ma refeream ca am exagerat, cu scrisul, dar oricum la motive de urgenta nu e nevoie de consimtamant. ooops am incurcat ceva
Art. 62. - În situaţii de urgenţă, când este pusă în pericol viaţa pacientului, iar acesta nu îşi poate
exprima voinţa şi rudele sau reprezentanţii legali nu pot fi contactaţi, consimţământul este implicit,
iar medicul va face tot ceea ce este posibil pentru salvarea pacientului, urmând ca informarea
acestuia să se facă ulterior.
DA eu am uitat o parte, si credeam ca nu e nevoie deloc de acordul familiei, deoarece am uitat, dar nu e nevoie de consimtamant daca nu se gaseste cineva care sa l dea
Si la operatii de urgenta la care pacientul nu poate astepta cateva secunde, atunci din nou nu e nevoi de consimtamant.
Hai sa incheiem, ca stii ce a zis conationalul nostru: Teoria ca teoria, dar praftica ne omoara. Cuvantul praftica este corect scris.
Asa cum am spus: problemele sunt mult mai complexe si trebuie apreciate individual.
Din punct de vedere legal doctorul nu poate comunica nimanui nimic daca pacientul este autonum(cu exceptia altui coleg medical care se ocupa de pacient si are nevoie de informatii(ei sunt exclusi de la aceste legi)(autonom inseamna aici ca are peste 18 si intelege poate intelege ce i se spune(nu are o boala mintala)), rudele pot afla ceea ce are o persoana doar daca acea persoana vrea sa i se divulge informatiile, in cazul in care sa zicem un pacient are cancer si ii spune familiei in loc sa ii spuna mai intai persoanei ca sa afle daca are voie, atunci risca pedeapsa cu ani de puscaria(asta e legea cu fiecare e stapan pe datele sale), la aceasta regula este o abatere, si anume daca doctorul afla ca o persoana va vrea sa i faca cuiva rau(dar rau imediat, de genul ucidere), in schimb imbolnavirea unei alte persoane cu o boala venerica care ar putea sa o ucida, nu se pune la abatere, si tot ce poate doctorul sa faca este sa convinga persoana sa i spuna celelilate persoane ca a luat boala venerica(un doctor trebuie chiar sa si tina gura inchisa daca pacientul i-a dat virusul hiv altei persoane, deoarece poate cealalta perosoana sa recunoasca inculpatul.Copii nu au acest drept deoarece ei inca nu sunt autonomi, mai putini cei peste 16 cand este vorba despre boli sexuale, de fapt mai este un caz in care sunt folosite informatiile, acela este cazul in care doctorul trebuie sa se apere in instanta sau trebuie data niste informatii politiei etc., dar spre deosebire de doctor care da informatii organelor de ordine publica daca este oblicat, avocatul nu are nici o obligatie pentru nimeni, nu trebuie sa dea nimanui informatii.
Alta chestie daca o persoana vrea poate pastra o maladie genetica si dupa moarte deoarece, doctorul este obligat sa pastreze informatiile si dupa moarte, parca in America se distrugeau dosarele dupa moarte pentru a nu pune mana pe informatii, nu stiu daca asa se face si aici. Multi medici mai uita asta si divulga diagnostice altor persoane deoarece nu stiu cum sa faca fata persoanelor cu cancer, este gresit din punct de vedere legal, pot ajunge usor sa si piarda licenta pe asta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
