| DoctorUnivers a întrebat:

A citit cineva cartea lui Erich Von Daniken "Amintiri despre viitor"? E vorba in ele despre extraterestrii si extraterestrii antici.
Cum vi s-a parut cartea? Merita citita?

8 răspunsuri:
| Inferno a răspuns:

Da, eu. Dar cu mult timp in urma. Cartea e interesanta, insa anumite dovezi ce apar in ea s-au dovedit a nu fi valabile. Nu mai stiu exact, dar vorbeste de artifacte care se pare ca erau doar falsuri.

Pe Von Daniken l-am vazut mai nou si la emisiunile de pe Discovery sau History cu extraterestrii antici.

| sublime89 a răspuns:

Teoriile lui von Daniken sunt depasite. Nimeni din comunitatea stiintifica nu il mai ia in serios. Practic, el propune ca raspuns la orice mister varianta extraterestra. Daca in biblie scrie ca evreii au vazut o lumina pe cer, atunci inseamna ca extraterestri ne-au vizitat. Sau daca vede o constructie antica putin mai sofisticata, e clar ca extraterestri i-au ajutat s-o faca. Asta e modul lui de gandire complet anti-stiintific. Misterele nu se rezolva inventand raspunsurile, ci gasind dovezi. Ciudat cum von Daniken sustine ca civilizatiile extraterestre ne vizitau si interactionau cu noi atat de des in trecut, pe intreaga planeta, dar nu au lasat in urma nicio dovada concreta care sa arate asta. Nu gasim nicio inscriptie extraterestra, sau ceva ramasite ale unei tehnologii extraterestre foarte avansate, sau vreun cadavru de extraterestru, sau orice altceva. De asemenea, nu stim de ce au incetat sa ne mai viziteze si sa interactioneze cu noi. Cum se face ca in prezent nu mai vin sa ne invete nimic? Chiar nu mai avem nevoie de niciun ajutor din partea lor? Si pana la urma, de ce ar fi calatorit extraterestri zeci sau sute de ani-lumina prin univers doar ca sa-i ajute pe niste primitivi sa construiasca niste cladiri de piatra care oricum devin ruine in cateva secole sau milenii? De aceea, teoriile lui nu sunt doar lipsite de dovezi, dar si de logica. In locul tau, as citi o carte de stiinta autentica, si nu mi-as pierde vremea cu bazaconiile lui von Daniken.

| drutzix a răspuns (pentru sublime89):

Stii ce e cel mai trist? Ca a facut milioane pe urma tampeniilor scrise de el.

| sublime89 a răspuns (pentru drutzix):

Da, si mai sunt multi ca el care fac bani in continuare, pentru ca au de pe cine.

| DoctorUnivers explică (pentru sublime89):

Ok.Merci de raspuns.Ce inseamna la tine carti de stiinta autentica? Da te rog un nume(parca vad Hawking deja)

| sublime89 a răspuns (pentru DoctorUnivers):

Sigur, si Hawking, dar poti incerca Albert Einstein, Richard Feynman, Carl Sagan, Richard Dawkins, Brian Greene, Neil Tyson, Michio Kaku sau Lawrence Krauss.

| Inferno a răspuns (pentru sublime89):

Vezi ca cei pe care i-ai enumerat au scris lucrari stiintifice, dar si "nuvele stiintifice", in care nu se foloseste limbajul de specialitate (nu sunt univoce), si nu le putem considera cari stiintifice autentice.

Spre exemplu am o carte scrisa de Michio Kaku, destinata publicului larg, in care este explicat "ca la piata" ce este teoria stringurilor, ce sunt branele, etc. E plina de metafore. Asta nu e literatura de specialitate.

| sublime89 a răspuns (pentru Inferno):

E de evitat sa folosesti un limbaj de specialitate cand te adresezi publicului larg, daca vrei sa inteleaga ceva din ce ai scris.