Astazi exista un numar mare de oameni de stiinta care admit ca legea a doua a termodinamicii si evolutia sunt incompatibile. In ce priveste a doua lege a termodinamicii, sau legea entropiei, ar fi dificil de a concepe doua principii mai opuse decat cel al cresterii entropiei si cel al evolutiei. Fiecare este exact inversul celuilalt. Cea de-a doua lege a termodinamicii afirma ca toate sistemele fizice lasate libere tind sa devina dezordonate. Odata cu trecerea timpului, totul se deterioreaza, putrezeste, moare, se consuma, se dezordoneaza, se strica echilibrul, se invecheste, se uzeaza, se degradeaza. Contrar acestei legi, evolutionistii afirma ca materia se organizeaza pe sine din ce in ce mai complex, in tendinta ei de a atinge forme cat mai perfecte. Din cele doua, doar legea a doua a termodinamicii nu poate fi pusa la indoiala. Contrar evidentei, evolutionistii se incapataneaza sa-si mentina in continuare teoriile. De ce? Orice explozie nu produce ordine in jur. Doar big-bangul a reusit asta? In plus in urma exploziei a rezultat si viata? Cum a fost posibil? Cum a aparut viata intr-un univers fara viata?
Ordonare:
După relevanţă
Nu intelegi a doua lege a termodinamicii.
"Cea de-a doua lege a termodinamicii afirma ca toate sistemele fizice lasate libere tind sa devina dezordonate."
Dezordinea asta e un concept subiectiv. De exemplu cea de a doua lege a termodinamicii spune ca Universul va tinde sa devina perfect uniform: Aceeasi temepratura, aceeasi distributie de particule pretutindenti in spatiu. Ori chestia asta, daca ma intrebi pe mine, suna mai mult a ordine decat a dezordine.
Dar in fine, sa zicem.
Daca legea a doua a termodinamicii ar spune ce zici tu aici atunci ar fi EVIDENT FALSA. Deci clar, ce spui tu acolo nu e a doua lege a termodinamicii.
De fapt pot sa infirm ce numesti tu "a doua lege a termodinamicii" chiar ACUM. Nu trebuie decat sa fac curat in camera in care ma aflu. Uite chiar acum am ordonat toate foile aruncate pe jos intr-un singur teanc compact de foc. Din dezordine a aparut ordine. Hopa! Am infirmat "a doua lege a termodinamicii". 
De fapt am infirmat tampenia spusa de tine, pe care tu o intitulezi "a doua lege a termodinamicii", dar care in realitate nu reprezinta decat elucubratiile unui ignar trist.
"Orice explozie nu produce ordine in jur. Doar big-bangul a reusit asta?"
Vezi de ce nu e bine sa folosesti termeni subiectivi ca "ordine" si "dezordine". Ti-ai luat teapa singur. Ceea ce Big Bang-u; a produs este echivalent din punct de vedere termodinamic cu dezordinea, nu cu ordinea. Entropia Universului a crescut.
Cand totul era concentrar intr-o singularitate era ordine.
Cand au aparut planete, stele, toate imprastiate prin univers care mai de care s-a creat dezordine.
Asta e viziunea corecta daca vrei sa vorbesti in termeni de ordine si dezordine.
Deci BIg Bang-ul a prodsu dezordine.
RăspundeAm inteles ca big-bangul a produs dezordine. In consecinta tot ce vedem noi azi este de fapt dezordinea produsa de big-bang. Dar de la big -bang a trecut mai mult timp. Acum dezordinea e si mai mare ca atunci. Adica noi vedem azi un haos la puterea n. De fapt si noi doi suntem un produs al dezordinii create de big-bang. Atunci cum functioneaza universul de mii de ani? De ce graviteaza pamantul in continuare in jurul soarelui? De ce nu merge aiurea prin univers? Intr-un haos totul ar merge aiurea. De ce pana acum soarele nu s-a stins? De ce nu a inghetat complet pamantul sau de ce nu s-a topit? De ce avem in jurul pamantului stratul de ozon care ne protejeaza si care face viata posibila pe pamant? Intrebarile de felul acesta ar putea continua. Vrei de fapt sa ma faci sa inteleg ca niste maimute daca ar batea la masina de scris, ar reusi sa reproduca operele complete ale lui Shakespeare.
Răspunde
Ti-am spus ca ordinea si dezordinea sunt concepte subiective.
Cand am spus dezordine am vorbit pe intelesul tau.
De fapt vorbim de entropie aici. Entropia ca si concept cred ca te depaseste cu mult.
Tu prin entropie mare intelegi dezordine si prin entropie scazuta ordine, insa nu e mereu asa. Cazul de fata este un exemplu.
Imediat dupa Big Bang entropia a crescut. Entropie scazuta la nivelul Universului inseamna ca totul sa fie perfect uniform. Sa nu ai mai multe particule intr-un loc decat in altul, sa nu ai o temperatura mai mare intr-un loc decat in altul.
"Atunci cum functioneaza universul de mii de ani? De ce graviteaza pamantul in continuare in jurul soarelui? "
Ce legatura are asta cu ce spun eu?
Eu iti spun ca dupa Big Bang entropia a crescut si tu ma intrebi cum functioneaza Universul si de ce graviteaza pamantul in jurul soarelui. Wtf?
"De ce nu merge aiurea prin univers?"
De ce ar face asta?
"Intr-un haos totul ar merge aiurea."
Aici nu vorbim de haos, vorbim de entropie crescuta.
Ca tu ii zici haos e problema ta.
D.p.d.v termodinamic acest "haos" inseamna ca totul sa fie in echilibru termodinamic perfect, nu ca "totul ar merge aiurea" sau ce alta rahat-uri mananci tu acolo.
"De ce pana acum soarele nu s-a stins? "
Aici ai nimerit-o. Prima intrebare care are sens pe ziua de azi, bravo.
Intr-adevar soarele reprezinta o neuniformitate spatiala a campului de temperatura, asa ca este echivalent, la nivel universal, cu entropie scazuta. Din moment ce entropia Universului este in continua crestere acesta ar trebui sa se stinga. Si se va stinge la un moment dat, impreuna cu restul stelelor din Univers. Inca nu si-a epuizat combustibilul, dar se va intampla.
"De ce nu a inghetat complet pamantul sau de ce nu s-a topit?"
Pamantul nu va mai exista iar in cele din urma totul va tinde la otemperatura constanta in Univers, asta insemnand entropie maxima. Sau "haos" maxim cum ii spui.
Inca nu s-a intamplat dar se va intampla, lucrurile tind in directia asta.
"De ce avem in jurul pamantului stratul de ozon care ne protejeaza si care face viata posibila pe pamant?"
Si stratul de ozon o sa dispara impreuna cu Pamantul.
"Vrei de fapt sa ma faci sa inteleg ca niste maimute daca ar batea la masina de scris, ar reusi sa reproduca operele complete ale lui Shakespeare."
Ar trebui sa stii raspunsul la intrebarea asta din moment ce pari destul de apropiat de o maimuta, ca intelect vorbesc.
Uina din cele mai ancorate in realitate intrebări existențiale e in mod clar aici:
https://www.tpu.ro/adolescenti/pana-la-ce-varsta-iti-poate-creste-penisul/
Ma bucur ca tu esti mai inteligent si dai raspunsuri de 4 lei.
Am mai spus, nu mă consider deștept, sunt prost de a binelea.
Legea a doua a termodinamicii se referă la un sistem închis, o situație foarte specială. Sistemele fizice din lumea aceasta sunt foarte departe de condițiile acestui model. Și așa mai departe.
"Pune mâna pe carte și învață inainte să pui întrebări de 3 lei"
"Am mai spus, nu mă consider deștept, sunt prost de a binelea."
Acestea sunt 2 din afirmatiile tale legate de acest subiect. Nu mi-ai spus pe ce carte sa pun mana si nici cat timp ar trebui sa studiez. Din raspunsurile pe care le-ai dat pana acum, am realizat ca tu ai studiat. Ce rost a avut studiul tau, daca dupa terminarea studiului spui ca esti prost? Spunand asta despre tine, te descalifici. Nu mai poti da sfaturi altora. Cine are nevoie de sfaturile unui om.....lipsit de inteligenta? Dar, fii sigur ca nu esti prost. Fiecare om are atata inteligenta cata i-a dat Dumnezeu. Suntem unici. Gandim diferit. Fiecare are dreptul la propria opinie. Daca doi oameni gandesc diferit, nu inseamna ca unul este inteligent iar altul prost. S-ar putea ca doar unul sa aiba dreptate, s-ar putea ca amandoi sa aiba dreptate sau s-ar putea ca nici unul sa nu aiba dreptate.
Mulțumesc. O să îți recomand niște cărți.
Ce evolutionisti afirma ce aberezi tu acolo? Cine zice ca ceva e ordine si ceva e dezordine? Si daca viata e doar elecromagnetism?
Am impresia ca te uiti la filmulete ortodoxe in care se trezesc niste dezaxati ortodocsi sa foloseasca termeni pe care nu ii inteleg ca sa explice lucruri pe care nu le inteleg, intr-un mod care ii baga in ceata pe cei ca tine si apoi arunca repede concluzia "dumnezeu exista, aia mintE", iar voi, ametiti de atat "stiinta", nici nu mai puneti la indoiala ceva de acolo, nu ca atfel ati fi pus, ca deh, gandirea critica nu e pentru oricine.
"materia se organizeaza pe sine din ce in ce mai complex, in tendinta ei de a atinge forme cat mai perfecte ". Acest citat este din Tudor Opris.
Un citat din Isaac Asimov:
"Un alt mod de a exprima cea de-a doua lege a termodinamicii este : universul devine din ce in ce mai dezordonat. Vazuta sub acest unghi, noi putem vedea cea de-a doua lege pretutindeni in jurul nostru. Pentru a face ordine in camera noastra trebuie sa depunem eforturi deosebite, insa daca o lasam in voia sortii, foarte curand si foarte usor ea va deveni o mare dezordine. Chiar daca nu intram in ea, praful se aduna. Cat de dificil este sa ne mentinem casele, masinile si propriile corpuri intr-o ordine perfecta! Cat de usor este sa le lasam sa se deterioreze! Intr-adevar, nu avem nimic de facut pentru ca totul sa se strice, sa se naruiasca, sa se sparga si sa se uzeze in sine insusi- iata ce este a doua lege."
Thomas Huxley, probabil omul care a contribuit cel mai mult la acceptarea filozofiei darviniste, a recunoscut totusi: "… creatia, in sensul obisnuit al cuvantului, este perfect imaginabila. Nu imi este greu sa imi imaginez ca odata, candva in trecut, universul acesta nu a existat si ca si-a facut aparitia in sase zile… ca o consecinta a vointei unei Fiinte preexistente".(7)
Einstein a subliniat ca toate cadrele de referinta din lume, cum ar fi marimea, pozitia, timpul si miscarea, sunt relative, nu absolute. Faptul acesta demonstreaza ca universul nu poate fi un absolut in sine si de aceea nu poate avea o existenta independenta sau absoluta. De vreme ce el nu se poate produce pe sine, el trebuie sa existe datorita omnipotentei unui Creator extern care este El insusi standardul absolut al universului
Citatul urmator este din cartea "Creationismul Stiintific " de Henry M. Morris
Prima lege (legea conservarii energiei) afirma ca nimic nu este acum nici „creat" nici distrus. Ea ne invata deci foarte convingator ca universul nu s-a creat pe sine; nu exista nimic in structura prezenta a legii naturale care ar putea cumva sa ii explice originea.
A doua lege (legea decaderii energiei) afirma ca orice sistem lasat fara influente din afara tinde intotdeauna sa se miste de la o stare ordonata catre o stare dezordonata, energia lui tinzand sa se transforme in nivele de disponibilitate inferioare, ajungand in final la starea de miscare totalmente haotica si de indisponibilitate pentru o alta lucrare. Cand toata energia cosmosului se va fi degradat pana la starea de energie calorica haotica, cu o miscare haotica a moleculelor si cu o temperatura uniforma de nivel scazut, universul va fi murit de „moarte termica".
Faptul ca universul inca nu este mort este o dovada clara ca el nu este infinit de batran. De vreme ce el va muri, in timp, daca procesul actual continua, timpul nu se poate sa fi fost de durata infinita. Universul nostru actual este un continuu de spatiu, masa si timp, astfel ca daca una dintre aceste entitati a avut un inceput, celelalte doua trebuie sa fi inceput simultan cu ea.
A doua lege cere ca universul sa fi avut un inceput; prima lege exclude posibilitatea ca el sa se fi inceput pe sine. Singura reconciliere posibila a acestei probleme este aceea ca universul a fost creat de o Cauza care il transcede.
Nimic din cadrul spatiu-masa-timp observabil in prezent nu este o cauza adecvata; prin urmare Cauza trebuie sa fie ori un proces evolutionar dincolo de spatiul observabil sau anterior timpului observabil (si astfel dincolo de domeniul stiintei), ori un proces creator care a dat nastere spatiului, materiei si timpului concomitent si simultan.
a) Sugestia ca materia a evoluat pana la structura ei prezenta departe, afara in spatiul ne-observabil, este asa numita teorie a starii stationare (steady-state). Adica, pentru a se contrabalansa tendinta spre decadere universala, se postuleaza ca o noua materie, sub forma probabila de hidrogen, se formeaza in continuu din nimic undeva afara in spatiu.
b) Sugestia ca materia a evoluat pana la structura ei prezenta candva de mult, in timpul inobservabil, a fost numita teoria marii explozii (big-bang). Adica, se presupune ca o explozie primara de un anumit fel a convertit energia in materie: explozia insasi a fost probabil cauzata de un colaps gravitational anterior intr-o stare superdensa.
Este evident prin definitie ca nici teoria marii explozii, nici teoria starii stationare nu au nici o baza observationala. De fapt, ele contrazic ambele legi ale tremodinamicii. Prin urmare, ele sunt speculatii filozofice, nu stiinta, presupuneri secundare pentru a evita contradictiile pe care le implica modelul evolutionist.
Cineva care intelege evolutia, nu o poate contesta, iar cineva care nu o intelege, nu are ce sa vorbeasca despre ea. Cineva care crede intr-un zeu personal nu poate intelege cuvinte sau idei care nu includ, sau chiar exclud ideea existentri acelei fiinte, asa ca oricate cuvinte sofisticate ar folosi, acelea inseamna altceva pentru el decat inseamna pentru cineva care intelege.
https://www.youtube.com/watch?v=HxTnqKuNygE (despre viata si entropie)
Nu exista "perfect", "imperfect", "ordine", "dezordine". Faptul ca Tudor Opris era profesor, si batran, nu inseamna ca avea dreptate. Oamenii aia, din lipsa de informatii, erau credinciosi, astfel pe tema existentei unui creator aberau non-stop.
Henry M. Morris a facut praf de comunitatea stiintifica. E doar un pseudo om de stiinta care pentru a-si demonstra teoriile absurde a ignorat cu buna evidente dovedite stiintific, alegand doar bucati trunchiate din diverse stiinte, le-a combinat cu pareri personale si a iesit rahatul asta de teorie care nu e luata in serios de nimeni care are toata tigla pe casa. Porcarii de astea sunt destule, nu e el singurul cu spiridusi in cap caruia i-au venit idei traznite.
Dar pana la urma, daca exista fraieri care sa ia de bune fanteziile lui, si ii cumpara cartile, inseamna ca a gasit o nisa de a face bani, ceea ce e de apreciat pana la urma.
David R. Montgomery, profesor universitar de științele Pământului și ale spațiului cosmic la Universitatea Statului Washington, afirma că Morris și Whitcomb au criticat în mod just și inteligent lipsa de răspunsuri a geologiei anilor 1950, dar nu au apucat la publicarea cărții acceptarea pe larg a tectonicii plăcilor care a oferit ulterior aceste răspunsuri.[16] Conform lui Montgomery, Muzeul Creației din Petersburg, statul Kentucky, refuză rațiunea drept inamicul credinței religioase, acuzând oamenii de știință de o conspirație multi-seculară de a „pune la îndoială, distruge, discredita, otrăvi și înlocui" Cuvântul lui Dumnezeu.[16] Montgomery afirma că la modul extrem de nemilos la care își critică între ei rezultatele oamenii de știință, ar fi extrem de improbabil să existe o conspirație mondială anticreștină a oamenilor de știință, care să dureze timp de multe generații.[16] El afirma de asemenea că Potopul lui Noe (un potop global, planetar) a fost decredibilizat științific de vreo două sute de ani, lucru cu care teologii mainstream se împăcaseră de mult, mulți din luminătorii geologiei moderne fiind de fapt teologi, care aveau atât timpul necesar cât și interesul de a cerceta Creația lui Dumnezeu pentru a învăța despre Creator.[16] El afirmă că abandonarea ideii de potop global de către geologi se petrecuse deja (se încheiase) înaintea publicării Originii speciilor a lui Darwin.
https://www.youtube.com/watch?v=YMaUzNlDnSY
Păcat că a trecut Crăciunul, puteai să faci pe cineva să-ți facă cadou cartea "What is Life" a lui Schrödinger într-o limbă pe care o cunoști, s-o citești și să vezi cât de mult greșești.
Ai tratat termodinamica ca un adevărat măcelar: E vorba doar de sisteme închise în ce spui tu, Pământul e un sistem deschis; și ordinea sistemului în total, nu peste tot, e o tendință generală...
Multumesc pentru. recomandare. Iti recomand sa citesti si tu "Creationismul Stiintific" de Henry M. Morris. La aceasta carte si-a adus aportul un grup de 23 de oameni de stiinta din America. Este intr-o limba pe care o cunosti si tu.
Ce bine ca TPU e plin de intelectuali care își iau informațiile de pe efemeride sau alte site-uri de ****
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
