Avem aici experientele multor oameni care au fost atei si oameni de stiinta, doctori, oameni cu functii inalte care au trecut „pragul" acestei vieti confirma veridicitatea Sfintei Scripturi. http://trezireazi.wordpress.com/......de-moarte/
Ce parere aveti despre aceste marturii?
Nu am spus ca nu cred, ci ca asemenea lucruri trebuie privite cu precautie. Ar putea reflecta adevarul obiectiv. Ar putea veni de la diavol. Ar putea fi halucinatii ori alte fenomene din ordinea naturala, despre care nu avem cunostinte in stadiul actual actual al stiintei.
Credinta mea nu se bazeaza pe astfel de lucruri si nici nu ar fi zdruncinata de "dovezi" de acest fel, daca ar fi contrare. Credinta mea se bazeaza pe doua izvoare principale: Sfanta Traditie si Sfanta Scriptura, precum si pe doua izvoare secundare: liturgia si invatatura vie a Bisericii. Restul, adica asemenea comunicari particulare, chiar si revelatiile particulare ori dovezile de ordin stiintific sunt complemente care pot explica un anumit lucru, dar nu pot schimba cu nimic revelatia generala, care s-a incheiat.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Marturiile acestea pot fi adevarate, dar degeaba le mai arati la atei, chiar daca ai venii cu Dumnezeu de mana la ei la usa, nu ar crede pentru-ca nu vor, simplu nu vor nu ca nu ar fi dovezi.
RăspundeAici ai perfecta dreptate. Ei nu cred pentru ca asa au ales sa nu creada. Se complac in starea in care se afla.
Răspunde
iar incepi cu "dovezile". Aduci niste nimicuri sa dovedesti ca nimicul exista, si cand ti se explica acele nimicuri, te faci ca nu vezi. 
Teama de a pierde confortul psihic.
Eu aduc nimicuri, eu zic sa te uiti mai inainte la ce ridiculozitati ai adus tu cand ai fost presata si apoi sa te uiti la mine, a si formula inca nu ai explicato, de ce minti ca mi-ai explicat ce am adus eu. Decat sa cred porcariile aduse de tine mai bine ma sinucid caci ori cred porcariile tale si devin ca tine ori ma sinucid tot acelasi lucru este si tot in acelasi loc as ajunge asa ca fi fetita cuminte si lasa-te de ateism ca il faci de rusine 
Explic-o tu mai intai, fara copy-paste, si apoi o explic eu, fara copy-paste. 
Pai eu nu am ce sa explic, eu cred formula aceea, ea explica ca intervalul de 15 miliarde de ani nu este suficient ca viata sa ia nastere la intamplare apoi mai dovedeste si ca 30 de miliarde de ani nu ar fi suficient. Formula este explicata acolo, nu ai decat sa o citeste, ceea ce iti cer eu este sa dovedesti ca nu este adevarata, ca viata poate lua nastere la intamplare, adica sa contrazici formula. Este datoria ta sa o explici, nu a mea, dar daca nu poti si stiu ca nu poti nu ai decat sa recunosti ca Da e adevarat, viata nu poate lua nastere la intamplare.
Aaa, asta. Si daca nu pot dovedi ca viata a aparut din nimic, inseamna ca zeul tau exista si ca a creat din lut un om, apoi din coasta lui o femeie, nu le-a dat minte si apoi i-a pedepsit ca au fost prosti, apoi au facut o armata de copii, apoi i-a omorat aproape pe toti, cei ramasi au luat toate animalele intr-o arca si au stat inchisi acolo 40 de zile, apoi si-a trimis fiul sa sufere pentru pacatele noastre, deci, teoretic, a mai sters din raul din lume, dar, cica, dupa voi, lumea e tot mai rea?
Si eu ti-am explicat ca nu exista suflet si ca ce simtiti voi e autosugestie. De ce argumentele tale care nu au nimic logic sunt mai logice decat ale mele care oricand se pot dovedi? 
Iarasi deraiezi rau de pe subiect, eu am cerut doar sa crezi ca viata nu a luat nastere la intamplare ci ca a fost data de cineva, nu trebuie sa fie neaparat Dumnezeul meu sau sa crezi biblia, acolo sunt alte dovezi, noi suntem strict la aparitia vietii.
Apoi cum naiba sa fie ale tale logice, ce mi-ai explicat tu logic, ca nu stiu ce era in atmosfera pe vremea aia si ca asa au aparut viata, asta numesti tu logic? Apoi sa nu mia zici la nimeni ca nu exista suflet, risti sa traiesti viata inchisa in casa in fata pc ului la categoria religie pe TPU.
Pai prietene, daca atmosfera era compusa din alte elemente chimice, cum pot eu, sau oricine altcineva sa iti arate cum a fost creata viata, cum a aparut din neviata? Doooooh. Daca nu exista zeul tau, nu exista rai si iad, deci, te zbati degeaba, mai si pierzi frumusete de lume.
Nu exista suflet, o spun de cate ori am ocazia, pentru ca nu exista.
Exista suflet si eu o sa o spun de cate ori am ocazia, asa ca succes la traitul vietii singura pentru-ca cine te-ar suporta prieten sau iubit cand tu i-ai spune : Stii dragule tu nu ai suflet esti doar o bucata de carne ca si paianjenul acela din coltul camerei )))))))))
Ce imi place sa vorbesc cu tine, nu ajung nicaieri, nu ca as intentiona.
Intrebarea e pe cine as suporta eu, dar e alta mancare de peste. Nu stiu cum va suportati voi crezand ca sunteti superiori tuturor, ca ce e urat e de la diavol, s.a.m.d., atatea minciuni doar ca sa nu vedeti adevarul. "If it smells like bullshit and it looks like bullshit, it's bullshit. Putting sugar on *** doesn't make it a brownie!"
A pai si mie imi place sa vorbesc cu tine, nu imi pasa unde ajung. Apoi te contrazici singura, fi atenta :
Intrebarea e pe cine as suporta eu
Nu stiu cum va suportati voi crezand ca sunteti superiori
Dar draga mea, frazele astea doua nu se contrazic?
Pe cine ai suporta tu? De aici iese concluzia ca tu te crezi superioara, esti pretentioasa si nu ai vrea pe oricine, deci? Zbanggg, te-am prinss
Apoi noi credem ca suntem superiori deci? Zbanggg iarasi Te-ai contrazis.
Apoi ori esti o fata foarte urata care nu o suporta nimeni deci te lauzi pe net ca oricum nu avem noi de unde sa stim cum arati.
Ori esti o fata foarte frumoasa, dar foarte fitoasa si increzuta si etc etc de genul 
Ha, ha, ha, ce m-am mai râs. Eu oricum nu suport oamenii, si nu pentru ca ma cred superioara, ci pentru ca nu imi plac , scopl nostru dobandit e sa dam viata mai departe, deci eu doar de o persoana de sex opus as avea nevoie, dar nu suport gandirea lor, repet, nu e vorba de superioritate, se gandesc tot timpul la prostii, de fete n-am nevoie ca sunt invidioase, pac pac, si nu sunt gay. O dam in altceva. La superioritatea voastra nu ma refeream la ce te referi tu, ci la cum vedeti voi oamenii in comparatie cu restul vietuitoarelor, ca vorbeam cu Ema despre asta si am ramas pe idee. Inca un motiv sa nu imi placa oamenii, fiecare intelege altceva si n-am chef de certuri din neintelegeri, sau de explicatii prea dese. E amuzant intr-un fel cum voi nu aveti raspunsuri de fapt, dar raspundeti la toate intrebarile. Am vazut niste carne plina cu viermi, aia erau de la diavol? Hai ca oamenii fac viermi de la pacate, dar animalele? Si vorbesc de oameni si animale vii.
Esti tare deci din ce ai spus aici iese ca tu o sa traiesti o viata cu o persoana care nu o suporti cum gandeste,dar totusi stai cu ea deoarece ai nevoie ca sa iti duci specia mai departe. Apoi noi nu ar trebui sa ne credem superiori fata de celalalte specii,soareci sobolani, gandaci, serpi, vite, porci, cai, boi, pasari rechini, etc etc doar n-o sa le spun pe toate ))), Noi nu ar trebui sa ne consideram superiori fata de acestea deoarece noi suntem ca ele ))) doamnee sa nu te auda cineva ))) Ok Ok Madalina draga mea, o sa am grija sa ma port civilizat cu un sobolan deoarece suntem la fel, e fratele nostru ), o sa-i zic frate, o sa-i dau si un nume. Fratele Sobo )) Cand Il vad o sa-i zis salut Frate Sobo ce mai faci )))
1. 
2. n-am zis ca o sa duc specia mai departe, sper sa dispara cat mai repede.
3.
4.
...
100.
666.
Nu acum te intreb serios si fara gluma, chiar crezi si vrei tocmai ce ai spus?
Asta e chat toata ziua. Ma opresc ca ma injura Ema, pe tine nu, ca esti crestin.
Lasa ca nu se supara Ema. Chat toata ziua, dar tu nu lucrezi niciunde?
Am vazut marturiile unor hindusi care s-au intalnit cu zeul mortii din mitologia proprie si scenarii vedice. Cred ca, daca exista viata dupa moarte, experientele de moarte clinica nu au legatura cu ea.
Nu stiu exact de ce anume ma intrebi.
Daca de viata de dupa moarte, atunci iti spun ca imi doresc din toata inima sa fie. Vreau sa cred, dar nu sunt convins ca este.
Daca ma intrebi de experientele din moarte clinica, aici inclin sa nu cred. Avand in vedere ca ele sunt explicate medical si ca indivizi din diverse religii au avut experiente specifice religiilor lor, mi-e destul de clar ca e vorba de activitatea cerebrala a respectivilor.
Nu crezi nici daca acestea sunt in conformitate cu Sfanta Scriptura? Acestea ar trebui sa iti intareasca credinta.
Si atunci ce facem cu hindusii? Si experientele lor sunt in conformitate cu Vedele.
Dumnezeu va judeca pe fiecare dupa cunostintele pe care le-a avut. Nu poti sa te dezvinovatesti inaintea Lui.
Nu e vorba despre asta aici. Cum iti explici ca hindusii, in moarte clinica, il vad pe Yamraj, zeul mortii?
Dar tu cum iti explici ca unora dintre ei li se reveleaza Domnul Isus si se intorc la Dumnezeu, devin crestini?
Ti-am explicat mai sus. Activitate cerebrala. Ce au in comun si hindusi si crestinii care au avut NDE este faptul ca au halucinatii cu o autoritate spirituala din propria religie. Daca experientele crestinilor ar fi epifanii reale, hindusii ar trebui fie sa nu aiba epifanii, fie sa il descopere tot pe Hristos.
Poate dumnezeu se releva sudezilor de ce sunt asa pasnici ca romanilor nu cred, emas uni devin crestini ca sa vanda o carte, sa faca banii din asta repet lauda e un pacat, pe unu care chiar sa crestinizat nu apare pe net sta in odaia lui si se roaga nu are el timp de internet
Aia nu au fost ateii in viata lor,habar nu au cei ateismul niste gunoaie de oamenii de nimic falsi,ipocriti exact ca farisei lui iisus sa scriu un verset parca suna asa farisei ma vand pe la spate dar in fata imi vorbesc frumos asa sunt si farisei astia pentru banii spun ca au fost marii ateii, lauda e un pacat, daca chiar ai fost ateu si ai devenit crestin tine pentru tine ce te manca pe tine sa te lauzi cu asta, sunt crestini uni care se roaga la lumanare si manca o data pe zi pe aia da merita sa le auzi nu pe astia cu vile si masinii materialisti naibi pe cine reprezinta ei? iisus a mers cu masina in pustiu sa stiu si eu, niste farisei
O ora jumate? :O Nu inteleg ce e asa de greu de inteles? Ateu e doar acel care a reusit sa se elibereze din lanturile indoctrinarii religioase, deci stie ca Yhwe nu exista, deci nici Iisus, asa ca nu are la ce sa se intoarca, asa cum un adult n-o sa reinceapa sa creada in mos craciun (e expirata comparatie, dar e cea mai potrivita). Fara o baza solida de cunostinte, poti sa fii doctorul doctorilor, filosoful filosofilor, directorul directorilor, si sa fii crestin/teist, iar daca au avut momente de suparare, nu au fost atei.
Chiar crezi ca traind in America nu stia cine e Iisus, mai ales ca drogatii se vindeca (prostesc) cu povesti cu si despre el? Uite, zice de inchisoare si centru de reeducare, unde bag mana in foc si sunt 100% sigura ca nu ma ard deloc daca spun ca a auzit de dumnezeu, Iisus, rai, iad.
S-o luam logic. Daca parintii fizici iti sunt frati de fapt, si tu esti doar suflet, cum se face ca primul nene vedea fetele unor oameni cunoscuti? Repet: oamenii seamana cu parintii, dar in realitatea voastra, acei oameni nu va sunt parinti, deci nu semanati cu ei, deci nu aratati cum aratati in viata asta.
Vrei versiunea sincera sua diplomata?
Cred ca prima...
Cred ca esti proasta si indoctrinata, sincer si la obiect.
Daca te iei dupa scriptura tocmai ca sa dovedesti ca scriptura e adevarata ai ajuns patetica.
Mai intai invata sa scrii, si apoi fa pe altul prost. De cand sua e deprimata?!
Scuza-ma, ma grabesc si scriu foarte repede. Spre deosebire de altii, eu folosesc cratima, pun punct si folosesc o gramatica cat de cat decenta, nu crezi?
Cred ca un crestin ar trebui sa ia astfel de lucruri sub titlu de inventar. A crede nu inseamna a crede orice. Altele sunt izvoarele credintei crestinilor.
Bineinteles ca nici eu nu cred orice. Mai intai trec prin filtrul Evangheliei si numai daca este in conformitate cu aceasta si in urma acelei experiente rezulta pocainta autentica, cred. Dar unde este conditionata mantuirea de Sfanta Traditie?
Nu am spus ca nu cred, ci ca asemenea lucruri trebuie privite cu precautie. Ar putea reflecta adevarul obiectiv. Ar putea veni de la diavol. Ar putea fi halucinatii ori alte fenomene din ordinea naturala, despre care nu avem cunostinte in stadiul actual actual al stiintei.
Credinta mea nu se bazeaza pe astfel de lucruri si nici nu ar fi zdruncinata de "dovezi" de acest fel, daca ar fi contrare. Credinta mea se bazeaza pe doua izvoare principale: Sfanta Traditie si Sfanta Scriptura, precum si pe doua izvoare secundare: liturgia si invatatura vie a Bisericii. Restul, adica asemenea comunicari particulare, chiar si revelatiile particulare ori dovezile de ordin stiintific sunt complemente care pot explica un anumit lucru, dar nu pot schimba cu nimic revelatia generala, care s-a incheiat.
-
anonim_4396 întreabă:
15 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
