Daca Eva nu pacatuia, se mai faceau copii?
Ca doar a fost blestemata sa nasca dupa si nu inainte de pacat.

Au murit destui oameni pana acum si n-a inviat nici unul. Cunoasterea absoluta nu inseamna inselarea semenilor cu povesti fanteziste.
Peste obraz ar trebui loviti mincinosii care isi inseala semenii cu povesti aberante si absurde generatoare de prostie si nestiinta.
Rotatia Pamantului in jurul Soarelui nu era ceva asa de greu de explicat pentru un zeu adevarat si nu exista nici o confuzie daca zeul era real, dar fiind doar fantezie, era normal sa se ajunga mai tarziu la adevar, pentru ca minciuna are picioare scurte. Avem destui zei inventati https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_zei
si destule ritualuri primitive https://en.wikipedia.org/wiki/Death_by_burning justificate de oameni necinstiti care au inventat povesti absurde.

Nu mai conteaza, faptul/fructul a fost deja consumat, dar am pus intrebare pentru ca ma impiedic de alte raspunsuri care au legatura cu intrebarea de fata.
E ca si cum incerci sa rezolvi un puzzle si iti lipseste o piesa din el.

Parca tu ziceai ca nimic nu se pierde in univers, acum zici ca biofotonii se pierd?
Dupa cum ziceam, stiinta de azi e un pas mic facut de om, nu unul mare care sa fie aruncat din ignoranta in fata mea.
Stiu ca e la moda sa fii ateu dar nici chiar asa, adica pana si cel mai mare ateu Richard Dawkins a sustinut ca nu poate sti sigur daca nu exista Dumnezeu, si tu esti sigur?

Într-o lume în care un manelist face 6 luni de închisoare pentru modul cum s-a exprimat despre femei într-un clip pe Youtube, e oarecum deplasat să mai vii cu povești despre pedepsele aplicate în Evul Mediu. Principiile neomarxiste sunt absolut înălțătoare, dar asta numai până când ei ajung la putere, iar neomarxismul devine religia de stat, ceea ce în multe țări europene s-a întâmplat deja.

Pentru informarea ta, divinitatea este un concept, la fel cum conștiința este un concept și la fel cum constituția este un concept. Dacă înțelegi conceptul de conștiință și conceptul de constituție, ar trebui să fi capabil să înțelegi și conceptul de divinitate. Dacă nu, nu.

Chiar dacă ai dreptate când scrii că zeii sunt inventați de oameni, este cel puțin stupid să susții că un concept, cum ar fi divinitatea, nu există. Matematica este inventată de oameni, geometria este inventată de oameni. Există mai multe geometrii, bazate pe seturi diferite de axiome. Despre care dintre axiomele din geometrie dorești să susții că nu există?

Un creștin postulează existența lui Dumnezeu, pentru el e o axiomă, iar axiomele nu se demonstrează. Un ateu ca tine postulează inexistența lui Dumnezeu, pentru tine asta e o axiomă, iar axiomele nu se demonstrează. Diferența între un creștin și un ateu ca tine e doar faptul că aveți axiome diferite. Nimic mai mult.

Vechii greci aveau o religie mai primitivă, la ei fiecare trăsătură și manifestare care nu se afla sub controlul omului avea atribuit câte un zeu separat. În religiile abrahamice, care includ și creștinismul, divinitatea s-a rezumat la un singur zeu, care acoperă toate evenimentele și corelațiile care există mai presus de voința omului. Și le acoperă inclusiv pe cele care există fără știința omului.

Religiile abrahamice sunt expansioniste, s-au răspândit pe toată planeta. Lumea occidentală actuală a fost creată de creștinism, de exemplu. Ce zici, dpdv evolutiv, asta nu cumva înseamnă că a existat un avantaj pentru populațiile respective?

În zilele noastre, civilizația creștină a fost distrusă de marxismul clasic (comunism) și de neomarxism, însă islamul se află evident în expansiune, iar islamul este tot religie abrahamică. Allah din islam și Dumnezeul din creștinism este 100% aceeași divinitate, chiar dacă cele două religii diferă. Ce concluzie ar putea trage o persoană inteligentă de-aici?

Povestea din Geneză este o alegorie despre trecerea de la starea sălbatică la starea umană.

Eva a "păcătuit" în sensul că ea a determinat selecția naturală. Ea a determinat bărbatul să accepte responsabilitatea și munca, iar astea au venit la pachet cu cunoașterea, dar și cu conștientizarea mortalității.

Cimpanzeii nu muncesc. Iar din câte știm până acum, nici nu par să fie conștienți de mortalitatea lor. Nu fac testamente și nu lasă moșteniri.

Asta am sustinut si asta voi sustine pana la capat, cu toate ca eu nu m-am facut destul de explicit ca tine pentru toata lumea, dar m-au inteles cine a putut sa ma inteleaga, lumina mea nu ajunge decat pana la un punct.

Omule, de ce incerci sa o invarti, sa o rastalmacesti, sa o abordezi in toate felurile cand ti-am spus clar ca Biblia spune ca insisi Adam si Eva au fost primii oameni. Numarul de exemplare nu poate fi precis definit insa cu siguranta au fost cu sutele de mii, mai mult sau mai puțin, datorita scheletelor si altor cercetari. Ti-am spus ca teoria evolutiei este confirmata de dovezi si cercetari. Sunt gasite schelete cu oameni care aveau un aspect aproape cu cel al maimutelor, scheletele care incepeau sa se indeparteze de aspectul maimutelor, schelete care arata identic aproape cu al nostru si care toate apartin aceleiasi evolutii datorita cercetarii ADN-ului. Stiai ca omul si maimuta au un ADN identic in proportie de 98, 4%? Sunt acei oameni de acum 1 milion de ani care sapau mine in Africa, repet, si care nu aveau un limbaj dezvoltat. Cum sa fie unii dintre ei Adam si Eva daca nici macar, 1 la mana, nu puteau comunica cu o divinitate pentru că nu puteau, 2 la mana, cum sa existe atatia oameni care sa sape in mine si care sa aiba si generatii mai puțin dezvoltate in spate daca nici macar nu existau femeile pana la creerea Edenului care culmea, nu a fost in Africa? Generatiile din spatele lor erau si mai putin evoluate, aia ca si astia tot ce puteau face este sa scoata urlete pe gura. Cum pot ei sa comunice si sa de-a explicatii lui Dumnezeu cand habar n-au sa se exprime sau sa rosteasca macar doua cuvinte? Si un plus, cum puteau sa mai faca si copii carora sa le de-a nume?
Mai vrei sa-ti dau? De ce nu citesti si corelezi ce ti-am spus? Ma faci sa cred ca vorbesc degeaba. N-am nimic personal cu tine, te cunosc si stiu ca tu ai o credinta intr-o alta ideologie fata de ordodoxia normala insa se vede clar ca te-ai simtit ofensat vorbelor mele, mintea ti-a intrat in defensiva si pentru ca am venit cu argumente solide ai inceput sa claclezi. Funda data la aceasta intrebare ma face sa cred totusi ca nu esti un fanatic, ci doar ai tinut sa ma contrezi cu ceva. Hai sa o lasam asa discutia. As putea sa continui mult si bine si sa mai aduc si alte argumente tot din Biblie dar n-am de ce sa o fac. Nu incerc sa-ti schimb credinta, ci sa intelegi ca Moise nu prea a fost inspirat in lucrarea sa de a incerca sa explice existenta noastra si a tuturor elementelor din univers fara sa fi cercetat cu adevarat ce-a explicat. Nu-i dau in cap pentru asta, dar este absurd sa-l credem pe el si nu stiinta moderna care ceea ce propune o si dovedeste.

Arca lui Noe si constructia ei. Adam si Eva care erau singurii oameni de pe pamint si la un moment dat, brusc, unul dintre copiii lor se duce in satul vecin. Povestioarele alea penibile cu iadul si foc, pucioasa, scrisnetul dintilor, lol. Hai mai... dumnezau ala atotputernic a avut nevoie sa se odihneasca in a saptea zi.

Eroare de calcul. Motivul= Nu am dormit toata noaptea si mi-am fortat mult neuronii care mi-au cedat pe sistem nervos.

Aaaa, deci nu vrei sa cercetezi, sa te informezi. Pai zi asa mai omule, deci confirmi ca esti un fanatic inchis in bula lui religioasa cu frica de a nu iesi din acea bula pentru a se informa corect ca nu cumva sa-ti pui credintele la indoiala. Orice ti-am spus, ai spus ca nu este dovedit desi nu ai cautat sa cercetezi. Vrei mai multe informatii dar totusi spui ca nu-s adevarate desii nu stai sa te informezi mai pe intelesul tau si mai in detaliu. Ce sa-ti mai fac eu daca esti 100% introvertit? Te las asa, in bula ta religioasa. M-am omorat atat sa iti explic ca pe final sa-mi spui ca oricum nu vrei sa le cercetezi pentru ca le consideri false, pe nicio baza.

Sa fie evo atunci in toata splendoarea acesteia.

Lasa-l, nu-i mai da explicatii. Am crezut ca omul e cu coloana vertebrala dispus sa dezbata coerent si logic o discutie ideologica contradictorie dar aparent a confirmat in ultima faza (pacat, putea de la inceput ca sa nu ma mai omor) ca oricum nu vrea sa cerceteze ce-i spunem pentru ca le considera false desii nu le-a cercetat. Tipic unul fanatic care refuza orice nu se pupa cu credinta lui. Eu la intrebarea asta nu mai bag. E pista moarta.

1.Arca lui Noe(incepand cu minutul 4)
https://youtu.be/vUyZOxm0Zew

2. Poti da o referirinta?

3. Iadul si pucioasa termeni simbolici pentru moarte fizica.

4. Cuvantul a se odihni trebuie tradus din orginal pentru a intelege ce inseamna a se odihni, ca poate inseamna si ca a facut un repaus, fara alt sens dat cuv decat acesta.

Stii care imi e vina?
Ca raspund omului care ma intreaba de alte lucruri cand subiectul principal e un altul, asta din simpatie fata de el, si se intampla ca se transforma in antipatie pe urma.
Dar cel mai frustrat esti tu cand sari subiectul ca gazela peste gard.
Multumesc ca mi-ai deschis ochii, si sa multumesti si tu celor care ti-au deschis ochii pentru a vedea ca teoria creationista poate merge mana in mana cu teoria evo.
Caz incheiat.

Si zoofilia

Si nu vad ca zice nimicv despre virusi, bacterii si fungi in cartea de povesti

Durerea la nastere e din cauza evolutiei. Citeste si tu niste carti., Sapiens'' de exemplu

Ce nu erau?

1. Cel putin penibil. https://www.theguardian.com/......rn-science
2. Bineinteles. https://biblia.resursecrestine.ro/geneza/4 - deci erau pe pamint Adam, Eva, si juniorii aia doi. Cain omoara pe Abel, apoi din preputul gindirii apare nevasta-sa si alti oameni care l-ar fi putut omori. SAY WHAAATT?
3. Da, sigur. Chinul etern si alte alea... termeni simbolici? Deci cadem de acord ca inchizi ochii si ala e end game-ul?
4. Atotputernic, a facut repaus. De ce mm a facut repaus? Era asa de perfecta creatia? Daca ne uitam in jur, cred ca si pesedeul putea sa faca o creatie la fel de mizerabila precum e rasa umana...

Va contrazice '' cartea ''Sapiens''.Ma refer la nasterea femeii in durere. Si mai zice ca noi suntem nascuti prematur fata de celelalte animale. Ele pot sa mearga dupa cateva minute, dar noi nu. Si cum de sustinea Pamantul atatia oameni?

"Plata bolii il plateste placerea noastra prin sex." Seriosss? Daca iei in serios toate dogmele de rahat privind sexul, nu mai ramane absolut nici o placere...

Daca esti pacatos...

Hai ca zoofilia poate fi introdusa foarte frumos in viata de cuplu. "Pune-ma capra si f&te-ma ca porcul care esti! Animalule!"

Asa e, sexul e pomenit inainte de cadere-un barbat va lasa pe tatal sau si pe mama sa si se va lipi de nevasta- sa- Genesa 2 - 24

S-ar cuveni să înțelegi câteva aspecte de bază, înainte de a da lecții despre Biblie din postura de ateu

1. Biblia e o colecție de texte religioase, iar Biblia creștină nu e identică cu Biblia ebraică.

2. Biblia creștină a preluat Vechiul Testament "as is", iar Geneza face parte din Pentateuch (cele 5 cărți ale lui Moise). Moise a trăit mult înainte de creștinism, dacă profesorii tăi de materialism-dialectic nu ți-au spus asta.

3. Geneza se referă la strămoșii poporului lui Israel, nu la strămoșii românilor, nu la strămoșii japonezilor și nu la strămoșii aborigenilor australieni. Tu încerci să-ți bați joc de religia românilor folosind argumente din religia evreilor. Religia face parte din identitatea omului, a-ți bate joc de religia lui e ca și cum l-ai înjura de mamă, dpdv psihologic îi negi dreptul la existență. Tu ai părinți sau te-au născut direct profesorii de la SNSPA?

4. Adam și Eva sunt personaje convenționale (tatăl primordial și mama primordială, părinții poporului evreu). NU sunt persoane reale, cum au fost Iulius Cezar sau regele Herodes (Irod din Biblie).

5. Știința modernă este imaginea (pictura) creată de noi la un anumit moment, pe baza cunoștințelor existente la acel moment. Știința nu e decât o unealtă folosită de oameni, un fel de combinație între microscop și telescop. Așa cum nu te închini la menghină sau la strung, tot așa nu e cazul să te închini nici la știință, pentru că e doar o unealtă.

Pe măsură ce cunoștințele noastre se extind, știința (pictura pe care o desenăm noi despre lumea înconjurătoare) se modifică în permanență. Inclusiv știința ta modernă de azi folosește concepte ca Eva mitocondrială sau Y-Adam. Ai auzit vreodată despre ele? Ai înțeles ce este Eva mitocondrială, dpdv strict științific?

Cu totii suntem. Important e sa nu fim si prosti, sau macar sa o reducem pe cat de mult posibil.

Da. Problema ar fi că omul nu poate trăi fără religie, iar în lipsa creștinismului, unii își fac religie din stiință. Există o asemenea religie, se numește scientism.

Adepții scientismului cred că singurele lucruri care există sunt cele care au fost studiate de știință și că ele există doar în forma în care au fost înțelese de știință, în stadiul ei actual. Ce zici, te încadrezi?

Sa fim pacatosi de ce? A te considera pacatos inseamna a valida toata polologhia mizerabila a zelotilor. Ceea ce ma opreste sa ii omor pe aia din jur sau sa violez ce prind e Codul Penal, nu niste reguli de c*cat gindite pentru a tine masele in obedienta si frustrare.

Haha, esti amuzant. Ia zi care sunt dogmele? Religia implica exploatarea financiara a credintei pentru folosul unor smecheri, nimic mai mult. Vinzarea de vise. Care e diferenta intre un popa care iti vinde promisiunea unei vieti de apoi incerte si o profesionista care isi ia banul si iti vinde iluzia ca s-ar **** cu tine de placere (GFE, pour les conoisseurs)? Minciuna a doua e mai placuta.

Da. Despre dogmele statului de azi ce-ai putea să ne spui? Dacă prestezi vreo muncă reală și nu trăiești din bani publici, statul modern îți ia cam 70% din rezultatul muncii tale, ceea ce religia n-a făcut niciodată.

Dacă ești bugetar și nu prestezi nicio muncă reală, e de 10 ori preferabilă predica unui popă, decât predicile tale, în calitate de drept-credincios neomarxist.