Daca satan ar fi avut si cea mai mica speranta de a fi iertat, de catre dumnezeu, s-ar fi cait? Si la fel si Adam si Eva? Si noi oamenii nu am mai fi suferit in prezent?

E un mit, o poveste, n-are niciun rost să-l analizezi logic.

Unu, orice HANDICAPAT mintal stie ca numele unei fiinte se scrie cu litera MARE.
Lui Satan i s-a oferit enorm timp pentru a-si cere iertare dar el nu s-a cait ci CHIAR l-a ucis pe Hristos, Dumnezeu Fiul. De atunci NU MAI EXISTA iertare pentru el.

Si nesimtiti sufera?

ESTI DUS MAMA
SINCER

daca Satanica ala s-ar fi cait si ar fi fost iertat, atunci
NU AR MAI EXISTA IADUL
deci, CE S-AR MAI FACE BISERICA FARA IAD?!?
cu care sa isi ameninte credinciosii!
NEWSFLASH: biserica A INVENTAT IADUL, nu D-zeu, nu Satanescu, biserica, DOAR BISERICA

iar Adam si Eva?!? PE BUNE, NU E EVIDENT ca oamenii nu ar mai EXISTA in prezent, cu atat mai putin sa si sufere, ar fi numai fecirire nationala si NUDA DAR FARA SEX in Eden... FOREVAH!

toata intrebarea ta NU exista... imi pare rau!

Woow, nu mai exista iertare pentru o fiinta imaginara

Dacă Satan n-ar fi căzut in pacat, atunci n-ar mai exista notiunea de bine, căci binele nu poate fi definit decat raportandu-ne la rău.

Tu imi amintesti de descrierea din geneza cu gradina Edenului, in care Adam si Eva au cazut in pacat prin poftirea, urmata de muscarea din fructul "cunoasterii binelui si raului."
1.Deci avem mai multe repere: Adam si Eva sunt oamenii primordiali si putem spune ca noi fiecare dintre noi devenim din nou un fel de Adam sau Eva prin fiecare moment in care pacatuim. Deci Adam si Eva, care cica ar fi trait sute de ani, cam 700-800 de ani, nu stiu, e evident ca nu au existat, insa aceasta descriere biblica putem spune ca sta la baza intelegerii faptului ca ea devina o pilda pentru fiecare dintre noi, devenind un fel de Adam si Eva, deoarece prin aceasta repetarea iar si iar a pacatului, stiind ca Dumnezeu ne indeamna la pocainta, ne face sa ne asemanam cu Adam si Eva, care au constientizat starea de sfintenie, insa acestia, schimband sfintenia lor in pacat, ne dau ca invatatura ca daca Dumnezeu ne lasa sfinti sa nu ne indepartam de la el sau daca el ne indeamna la pocainta sa nu ii intoarcem fata. Cam asa s-ar interpreta din privinta omului religios. Evident, biblia cu toate personajele care majoritatea de la inceputul bibliei sunt fictive, deoarece nu exista oameni care au trait mai mult de 200 de ani sunt de fapt in opinia mea exemple pe care trebuie sau nu trebuie sa le urmam in viata noastra de zi cu zi. Dumnezeu ne da niste exemple. De unde si vorba aia deja populara ca biblia ajunge sa fie interpretata mai mult metaforic.

2.Deasemenea mai avem un reper, "in mijlocul raiului se afla pomul vietii si pomul cunoasterii binelui si raului", iar Dumnezeu le-a spus celor doi "sa nu mancati roade din pomul cunoasterii binelui si raului, caci in ziua in care veti manca din el veti muri negresit".

Deci avem urmatoarele repere: Adam si Eva, si pomul cunoasterii binelui si raului aflat in mijlocul Edenului aproape de pomul vietii. De ce am ales acestea: cunoasterea binelui si raului este simbolul suprem pentru realitatea noastra cu cele doua notiuni ale sale, senzatie vie de existenta si senzatia de inexistenta. binele este respectarea existentei, iar raul este ducerea binelui in inexistenta, tocmai de aceea se considera ca Adam si Eva erau sfinti si au ajuns in pacat, deci au schimbat sfintenia in pacat, caci tot ce exista tinde spre bine, iar raul este o abatere absolut inutila, dar tolerata, ca sa fie un semn ca fiecare om trebuie sa aiba o stapanire de sine.

Deci este un simbol foarte mare ceea ce se descrie in Geneza, intr-adevar, observam ca biblia poate sa fie vazuta ca o "carte inteligenta", fiindca vorbeste de realitatea noastra descrisa cu cele doua notiuni ale sale, existenta si inexistenta; existenta este senzatia vie de existenta, iar inexistenta este nimicul.

Si, intr-adevar, este exact cum spui tu, realitatea se prezinta pe sine prin aceste doua notiuni, existenta si inexistenta (adica nimic), iar asta inseamna una in raport cu cealalta si nu separat.

O alta concluzie care ar fi este ca realitatea noastra este doar un simbol pentru Dumnezeu, dupa cum stim biblia spune ca realitatea noastra reprezentata ca fiind "stiinta lumeasca" nu se compara cu "realitatea divina" care este de fapt pomul vietii.

Deci noi il consideram pe Dumnezeu de neconceput pentru realitatea noastra, sau de neconceput dupa putere, deci asociem realitatea lui Dumnezeu ca fiind de neconceput pentru noi, adica pomul vietii in comparatie cu pomul cunoasterii binelui si raului.

Ideea de cunoastere a binelui si raului este reprezentata in interpretatea fie buna sau gresita a existentei si nimicului [inexistentei adaptate in existenta in mod magnific as putea spune].

Deci noi intelegem ca realitatea noastra e doar un fruct al cunoasterii binelui si raului din pomul cunoasterii binelui si raului. Atunci asta inseamna ca celelalte fructe din pomul cunoasterii binelui si raului sunt alte evolutii existentiale ale acestei realitati, un fel de manifestari miraculoase la nivel de imaginatie mai degraba a ceea ce s-a prezentat si in filmul "Interstellar" [intelegi ce vreau sa zic daca l-ati vazut].
Asta inseamna ca si pomul vietii are si el evolutiile sale de realitate.

Deci realitatea este un fruct, dar este si un pom, insa pomul cu crengiile sale sunt toate evolutiile exterioare ale realitatii, adica toate celelalte manifestari de genu' "Interstellar".

Deasemenea intelegem ca realitatea noastra este un fel de imaginatie pentru Dumnezeu, deoarece simbolul in sine este o imaginatie si nu ceva real, iar pomul cunoasterii binelui si raului este un simbol, deci o imaginatie; dar pentru cine? pentru Dumnezeu.
Adica este un fel de a spune ca Dumnezeu este atat de puternic incat pentru el realitatea este doar un simbol.
Dar pana si pomul vietii [adica raiul, care simbolizeaza viata vesnica: "7. Cine are urechi sa auda ceea ce Duhul zice Bisericilor: Celui ce va birui ii voi da sa manance din pomul vietii, care este in raiul lui Dumnezeu."] este un simbol. Cum poate insa raiul ca realitate care il reprezinta pe Dumnezeu sa fie un simbol? Poate raspunsul sta tot in faptul ca Dumnezeu este peste masura de puternic, incat este un fel de a spune ca ingerii sunt supusi lui Dumnezeu, fiindca in general stim ca "raiul este plin de ingeri".

Dumnezeu asta iahve stia totul, ce satan in primul rand era un sarpe vorbitor nu satana, acest personaj satana este un slujitor la curtea lui iahve, absolut tot ce face este prin voia lui iahve, este un basm atat, din pacate sunt fanatici care ar ucide in numele nebuniei lor, fanatismul lor nu are limita, repet dumnezeu se face responsabil de ce tot ce s-a intamplat pentru ca totul s-a facut doar prin voia lui

Dumnezeu nu a vorbit cu satan niciodata despre posibilitatea de a fi iertat. Daca vorbea atunci satan s-ar fi cait. Tu te caiai daca stiai ca nu poti fi iertat orice ai face?

Oricum si ideea asta pe care o exprima biblia ca Satan este cel mai rau, iar noi ceilalti pacatosi suntem mai putini pacatosi, intrucat exista vorba aia "nu pronunta numele diavolului ca aduce ghinion", insa pe "pacatosii" din viata ta ii poti rosti cu gura este o prostie totala.
Deci ai observat si tu ca biblia este o discriminare impotriva a ceva ce de fapt nu exista, deoarece realitatea tinde numai spre bine, spre perfectiune si liniste; religia este o prostie, mai ales atata timp cat ea este interpretata spre imaginatia care poate sa duca spre fanatism, insa daca religia omului inseamna sa fie linistit, aia de fapt nu mai e religie, fiindca nu indoctrineaza - indoctrinarea nu e buna. Singurul dumnezeu al nostru suntem chiar noi peste viata noastra.
Religia este o prostie, insa nu atat timp cat ea te inspira spre stiinta, cunoastere pozitiva, atunci e altceva. Religia pentru oamenii din trecut a insemnat decat manipulare; preotii catolici de la papa luau banii oamenilor saraci, au impus inchizitia; au facut toate cele rele, si totul in numele religiei.
Eu poate ca par religios, fiindca pe mine de fapt nu ma pasioneaza ideea de indoctrinare in sine, ci stiinta care se ascunde in biblie. Mie imi place de asemenea sa compun cateodata, imi place sa scriu, dar nu sunt religios si nu sunt atras de partea religioasa.

"Dumnezeu nu a vorbit cu satan niciodata
Cum sa NU vorbeasca, uite ca au vorbit:
IOV 1, 6. Fiii lui Dumnezeu au venit într-o zi de s-au înfãtisat înaintea Domnului. Si a venit si Satana în mijlocul lor.
7. Domnul a zis Satanei: "De unde vii? Si Satana a rãspuns Domnului: "De la cutreierarea pãmântului si de la plimbarea pe care am fãcut-o pe el."
IOV 2, 1. Fiii lui Dumnezeu au venit într-o zi de s-au înfãtisat înaintea Domnului. Si a venit si Satana în mijlocul lor si s-a înfãtisat înaintea Domnului.
2. Domnul a zis Satanei: "De unde vii?" Si Satana a rãspuns Domnului: "De la cutreierarea pãmântului si de la plimbarea pe care am fãcut-o pe el."
Matei 4, 3. Ispititorul s-a apropiat de El, si i-a zis: "Dacã esti Fiul lui Dumnezeu, porunceste ca pietrele acestea sã se facã pâini."
4. Drept rãspuns, Isus i-a zis: "Este scris: "Omul nu trãieste numai cu pâine, ci cu orice cuvânt care iese din gura lui Dumnezeu."
5. Atunci, diavolul L-a dus în sfânta cetate, L-a pus pe streasina Templului,
6. si I-a zis: "Dacã esti Fiul lui Dumnezeu, aruncã-Te jos, cãci este scris: "El va porunci îngerilor Sãi sã vegheze asupra Ta si ei Te vor lua pe mâini, ca nu cumva sã Te lovesti cu piciorul de vreo piatrã."
7. "De asemenea este scris", a zis Isus: "Sã nu ispitesti pe Domnul Dumnezeul tãu."
8. Diavolul L-a dus apoi pe un munte foarte înalt, I-a arãtat toate împãrãtiile lumii si strãlucirea lor, si i-a zis:
9. "Toate aceste lucruri ti le voi da tie, dacã Te vei arunca cu fata la pãmânt si Te vei închina mie."
10. "Pleacã, Satano", i-a rãspuns Isus. "Cãci este scris: "Domnului, Dumnezeului tãu sã te închini si numai Lui sã-I slujesti."
11. Atunci diavolul L-a lãsat. Si deodatã au venit la Isus niste îngeri, si au început sã-I slujeascã.
A avut ocazia de NENUMARATE ori DAR Satan NU a vrut sa se POCAIASCA.

A avut, doar ca el nu a vrut. Vad ca ai o imagine eronata asupra lui Dumnezeu...

Satan exista asa cum existam si noi dar a facut in asa fel incat naivii sa-i nege existenta, este una din cele mai mari amagiri in care se scalda omenirea. Faptul ca nu-l vezi nu inseamna ca nu exista, sunt atate a lucruri in univers pe care NU le vedem dar ele sunt acolo.

Atunci exista si buddha si zeul elefant la care se inchida indienii (da, ei cred ca planeta e facuta de un zeu cu cap de elefant, nu e o gluma si cred super serios), probabil si zeii din olimp exista dupa logica ta.

Buda a existat, zeul elefant poate exista doar in mintea ta. Satan exista si sunt destui oameni care l-au vazut si fizic dar asta numai datorita lui Dumnezeu in care tu nu crezi.

Asa sunt destui oameni care l-au vazut si pe zeul elefant sau alti zei.

Uite:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ganesha

Are inclusiv icoane. La fel altii au vazut alti zei.

p.s.: exista Obregia (si alte spitale de psihiatrie) pentru aia care l-au vazut fizic pe "satan" sau "mos craciun".

Un pom face fructe cu acelasi gust.

Ce dumnezeu iubitor si atotputernic ar fi acela care nu poate sa ierte sau macar sa propuna reconcilierea? La modul conceptual si imaginar vorbind.

Nu exista persoana fara nici o suferinta. Daca nu ar avea sistem nervos nu ar simti durere. Cu exceptia celor in coma sau anesteziati total sau morti.

Critica celor imaginate. Critici de filme care critica logic filmele. Biblia e ca un film cu crime, cu de toate.

"Nesimtit" nu inseamna ca omul nu simte deloc.

Dap, dac-o analizezi logic, ajungi eretic sau necredincios.