Ordonare:
După relevanţă
"Eu insumi am spus ca textul original inseamna "cunoastere" iar asta este o explicatie suficienta."
Cunoasterea binelui si a raului si cunoasterea(in general) sunt doua lucruri total diferite, dar tu stiai asta desigur.
Tu chiar nu intelegi ca e vorba de eruditie si nu de cunoasterea binelui si a raului? Binele si raul e o figura de stil, cum explica si Wikipedia "This literary device pairs opposite terms together, in order to create a meaning, so that with the phrase "good and evil" it means "everything".
Daca crezi ca e gresit ce scrie pe Wiki editeaza pagina, pana atunci esti doar un mincinos care fierbe de la prima postare. Praf dupa cum spuneam.
Răspunde
Vezi tu, daca nu ma reped sa-ti dau un raspuns convingator la intrebarea ta, nu-i musai ca n-am avut acces la cunoastere ca Dumnezeu n-o vrut ci pentru ca îi complicat cu certitudinile apriorice.
Pentru ca din cunoastere se naste raul.
O minte libera e arma cu care Lucifer il corupe pe om.
Si vezi si tu beneficiezi de cuoastere observ
Răspunde Da, am cunoastere, dar nu e un beneficiu. E pacatul capital. Lupt zi de zi sa ma mantuiesc de pacatul asta.
Atunci de ce nu te muti in pestera? daca ai privi un om pe moarte si sti ca cunoasterea il vindeca l-ai lasa sa moara?
Tu chiar ai un nivel de inteligenta atat de redus?
In loc sa vii cu argumente ca la o dicutie civilizata, alegi sa zici ma intrebi "Ba tu esti prost?".
Asta zice multe despre nivelul tau de inteligenta.
Nici pe departe nu este vorba de faptul ca Dumnezeu nu a vrut ca ei sa aiba acces la cunoastere, daca faceti referire la "pomul cunostintei binelui si raului". Permiteti-mi sa reiau raspunsul pe care l-am mai oferit de 4-5 ori pana acum, doar aici, pe TPU:
---------------------------
Lucrurile sunt mai simple decat par. Nu vreau sa deviez de la subiect, luand in calcul aspectele de mai jos. Te rog sa nu te simti jignit, pentru ca nu asta este scopul meu. Faptul ca cineva ti-ar raspunde nu ar fi suficient pentru tine, oricum ar pune problema. Eu inteleg de ce nu poti pricepe. Biblia este "manualul" lui Dumnezeu. El este Autorul si tot El te poate ajuta sa o intelegi. Poate sa o faca, doar ca scopul tau este sa Il combati orbeste si cu orice pret. Astfel nu ii minti pe cei din jur, ci te inseli singur, asta fiind cel mai mare defavor pe care ti-l faci…
Prin urmare, ceea ce mie mi se pare a fi la mintea cocosului, tie iti provoaca imense confuzii, dand aparenta unei prostii fara seaman, a unei nebunii de nepatruns. Iar Biblia ne atentioneaza, nu o data, cu privire la asta.
"În adevăr, cine dintre oameni cunoaşte lucrurile omului, afară de duhul omului care este în el? Tot aşa, nimeni nu cunoaşte lucrurile lui Dumnezeu, afară de Duhul lui Dumnezeu. Şi noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul care vine de la Dumnezeu, ca să putem cunoaşte lucrurile pe care ni le-a dat Dumnezeu prin harul Său. Şi vorbim despre ele nu cu vorbiri învăţate de la înţelepciunea omenească, ci cu vorbiri învăţate de la Duhul Sfânt, întrebuinţând o vorbire duhovnicească pentru lucrurile duhovniceşti. Dar omul firesc nu primeşte lucrurile Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt o nebunie; şi nici nu le poate înţelege, pentru că trebuie judecate duhovniceşte." (1 Cor.2:11-14).
Ce implica, pana la urma, a manca din "pomul cunostintei binelui si raului"? Si de ce oare ar fi interzis? Nu este nimic rau, in sine, ca noi sa facem deosebirea dintre bine si rau, daca asta ai ales sa crezi. Nu asta este ideea principala si intelegerea din spatele acestei intamplari.
Omul, creat pentru o relatie cu Dumnezeu, AVEA deja cunostinta binelui, prin experienta de zi cu zi. Binele era peste tot in jur. „Bun" este unul singur, spune Biblia, Dumnezeu. Tot ce a creat El a fost bun, de asemenea („Dumnezeu S-a uitat la tot ce făcuse; şi iată că erau foarte bune." Geneza 1:31). Prin urmare omul, creat ca o fiinta pura, curata, inocenta, nu avea interzis decat in a EXPERIMENTA si raul. Cunoasterea acestuia, prin experimentare directa, ii era nepermisa de catre Dumnezeu tocmai pentru a-l feri de efectele-i distructive.
De ce vorbesc despre „experientarea" binelui si a raului? Pai cunoasterea adevarata (da‛ath in ebraica are ca prim sens „cunoasterea" si doar ca sens secundar „discernamantul") nu vine decat prin experienta!
Daca vei citi si capitolul 6 din Deuteronom, unde gasim modelul perfect de invatare, oferit de Dumnezeu omului, vei vedea ca am dreptate. El le dă israelitilor instructiuni cu privire la participarea la viata spirituala a copiilor din comunitatea lor. Aceste instructiuni nu au fost date parintilor, ci intregului popor. In versetul 7 din acest capitol li se spune,, Să le întipăreşti în mintea copiilor tăi, şi să vorbeşti de ele când vei fi acasă, când vei pleca în călătorie, când te vei culca şi când te vei scula." Acestea sunt experiente de viata zilnice. Ele pot trezi în copil o emotie care să il facă sa intrebe "De ce?". Experienta emotionala deschide usa catre inima lui, ceea ce il face sa realizeze ca el are o nevoie pe care doar Dumnezeu o poate indeplini.
Domnul Isus a fost cel care ne-a invatat si El despre această cale a experientei, prin exemplul personal. Trebuie doar sa privesti la situatiile la care i-a expus pe ucenicii sa, cu scopul de a-i invata. Nu era mai simplu sa le prezinte pur si simplu principiile? De ce i-a trecut prin atatea si atatea experiente, generand un tumult de sentimente, dintre cele mai diferite? E simplu. El nu dorea ca ei sa afle despre, vroia sa ii invete, sa ii ajute sa cunoasca si sa Il cunoasca.
Apropo de cunoasterea prin experimentare, eu o folosesc cu succes in traininguri si ea este din ce in ce mai recunoscuta si utilizata de pedagogia moderna.
Prin urmare, daca prin experienta cunoastem ceea ce este bine, schimbandu-ne viata, tot asa cunoastem si ceea ce este rau, tot asa, afectandu-ne viata, dar negativ.
Ca sa ne intoarcem la povestirea noastra, singurul „rau" pe care omul il putea ALEGE la acel moment era independenta, neascultarea de Dumnezeu, decizia de a face cum doreste. Prin urmare sensul nu este legat de o eventuala naivitate puerila a lui Adam si de faptul ca el nu stia ce este rau si ce este bine. Adam nu EXPERIMENTASE inca raul, pacatul, neascultarea si independenta de Dumnezeu. Dar nici nu era lipsit de discernamant. Daca nu ar fi fost asa, el nu ar fi fost pedepsit pentru alegerea sa. Prin urmare "pomul cunostintei binelui si raului" este expresia (alegerii) independentei fata de Dumnezeu, alegerea de a face loc si raului intr-o viata ce se dorea a fi perfecta si sfanta.
Vei spune atunci, de ce Dumnezeu a pus in gradina acest pom? Nu era mai simplu sa nu ii dea omului sansa de a alege, sa nu il expuna la un asemenea risc? Nu. Era chiar imposibil. Un Dumnezeu drept nu ii putea cere omului sa il urmeze fortat, chiar daca El stia ca, in afara acestei relatii, omul este pierdut. Conceptul de liber arbitru, de care probabil ai auzit.
Sper ca ti-a fost de folos in a intelege.
Esti praf, minti cu fiecare ocazie si interpretezi Biblia dupa bunul plac.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_the_knowledge_of_good_and_evil
http://en.wikipedia.org/wiki/Merism
The phrase in Hebrew: טוֹב וָרָע / tov V'ra, meaning good and evil, is a figure of speech known as a merism. This literary device pairs opposite terms together, in order to create a meaning, so that with the phrase "good and evil" it means "everything". It is equivalent to the Egyptian expression evil-good which also means "everything". In Greek literature, the concept is also used by Telemachus, "I know all things, the good and the evil"
"Esti praf, minti cu fiecare ocazie si interpretezi Biblia dupa bunul plac." :)) Vrei sa discutam pe "sursele" tale? Poftim, verifica singur, daca tot faci pe desteptul: http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/gen2.pdf
Si iti vand un pont: informeaza-te cu privire la perioade. O sa ai surprize.
Si ca sa fim cat se poate de clari, la urmatoarea iesire nesimtita ori obraznica esti out. Nu ne obliga nimeni sa iti suportam mitocaniile. Poti veni cu un argument (daca il ai, nu in halul asta, in care pui doua link-uri de pe wiki) si vorbind civilizat. De cand sunteti, maica, toti experti in teologie fara cei 7 ani de acasa?
Ce e de discutat? Crezi ca e gresit? E Wikipedia, fa o contributie la acel articol si cand au aprobat anunta-ma.
In plus ai dat link gresit. Nu fac pe desteptul, esti tu mincinos.
Da,stiam tot ce mi-ai spus mai sus.Defapt,toate răspunsurile la întrebările pe care eu le pun, le stiu, vreau doar să văd părerea voastră.
Linkul dat de tine nu merge. Duce spre home page.
"Si ca sa fim cat se poate de clari, la urmatoarea iesire nesimtita ori obraznica esti out."
Care iesire dom`le?
"Nu ne obliga nimeni sa iti suportam mitocaniile." Nici eu nu sunt obligat sa suport minciuni doar pentru a apara un zeu imaginar.
"Poti veni cu un argument (daca il ai, nu in halul asta, in care pui doua link-uri de pe wiki) si vorbind civilizat."
Am vorbit civilizat, si alea 2 linkuri contin tot ce am avut de zis.
"De cand sunteti, maica, toti experti in teologie fara cei 7 ani de acasa?" Nu e treba ta. Biblia a fost scrisa pentru teologi deci?
"Ce e de discutat?" - Ai dreptate. Nimic. Puteam discuta daca aveai informatiile la tine.
"E Wikipedia, fa o contributie la acel articol si cand au aprobat anunta-ma." - Hai sa o luam sistematic. Ce parte din fitzuicile de pe wiki iti dau tie impresia ca eu mint sau ca ma insel?
"In plus ai dat link gresit." Iti mai dau un link, sa poti vedea si domnia ta. Link-ul e bun dar probabil habar nu ai ca iti trebuie ceva sa deschizi pdf-ul. http://get.adobe.com/reader/
"Nu fac pe desteptul, esti tu mincinos." Te rog, cu subiect si predicat, sa spui lumii intregi unde este minciuna din interpretarea mea de mai sus. Daca nu, te rog sa ne scutesti cu prostiile! Ni s-a cam acrit de educatie de tip "goagal" si wiki...
Bai, stii ceva, ai tupeu! Habar nu ai, da jignesti asa, prosteste...
"Eu consider Wikipedia o sursa mai credibila decat siteul dat de tine." Cool. Nu l-ai putut deschide, nu stii ce este, dar nu il consideri credibil. 
Prietene, nu conteaza ce cred eu. M-a deranjat atitudinea si limbajul domniei tale. In conditiile astea, dublate de ignoranta si nepricepere, nu dialoghez. Cel putin pe domeniul asta cred ca am deschis mai multe carti decat tine. Nu trebuie sa iti demonstrez tie nimic si nici sa ma transform in contributor. Hai sa fim seriosi. Pana una alta nu ai spus unde si ce demonstreaza ca mint in ceea ce am scris.
"Linkul dat de tine nu merge. Duce spre home page." Cine e mincinosul acum? Parca ziceai ca nu e credibil. Pai ai citit sau nu? Apropo, e textul in ebraica, prea putin conteaza daca esti sau nu de acord cu el, asta nu schimba nimic.
"Nu e treba ta. Biblia a fost scrisa pentru teologi deci?" Poate iti verifici raspunsurile, sa imi spui care parte din ele e din Biblie, inainte sa imi pui cuvinte in gura.
"Am vorbit civilizat, si alea 2 linkuri contin tot ce am avut de zis." Tare. Cand ai timp, poate le si citesti. Ca sa stii ce ai de spus.
PS: tot nu mi-ai zis unde am mintit in explicatia mea.
"Ai dreptate. Nimic. Puteam discuta daca aveai informatiile la tine."
Am prezentat informatiile, nici nu am zis altceva :)
" Ce parte din fitzuicile de pe wiki iti dau tie impresia ca eu mint sau ca ma insel? "
Partea care ti-am prezentat-o.
"Iti mai dau un link, sa poti vedea si domnia ta. Link-ul e bun dar probabil habar nu ai ca iti trebuie ceva sa deschizi pdf-ul. http://get.adobe.com/reader/"
Mersi dar nu am nevoie, cand readerul browserului nu imi e pe plac folosesc Foxit Reader.
"Te rog, cu subiect si predicat, sa spui lumii intregi unde este minciuna din interpretarea mea de mai sus. Daca nu, te rog sa ne scutesti cu prostiile! Ni s-a cam acrit de educatie de tip "goagal" si wiki..."
Poftim din nou:
The phrase in Hebrew: טוֹב וָרָע / tov V'ra, meaning good and evil, is a figure of speech known as a merism. This literary device pairs opposite terms together, in order to create a meaning, so that with the phrase "good and evil" it means "everything". It is equivalent to the Egyptian expression evil-good which also means "everything". In Greek literature, the concept is also used by Telemachus, "I know all things, the good and the evil"
"Cool. Nu l-ai putut deschide, nu stii ce este, dar nu il consideri credibil. "
Am zis ca linkul direct dat de tine e gresit, stiu ce este siteul tocmai am fost pe index. Probabil nu esti capabil sa dai un link direct pentru ca la cel dat de tine http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/gen2.pdf apare eroare a Forbidden.
Poftim:
You are not allowed to access this page. Possible problems:
Missing index file
Misconfigured mod_rewrite settings in. htaccess
Authentication Failure
Incorrect file or folder permissions
"Nici eu nu sunt obligat sa suport minciuni doar pentru a apara un zeu imaginar." - Esti salvat. Nu este nici un mincinos pe aici. Dar, daca nici ce spun eu nu iti place, nu te obliga nimeni sa te bagi in seama.
Cine e mincinosul acum? Parca ziceai ca nu e credibil. Pai ai citit sau nu? Apropo, e textul in ebraica, prea putin conteaza daca esti sau nu de acord cu el, asta nu schimba nimic.
Am zis ca linkul dat de tine (linkul nu siteul, daca stii sa faci diferenta) nu merge si oricum consider wikipedia o sursa mai credibila.
"Poate iti verifici raspunsurile, sa imi spui care parte din ele e din Biblie, inainte sa imi pui cuvinte in gura."
Nu e nevoie, nu e nici-o parte din biblie. Ai zis ca toti de pe TPU sunt experti in teologie (ca o forma slaba de jignire presupun). Iar eu am intrebat daca biblia a fost scrisa doar pentru teologi experti daca tot ai inceput.
Nu trebuie sa fiu expert in teologie ca sa vorbesc despre biblie, intelegi gigi? Asta iti ziceam dar esti prea primitiv.
Sper ca intelegi penibilul situatiei in care tocmai te-ai plasat... Ma acuzi de minciuna si apoi vii cu acelasi citat de pe wiki. Ai nevoie de traducere? Iar daca nu, ce-ar fi sa vii cu ceva concret? Ai o interpretare mai corecta? Cu ce anuleaza merismul bun-rau ceea ce am spus eu mai devreme?
Sa clarificam un lucru: nu e rusine sa iti ceri scuze atunci cand gresesti. Si nu indica deloc slabiciune...
"Probabil nu esti capabil sa dai un link direct pentru ca la cel dat de tine" - cred ca esti singurul care nu il poate deschide.
"Asta iti ziceam dar esti prea primitiv." End of story. E mai simplu sa jignesti atunci cand nu stii sa raspunzi la o intrebare simpla sau nu poti sa recunosti ca ai gresit. Am promis ca iti refuz discutia, daca continui sa jignesti. Ei bine, o seara buna, nu am de gand sa cobor la acest nivel!
OK. Zenicide nu a inteles ca nu cel care striga mai tare si jigneste are dreptate. L-am rugat sa inceteze cu mitocania, dar a recidivat. I-am promis "ignore" si ma tin de cuvant. Daca doriti o discutie civilizata, va stau la dispozitie. Altfel nu.
Zenicide a răspuns (pentru martzian):
Sper ca intelegi penibilul situatiei in care tocmai te-ai plasat... Ma acuzi de minciuna si apoi vii cu acelasi citat de pe wiki. Ai nevoie de traducere?
Nu am nevoie, dar se pare ca ai nevoie tu. Poftim:
In acel mesaj lung (lac are am raspuns)zici urmatoarele:
"Ce implica, pana la urma, a manca din "pomul cunostintei binelui si raului"? Si de ce oare ar fi interzis? Nu este nimic rau, in sine, ca noi sa facem deosebirea dintre bine si rau, daca asta ai ales sa crezi. Nu asta este ideea principala si intelegerea din spatele acestei intamplari."
http://i.imgur.com/asvx6.png
Si te referi la "pomul cunostintei binelui si al raului", cand de fapt textul original inseamna doar cunoastere (knowledge). Nu e vorba de cunoasterea binelui si a raului, e vorba doar de cunoastere precum textul de pe wiki sustine asta.
Satan le-a oferit cunoastere/eruditie nu cunoasterea binelui si a raului.
"Nu am nevoie, dar se pare ca ai nevoie tu. Poftim:" - Mai intai scrieti asta si apoi uitati de traducere... 
Cool! Vreti sa va mai dau o data textul in original, sa va convingeti? Sau sa va pun in legatura cu cineva care va poate traduce cuvant cu cuvant?
Nu doresc sa intru intr-o polemica inutila. Probabil ca ati citit printre randuri ce am scris. Eu nu am nevoie de wiki ca sa cunosc semnificatia termenului (דּעת - da‛ath). Nu imi place sa ma citez pentru a doua oara in 24 de ore dar o voi face ca sa va arat cat de ridicol este cand cineva citeste pe diagonala:
"De ce vorbesc despre „experientarea" binelui si a raului? Pai cunoasterea adevarata (da‛ath in ebraica are ca prim sens „cunoasterea" si doar ca sens secundar „discernamantul") nu vine decat prin experienta!"
Eu insumi am spus ca textul original inseamna "cunoastere" iar asta este o explicatie suficienta. DAR langa cuvantul cunoastere exista si טוב (tobe - bine) si רעה רע (rah, raw-aw' = rau din punct de vedere moral). Nu intereseaza pe nimeni ce CREDETI dumneavoastra atunci cand vorbim de un lucru deja stiut si real. Nu pot decat sa va sfatuiesc la a va documenta inainte de veni cu argumente "culese" de de wiki, mai ales daca aveti lacune si la limba engleza. Deci nu doar "cunoastere" ci cunoasterea BINELUI SI RAULUI - prin experimentare.
Discutia in sine devine caraghioasa. Va rog sa ma scutiti daca veti continua la fel...
Intrebarile astea se pun unui preot. sau cuiva ce are legatura cu Biserica, nu pe TPU. ))))))
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
