| sublime89 a întrebat:

De ce seamana atat de mult povestile din Epopeea lui Ghilgames cu cele biblice, mai ales din Geneza? Toti crestinii ar trebui sa stie ca in Epopeea lui Ghilgames, se face referire la un potop foarte asemanator cu cel al lui Noe, doar atat ca in loc de un singur zeu, avem mai multi, iar numele personajului principal nu e Noe, ci Utnapistim. De asemenea, sunt mari asemanari cu mitul gradinii din Eden. Omul e facut tot din pamant, tot intr-o gradina plina de animale. Fructul nemuririi ii este furat omului de catre un sarpe, iar omul trebuie sa paraseasca gradina fara sa se mai poate intoarce. Exista si mitul crearii femeii dintr-o coasta de barbat, doar ca e vorba de o zeita si un zeu, in loc de oameni. Deci e clar ca vechii evrei s-au inspirat din aceste mituri mesopotamiene cand au scris biblia, tinand cont de faptul ca Epopeea lui Ghilgames e mult mai veche. Unde mai e unicitatea bibliei atunci? Cum mai poate fi biblia cuvantul lui D-zeu? Evreii au copiat doar miturile altora, si cu mici modificari inevitabile, le-au scris in biblie.

Răspuns Câştigător
| Dandanache a răspuns:

"Acolo,in Mesopotamia, traiau oamenii cand a avut loc potopul, de aceea au pastrat amintirea evenimentului modificata in legende"

Si, conform Bibliei, au existat supravietuitori in afara echipajului lui Noe, care sa fii perpetuat amintirea dezastrului, acolo unde l-au trait? Ne atragi atentia ca Biblia are omisiuni sau pur si simplu nu ai fost prea atent la ce scrii?


"Dar nu numai acolo exista legenda potopului, ci peste tot in lume, in variante diferite.Si asta pentru ca toti oamenii se trag din Noe."

Asta e concluzia teologica crestina. Concluzia antropologica (si logica) este ca inundatii catastrofale au existat pretutindeni in lume, generand toposuri locale. De aceea, desi in zona Marii Negre si a Orientului Apropiat, mitul prezinta similaritati, datorita difuziunii, este complet diferit de legendele din Orientul Extrem.

"Daca faci o comparatie, insa, varianta din Biblie este singura credibila si consecventa."

Te rog, detaliaza de ce are expunerea biblica constánță si credibilitate, si celelalte legende nu. Concluzia de acum e prea laconica si aparent nefondata.

"Afirmatia ca Epopeea lui Ghilgames e mult mai veche, ai bagat-o de la tine, pentru ca ti s-a parut ca ai nevoie de ea." Nu, e un fapt deja foarte cunoscut ca epopeea e mai veche decat Biblia, sunt surprins ca lumea nu stie acest aspect. Daca nu esti convins, iti aduc 5 citate din carti de specialitate in sprijinul afirmatiei.

11 răspunsuri:
| heyromania a răspuns:

Avraam, parintele poporului evreu, la origini era mesopotamian, si numai de la el incoace se poate vorbi despre inceputul mantuirii si nasterea poporului evreu. Cat despre crearea lumii, aceasta este unul dintre marile mistere ale umanitatii, si si poporul evreu la fel ca si celelalte a vrut sa-si explice acest fenomen. Cat despre Potop, el nu este inspirat din Epopeea lui Ghilgames, ci popoarele situate in preajma raului Eufrat s-au confruntat adesea cu revarsari ale acestuia maximizandu-le la nivelul unui cataclism mondial. De aceasta parere sunt si teologii.Ma bucur ca te-am putut ajuta happy

| sublime89 explică (pentru heyromania):

"Cat despre Potop, el nu este inspirat din Epopeea lui Ghilgames, ci popoarele situate in preajma raului Eufrat s-au confruntat adesea cu revarsari ale acestuia maximizandu-le la nivelul unui cataclism mondial." Ba da, potopul biblic e inspirat din Epopeea lui Ghilgames, pentru ca asemanarile sunt mult prea mari. Acesta a fost un mit mesopotamian foarte vechi, adoptat ulterior si de evrei, datorita contactului pe care l-au avut cu mesopotamienii.

| heyromania a răspuns (pentru sublime89):

Dupa cum spuneam, Avraam era la origini sumerian, mesopotamian. Provenea din stravechea cetate Ur, din cele 4 Ur, Kis, Nippur, Lagas dupa cum marturiseste si Biblia caci s-a strmutat impreuna cu sotia Sarah, nepotul Lot si tatal Terah din Urul Caldeii. De asemenea sunt asemanatoare si mitul lui Deucalion, la fel ca si legendele stravechilor popoare indiene de pe teritoriul Americii, posibil fiind faptul ca acest cataclism sa se fi petrecut pe cand exista inca supercontinentul Pangeea.

| sublime89 explică (pentru heyromania):

Pangeea a existat de acum 300 de milioane de ani pana acum 100 de milioane. Atunci nu erau oameni, asa ca nu avea cum sa ramana in traditia orala un posibil potop.

| heyromania a răspuns (pentru sublime89):

Nu zic ca nu ai dreptate, dar tot ce e posibil... Dupa Biblie Dumnezeu a creat lumea, si odata cu lumea si pe om.

| sublime89 explică (pentru heyromania):

Dovezile nu ne arata asta. Oamenii trebuie sa invete sa se ia dupa dovezi, pentru ca ele nu mint. Fosilele de exemplu, sunt reale, le poti lua in mana si studia cu ochii tai. De ce ai crede ce scrie in biblie, in loc sa crezi in fosila pe care o tii in mana?

| Mădă0611 a răspuns:

Dooh, dovada ca exista un singur dumnezeu, revelat tuturor popoarelor intr-o forma potrivita fiecaruia, atei e prostii si nu intelege.

| sublime89 explică (pentru Mădă0611):

Se pare ca mesopotamienii au inteles ca sunt mai multi zei. Fiecare dupa cat il duce capul, huh? D-zeu saracul, macar a incercat laughing

| minrest a răspuns:

Pai nu seamana de loc.Ai comparat un text de scoala generala cu relatari despre Geneza.Citeste Geneza si epopeea si vei vedea.Acolo,in Mesopotamia, traiau oamenii cand a avut loc potopul, de aceea au pastrat amintirea evenimentului modificata in legende.Dar nu numai acolo exista legenda potopului, ci peste tot in lume, in variante diferite.Si asta pentru ca toti oamenii se trag din Noe. Daca faci o comparatie, insa, varianta din Biblie este singura credibila si consecventa.Afirmatia ca Epopeea lui Ghilgames e mult mai veche, ai bagat-o de la tine, pentru ca ti s-a parut ca ai nevoie de ea.

| Dandanache a răspuns (pentru minrest):

"Acolo,in Mesopotamia, traiau oamenii cand a avut loc potopul, de aceea au pastrat amintirea evenimentului modificata in legende"

Si, conform Bibliei, au existat supravietuitori in afara echipajului lui Noe, care sa fii perpetuat amintirea dezastrului, acolo unde l-au trait? Ne atragi atentia ca Biblia are omisiuni sau pur si simplu nu ai fost prea atent la ce scrii?


"Dar nu numai acolo exista legenda potopului, ci peste tot in lume, in variante diferite.Si asta pentru ca toti oamenii se trag din Noe."

Asta e concluzia teologica crestina. Concluzia antropologica (si logica) este ca inundatii catastrofale au existat pretutindeni in lume, generand toposuri locale. De aceea, desi in zona Marii Negre si a Orientului Apropiat, mitul prezinta similaritati, datorita difuziunii, este complet diferit de legendele din Orientul Extrem.

"Daca faci o comparatie, insa, varianta din Biblie este singura credibila si consecventa."

Te rog, detaliaza de ce are expunerea biblica constánță si credibilitate, si celelalte legende nu. Concluzia de acum e prea laconica si aparent nefondata.

"Afirmatia ca Epopeea lui Ghilgames e mult mai veche, ai bagat-o de la tine, pentru ca ti s-a parut ca ai nevoie de ea." Nu, e un fapt deja foarte cunoscut ca epopeea e mai veche decat Biblia, sunt surprins ca lumea nu stie acest aspect. Daca nu esti convins, iti aduc 5 citate din carti de specialitate in sprijinul afirmatiei.

| Alcyon a răspuns:

Legenda asta apare in multe religii. Pana si chinezii au un mit asemanator. Asta i-a facut pe cercetatori sa traga concluzia ca a existat intr-adevar un cataclism de proportii, ce a ramas in memoria omenirii. Unii sustin ca ar fi vorba de Atlantida, continentul legendar, altii ca e vorba de civilizatia minoica (care a fost distrusa de un cataclism misterios) etc.

| sublime89 explică (pentru Alcyon):

Mai degraba, au existat mai multe cataclisme mai mici locale, si nu un cataclism global. Nu exista dovezi pentru un asemenea "potop".