Exista raiul si iadul?

Nu exista un raspuns la aceasta intrebare, de fapt pentru tine nu exista raspuns la nici o intrebare motiv pentru care nu are rost sa mai discutam

Sursa am dat-o mai sus. Nu e chiar un secret. Vezi de ex. certurile fara sfarsit intre sectele neoprotestante.

Cred

Orice carte stiintifica contrazice existenta lor.

Nu stie nimeni ce inseamna aceste lucruri dar e vorba de un pricipiu: in final se va face dreptate, deci e mai bine sa duci o viata fara pacat si cu dragoste fata de Dumnezeu si fata de semeni iar asa vei fi cu inima impacata.

Nu mă interesează "surse" de genul aceleia. Ai zis de Biblie, dă-mi exemplu din Biblie.

Sursa mentioneaza versetele din Biblie pe care se bazeaza. In orice caz, sectele neoprotestante urmeaza Biblia cu mare strictete si n-au ajuns la niciun consens in privinta existentei raiului/iadului. Si nu pot ajunge pentru simplul motiv ca Biblia ofera informatii contradictorii pe aceasta tema.

De fapt, nu, n-am gasit niciun articol pe PubMed care sa fi dovedit definitiv inexistenta raiului. In general afirmatii de tipul "stiinta a dovedit ca nu exista Dumnezeu" sunt facute de oameni cu o cultura stiintifica extrem de precara.

Esti singurul user care dovedeste ceea ce afirma, felicitari mann

Bla bla

Serios! Ai vazut tu articol stiintific care sa demonstreze ca nu exista zane? Pur si simplu stiintele nu se ocupa cu asa ceva. Astepti prea mult de la ele.

Nu mă interesează sursa, tu ai afirmat deci fii bun și prezintă.
" n-au ajuns la niciun consens in privinta existentei raiului/iadului" - nici nu urmărim să ajungem la un consens cu alții, ci doar cu Biblia.

Versetele sunt mentionate clar, eu nu sunt serviciu de traduceri. Baga un Google Translate si le vezi si tu.

Așa și spune - am auzit că ar exista ceva contradicii dar personal habar n-am ce și unde.
Succes.

Argumentul era ca neoprotestantii nu se inteleg intre ei cu privire la rai si iad pentru ca Biblia este multi-interpretabila (trambita nu da un sunet lamurit, dupa cum scrie-n Biblie).

Exemplu de contradictie: scopul unor epistole pauline din Noul Testament este sabotarea altor epistole pauline din Noul Testament (cu privire la eshatologie).

Alt exemplu: Pavel da drept femeilor sa vorbeasca in biserica si la doar trei capitole distanta le retrage acest drept.

Sau pentru că unii nu-și spală urechile și ca reultat prost aud

"sabotarea altor epistole " - vorbe goale.
"Alt exemplu: " - mai exact, cartea, capitol, verset(e).

Nu, nu sunt vorbe goale. La facultatile de teologie se invata diferenta intre eshatologie iminenta si eshatologie realizata: cele doua nu se pot impaca, iar epistolele autentic pauline sustin eshatologia iminenta, iar cele care umblau cu cioara vopsita sustineau eshatologia realizata.

1 Cor. 11:5 si 1 Cor. 14:33-35. Distanta e de trei capitole, din aceeasi epistola si ba e laie, ba balaie. Daca Pavel nu era pe legale, inseamna ca cineva i-a strecurat strambe in epistole.

Trei eshatologii pauline:

- eshatologie iminenta, in cursul generatiei cu care vorbea el;
- eshatologia va deveni iminenta abia dupa ce se va arata omul nelegiuirii;
- eshatologie realizata.

"1 Cor. 11:5 si 1 Cor. 14:33-35." - nici un fel de lae și bălae. Doar mai multe detalii. predarea în congregații era sarcina bărbaților, femeile nu predau. Dacă în anumite cazuri era nevoie totuși ca o femeie să îndeplinească aceată sarcină în lipsa unui bărbat calificat, (și botezat) sau din vreo cauză repectivul nu putea să se achite de această sarcină, dar trebuia să fie cu capul acoperit.
"Trei eshatologii pauline:" - nimic concret ca să-ți răspund.

Părerile specialiștilor sunt împărțite în ce privește autenticitatea epistolelor 2 Tesaloniceni, Efeseni și Coloseni. Asupra autenticității lor nu există consens științific. De exemplu în 1 Corinteni învierea este în trup, la revenirea lui Isus de la sfârșitul lumii. În Efeseni viziunea asupra sfârșitului lumii este tocmai cea combătută în 1 Corinteni, și anume că credincioșii ar fi deja înviați cu Hristos și ar domni cu Hristos în locurile cerești. Această contradicție îi face pe unii cercetători să creadă că Pavel a scris 1 Corinteni dar nu și Efeseni. Viziunea din 1 Tesaloniceni era că sfârșitul lumii era iminent, putea veni în orice moment, în timp ce în 2 Tesaloniceni „Pavel" le spune tesalonicenilor că sfârșitul nu poate veni încă, deoarece nu s-au petrecut anumite evenimente. Acesta este un motiv de îndoială că ambele epistole au fost scrise de Pavel.

Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Epistolele_pauline#Deuteropauline

Cei mai multi cercetători sunt convinși că Pavel nu a scris aceste epistole (1 și 2 Timotei și Tit). În limba greacă stilul lor și vocabularul folosit sunt foarte diferite de cele folosite de Pavel în epistolele indisputabil autentice, plus că bisericile căror se adresa Pavel în epistolele indisputabil autentice erau comunități charismatice (fiecare credincios contribuia conform darului propriu la funcționarea bisericii), lipsite de conducători, iar femeile aveau sarcini importante în funcționarea acestor biserici (o femeie, Iunia, era considerată de Pavel drept prima între apostoli) în timp ce în epistolele pastorale bisericile au episcopi și diaconi (o întreagă ierarhie), iar femeile nu au voie să joace niciun rol în viața acestor comunități bisericești, trebuind să tacă din gură și să asculte de bărbații lor, pentru a păzi astfel Biserica de rătăcirea diavolească; conform acestei concepții femeile se pot mântui doar prin nașterea de copii.

Ele sunt considerate creații ale unor discipoli ai lui Pavel la a doua sau a treia generație față de el.

Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Epistolele_pauline#Pastorale

" 1 Corinteni învierea este în trup, la revenirea lui Isus de la sfârșitul lumii. În Efeseni viziunea asupra sfârșitului lumii este tocmai cea combătută în 1 Corinteni, și anume că credincioșii ar fi deja înviați cu Hristos și ar domni cu Hristos în locurile cerești. " - e corect și una și alta.
O mare mulțime va fi înviată după armaghedon avînd posibilitatea de a trăi veșnic pe pămînt. Un grup relativ mic în comparație cu primii, numit și "turmă mică" (144 000), sunt înviați la viață cerească avînd corpuri spirituale la fel ca îngerii, înviați înainte de sfîrșit și domnesc împreună cuc Isus, împreună cu Isus îl anihileaă pe satan.
Ei domnesc, sau mai modern - guvernează, asupra celor care vor fi înviați pe pămînt și a celor ce vor supraviețui armaghedonul.
Deci e doar lipsă de cunoștință pe wiki.

"Cei mai multi cercetători " - interesant, cine sunt acești "mulți" pe care nimeni nu-i știe!
"(o femeie, Iunia, era considerată de Pavel drept prima între apostoli)" - întradevăr?! Femeie?
Romani 16: 7 Salutați-i pe Andronic și pe Iunias, rudele mele și tovarășii mei de temniță, oameni stimați printre apostoli și continuatori ai lui Cristos de mai mult timp decât mine.
Dacă mai este ceva aș fi bucuros dată aș putea să-ți răspund, doar o rugăminte - detalii concrete. Aici Pavel spune aceasta... și aici asta. Altfel e prea mult de scris pentru a da detalii pentru întreaga epistolă(e).
succes.

E ingafmare din partea ta sa crezi ca tu cunosti Biblia mai bine ca un profesor universitar de Biblie.

Https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romans+16%3A7&version=RMNN

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romans+16%3A7&version=NTLR

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romans+16%3A7&version=NIV

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romans+16%3A7&version=NRSV

Numele de barbat Iunias nu exista in antichitate.

Îmi pare rău dacă am lăsat așa impreie, nu intenționam de loc. Totuși, tolc din titlul "profesor" dacă lucruri elementere îi scapă.

"Romans 16:7 Or Junias; other ancient authorities read Julia"
"Footnotes:
Romani 16:7 Sau: Iunias" - din trimiterele tale.
Totuși nu prea am înțeles la ce te referi, că e "iunia" și nu "iunias" (chiar citatele tale ar arăta că nu e așa) au că respectivul nu e nume de bărbat ci de femeie?
Dacă ultima variantă, de unde din Biblie ar reieși că e femeie?

Ce afirmi tu este o poveste inventata pentru a impaca si capra si varza. Bineinteles ca nu se poate ca eshatonul sa fie atat in trecut cat si in viitor, lumea se poate sfarsi o singura data. Intai a zis ca sfarsitul lumii e iminent, pe urma l-a amanat pana dupa niste evenimente foarte vag definite. S-o fi razgandit omul, sau o fi fost altul care s-o fi dat drept Pavel.

"Ce afirmi tu este o poveste inventata pentru a impaca si capra si varza" - ți-am dat explicația pe scurt. Dorești argumente ample?
" nu se poate ca eshatonul sa fie atat in trecut cat si in viitor," - repet a N-a oară, concret ce și unde a afirmat!
Sau bazata este nu că tu ai citit și așa ai înțeles (sau cel puțin ai verificat ce au zis unii și ai ajuns la aceiași concluzie) ci că cineva undeva a afirmat ce a afirmat?!