In cine aveti mai mare incredere, in psihologi sau in preoti. Nuantati, explicati ceea ce simtiti!
Exista o contradictie intre aceste institutii? (statul versus sau nu bisericii).
Are. Daca ii spui preotului ca esti "deznadajduit" iti spune sa te rogi. Sa crezi. Sa tii post. Sa citesti 17 acatiste. Sa mergi la 30 de slujbe. Si alte pu|i din astea. Ma rog, eu le consider asa. Poate pe altii ii ajuta. Daca e asa, ma bucur pentru ei.
Pe mine, ca om care are o problema, care sa zicem ca ma aduce aproape de disperare, nu ma ajuta ceea ce-mi sugereaza preotul sa fac. Vreau ceva mai concret. Asa ca as inclina spre psiholog. Care e adevarat, iti arata evidentul, pe care esti prea chior sa-l observi, pe bani. Nu zic ca nu exista uscaturi si-n domeniul psihologilor, care doar iti dau impresia ca te ajuta.
Sa nu intelegi ca am vreo problema cu credinciosii sau ceva de genul, chiar e treaba lor ce fac.
Nu stiu daca exista vreo contradictie. Ar putea.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Cand ascult un om ca Bartolomeu Anania, Staretul Tadei, Teofil Paraian, Staretul Iosif de la Athos, parca timpul se opreste putin.
Si ma ajuta, acum cand toti se plang ca "s-a scurtat", s-a comprimat, a crescut frecventa Schumann...
Parca simt ca descopar ceva autentic, acum cand totul este fake.
Răspunde
Cred ca avansezi foarte mult discutia. Daca s-a constatat ca undele ALPHA ar da starea de referinta, iar aceasta stare se modifica in timp, ar putea explica cel putin EXCELENT diferenta intre generatii! Crezi ca asta poate crea disfunctiile si la aceeasi generatie, nemaiexistand coincidenta intre ce stiai si ce-ti apare, mai tarziu drept o neconcordanta a perceptiilor, la o viata mai lunga?
https://youtu.be/p8WRGZ4ef04
https://indrumarpsihologic.wordpress.com/2012/10/02/undele-creierului/
Răspunde Asta cu rezonanta Shuman e minciuna care prinde la de-astia ca tine, semicreduli. Timpul "curge mai repede" pentru ca devenim tot inconstienti odata cu imbatranirea. Tu ai un ceas al tau cu care masori timpul. Cand erai un pusti si aveai parte de experiente inedite, e evident ca timpul ti se parea mai lung. Cand esti cu capul pierdut in visare sau in PC, normal ca timpul trece repede. De ce crezi ca noaptea trece repede atunci cand dormi? Pentru ca nu esti. Si in timpul zilei tu esti absent, visezi la Ileana Consanzeana. Mintea ta s-a obisnuit sa faca actiuni repetitive, si astfel nu le mai acorda atentie. Daca ai trai clipa de clipa, iti zic eu ca ziua ti s-ar parea mai lunga.
Acum, sa-ti spun sincer, am momente in care vreau sa lungesc TIMPUL ca cascavalul prajit!
Dar cel mai adesea vreau sa dau pe "repede inainte'!
Si cand eram tanar, aveam momente la care foloseam butoanele clasice, desi nu aparusera inca!
Rezonanta Shumann este dovedita absolut stiintific: am lucrat cu eeg-uri, am urmarit multi pacienti, foarte multi! E valabila. Unde e minciuna? Cand omul doarme adanc, apar pe creierul lui unde Delta! Nu exista posibilitate de minciuna! Cand pacientul se simte bine, ai sa vezi unde Alpha! E ca si cand numeri banii! Sunt fapte CLARE, asociate cu TRAIRI ABSOLUT Clare verificabile, fara apel sau indoiala.
Ca timpul este subiectiv ca durata, aia e alta smecherie! Daca as descoperi cum sa pot lucra la >> si la
Da, te cred ca functionam pe frecvente electromagnetice si ca stimulii externi ne influenteaza. Din ce am citit, rezonanta Shumann variaza foarte mult in functie de fenomenele metorologice, de exemplu furtuni tropicale, descarcari electrice etc. In viata de zi cu zi noi oamenii nu suntem atenti la aproape nimic, suntem pierduti in imaginatie. Un simplu exemplu, ai mai multe amintiri din copilarie decat in tot restul anilor pe care i-ai trait. Asta e valabil tuturor, poti sa-ti amintesti ce ai facut acum doua luni? Poate doar in cazul in care ai facut ceva mai deosebit. Dar atunci cand suntem copii, suntem mult mai atenti la detalii, pentru ca lumea si experientele sunt noi, primim mai multe impresii. In timp, noi ne obisnuim cu obiectele percepute si, dintr-un motiv pe care nu-l inteleg, creierul furnizeaza amintiri in construirea perceptiei. Perceptia este imaginea despre lume si este ideal ca ea sa fie mereu construita din impresii. Insa creierul s-a invatat sa ignore obiectele, sa nu mai sustraga impresii, si sa foloseasca amintiri. De exemplu: observa felul in care privesti cand ajungi acasa si felul in care privesti cand mergi la cineva, intr-un loc nou. Sa zicem ca ai iesit afara, iti mai amintesti cum te-ai intors, cum ai pus haina in cuier, cum ai pus papucii la locul lor etc? Sau le-ai facut automat? Din motivul asta, ca facem lucrurile automat, zilele trec repede, ne trezim ca au zburat anii peste noi. Mergi intr-o tara straina, intr-o zona complet diferita. Vei vedea ca zilele trec putin diferit, sunt multe lucruri de vazut, multe experiente noi si astfel creierul "nu se mai grabeste". Asta e doar un exemplu, in realitate insa noi nu traim in prezent nici macar cand apasam butoanele tastaturii, daca am putea trai complet in prezent cred ca am putea manipula timpul in mod constient. Iti recomand "Puterea prezentului" a lui Eckhart Tolle.
Am sa-l citesc!
Oamenii sunt diversi insa. Unii sunt atenti la detalii, altii, in urmarirea scopului devin mai sintetici.Dar si fiecare om isi disociaza, dupa moment sinteza predominanta de analiza predominanta intr-un moment, asa cum le dicteaza SCOPUL.
In rest, modificarea momentana a frecventei rezonatoare cu cea obisnuita (din cauza intemperiilor), pai nu asa devin oamenii meteosensibili? Lipsa de adaptare rapida cu Alpha!
Cam asta dovedeste teoria asta. Stai linistit : Shumann habar nu avea relativ cu comportamentul uman. El doar a dovedit ca EXISTA aceste unde! Legatura a fost facuta pentru comportamentul uman de Psihologi! Alta socoteala.Coincidenta!
As face o mica precizare:nu cred ca functionam toti pe frecventa ideala, nici macar in particular.
Problema este DACA ar trebui sa functionam TOTI pe o frecventa 'gasita sublima'. Deja ajungem la NAZISM.
E bine ca suntem diferiti, in bine sau rau, neraportat la NIMIC!
Eu n-am incredere in NIMIC pentru nici macar eu nu stiu de ce sunt in stare in unele situati, vezi filmul das expriment, daca as avea probleme gen depresie da as merge la un psiholog desigur, isi dai seama ca stiu ce tratament trebuie sa iau daca am depresie pentru ca ma pasioneaza chestia asta
Un preot bun poate tine loc si de psiholog.Dar astia sunt tot mai putini, si de acceia oamenii si-au pierdut increderea in Biserica!
Pe de alta parte pshiologul are pregatire /experinta in a lucra cu oamenii, in timp ce preotul are har! Desi ambii lucreaza cu oamenii!
"Un preot bun poate tine loc si de psiholog"... nu poate.
"ambii lucreaza cu oamenii"... e o difernta uriasa intre ce fac ei.
"pshiologul are pregatire"... pregatirea respectiva nu tine doar de lucratul cu oameni. E o treaba mai complicata. Sigur, popa te asculta daca ai o problema dar nu poate sa-ti zica mare lucru.
Asta cu popa si psihologul e ca homeopatia si medicina. Hai totusi sa nu le amestecam si sa nu pretindem ca homeopatia (popa) poate sa faca ce face medicina (psihologul).
De ce trebuie sa ii punem pe picior de egalitate si sa alegem obligatoriu intre ei? Nu se poate merge la amandoi?
Preotul (unul adevarat) iti ofera un sfat, te asculta si eventual iti face o rugaciune care e posibil sa iti ofere un confort psihologic.
Psihologul nu iti da sfaturi! Asta in primul rand! Psihologul te ghideaza in autocunoastere si in gasirea de solutii adecvate. Nu iti spune ce vrei sa auzi si nu te asculta pe bani.
Intre cele doua institutii ar trebui sa existe o colaborare. Pentru ca se pot completa! Dar e nevoie de mai mult decat o rugaciune in multe cazuri. Un preot nu va rezolva cazurile de patologie, nu va restabili armonia intr-un cuplu in care fiecare trage in alta directie (pentru ca poate pentru cuplul respectiv divortul e solutia, iar preotul le va spune ca asta e pacat), nu va imbunatati viata unui copil cu nevoi speciale.
Da, un preot poate ajuta, dar pastrand paralele data de un alt user, cea cu medicamentele homeopate, situatia ar sta asa: e nevoie de un tratament medicamentos (psihologul) si nu strica sa apelezi la produse naturiste pentru ajutor (preotul). Nu te vei vindeca de depresie cu valeriana, dar e posibil sa te ajute daca pe langa valeriana faci si terapie si eventual iei si tratament
Si da, stiu ca vei gasi ceva de comentat. Si stiu ca am zis ca nu mai raspund la nicio intrebare pusa de tine, dar chiar ma plictisesc foarte tare 
In ce sa constea colaborarea? Sa invete fiecare din profesia celuilalt?
Apoi, chiar am o neantelegere in privinta casatoriilor!
Pana in inceputul sec.XX, erau foarte rare divorturile, adulterurile : la fel!
Acum casatoria este ca si spalatul ciorapilor.
Copiii sunt mai disperati, oamenii par la fel.
Asta cum o mai comentezi?
Si alta intrebare, ca sa-mi lamuresc gandirea psihologului:casatoria este o Institutie sau o legalizare a 'amorurilor ' pasagere?(ca sa nu ma exprim mai urat, ca ma suspenda!).
In al treilea rand (si promit sa nu te mai cicalesc), daca oamenii ar avea Responsabilitatea casatoriei(asa cum era conform traditiei crestine si altele), s-ar mai casatori si divorta oamenii cu aceeasi frecventa ca acum?
In privinta 'userului ', acolo nu ai inteles sau ai citit in graba: acel distins domn confunda homeopatia cu actiunea preotului!
Nu sa invete fiecare din profesia celuilalt, ci sa lucreze impreuna cu acelasi caz! Asa cum un psihiatru face echipa cu un psiholog! Eu am vazut un ONG unde aveau angajat si psiholog si preot si acolo unde beneficiarul dorea, cei doi lucrau impreuna.
Divorturile erau rare pentru ca in principa casatoriile erau aranjate, divortul era o rusine, femeile nu aveau drepturi si de voie, de nevoie ramaneau alaturi de niste barbati betivi/violenti/curvari.
Nu iti inteleg teoria, vrei sa spui ca ce, ca psihologia e de vina pentru divorturi? Cand un cuplu divorteaza dupa ce a facut terapie inseamna ca in acel moment, pentru ei, acest lucru era cel mai bun. Biserica nu accepta asta si acest lucru e un minus pentru ei. Daca oamenii nu mai sunt fericiti impreuna e firesc sa o ia pe drumuri separate.
Disperarea oamenilor e din nou, o treaba de context. Problemele sunt altele acum, iar mersul la psiholog nu e obligatoriu. Daca ei continua sa fie disperati si dupa terapie inseamna ca nu au facut ce trebuia sau ca psihologul nu era bun(apropo, si psihologul e om!) Si oamenii pot sa ramana disperati si dupa ce merg la preot, deci...
Casatoria e o alegere. Ce e institutie sau legalizare a amorului e fix tot aia. Exista oameni care vor sa se casatoreasca si oameni care nu vor sa o faca. Oameni pentru care asta e ceva ce isi doresc si in cadrul careia functioneaza si oameni pentru care nu e valabil. Restul e filozofie!
Userul respectiv spunea ca medicul alopat=psiholog, preotul=homeopat si ca mai bine mergi la unul alopat(adica la psiholog) decat la unul homeopat (adica preot). Iar eu am spus ca ei ar trebui sa se completeze pentru rezultate maxime!
Nici prin minte nu mi-a trecut sa spun ca este vina psihologului ca fiind cauza cresterii ingrijoratoare a ratei divorturilor si bolilor psihologice( nu confund cu cele psihice, care au radacini mai adanci).
Userul a facut o comparatie 'draguta', asta ma face sa-mi pun intrebarea daca nu psihologii traiesc de pe urma unei 'democratii ' consfintite de o legislatie anti -traditie.Ca rezultatele 'liberalizarii' fara discernamant si fara noima, nu merg rapid spre dezastru!
E adevarat, sunt batran, am avut sansa sa traiesc intr-o familie ideala.O mama nefeminista, care atunci cand tatal meu ma batea cu cruzime (uneori), intervenea diplomatic, se ruga de tatal meu sa ma lase in pace! Si NICIODATA nu mi-au facut scene in fata mea, niciodata nu i-am simtit ca se iseala, nici maica-mea nu era feminista, nici taica-meu nu o suduia sau sa o agreseze! Timp de 65 de ani pana a murit prima! Nici macar nu stiu daca credeau sau nu in Dumnezeu! astea erau chestii intime! Sa vorbeasca de divort! Era interzis cuvantul asta in casa! Nu erau bolnavi, medicamentele erau intr-un dulapior si le refreshau, la expirare fara sa le foloseasca!
Ma uit la voi! Si ma uluiesc! Ma refer la generatia voastra.Sunteti foarte necajiti! S-a schimbat lumea, nu e vina voastra!
Filozofia am inceput sa o inteleg, desi o stiam teoretic, cand am vazut pe multi din voi.
Casatoria NU E O alegere! La care sa te mai poti razgandi!
De ea depind generatii viitoare!
Este o OBLIGATIE si o Responsabilitate PE VIATA!(asa zice traditia).
Traditia asta e expirata. Nici nu esti obligat sa te casatoresti, nici sa ramai intr-o casatorie in care nu esti fericit. Si nici sa faci un copil nu e o obligatie. Nu suntem toti la fel! Iar uiti ca traim totusi in democratie, nu mai suntem in comunism sa ne zica ceausescu cati copii sa facem! Asta ca sa nu mai zic ca mai bine de jumatate din populatia Romaniei nici nu ar merita dreptul de a face un copil...
Aparent voi vorbiti si despre mine. De ce nu folositi numele?
"pentru rezultate maxime"... doar ca asa ceva e o idiotenie.
"e nevoie de un tratament medicamentos (psihologul) si nu strica sa apelezi la produse naturiste pentru ajutor (preotul)"... ba da, strica. In primul rand, produsul homeopat nu te ajuta. E doar un efect placebo (asta in cazul in care esti suficient de norocos). Sigur, sunt cazuri care trec datorita efectului placebo dar asta nu inseamna ca trebuie sa inlocuim psihologul sau sa zicem ca este egal cu un preot. Pe langa asta, produsul homeopat nu doar ca e o pierdere de vreme dar te si poate ucide prin faptul ca nu functioneaza iar ca un bonus, pe langa faptul ca nu functioneaza, mai pierzi si bani pe un produs inutil (se aplica si in cazul preotului).
Nu ai ce sa completezi deoarece domeniile de activitate sunt exagerat de diferite. Dupa cum am zis, tu poti sa te minti si sa zici "homeopatia(popa) functioneaza" si in 1% din cazuri sa chiar functioneze dar hai totusi sa nu pretindem ca homeopatia(popa) si medicina(psihologul) se pot completa. Una e o pierdere de vreme cu o sansa de vindecare extrem de mica datorata efectului placebo iar alta e un domeniu care chiar functioneaza.
Daca ai o problema, mergi la psiholog iar dupa ce esti vindecat, ca un ipocrit poti sa mergi la preot si sa zici ca zeul respectiv te-a ajutat.
Daca alegi sa mergi la preot si sa zici ca popa e egal cu psihologul sau ca cei 2 trebuie / pot sa se completeze, roaga-te sa dai de un preot cu putina inteligenta care sa iti spuna sa mergi la un psiholog nu sa discuti cu el.
De ce am vorbi despre tine? La faza asta m-ai pierdut 
Eu cred si in medicina naturista, ca adjuvant. Si in calitate de (aproape) psiholog si om credincios cred ca un preot poate ajuta. Nu cred ca doar preotul poate vindeca, asa cum sunt convinsa ca ritualurile de exorcizare nu vindeca schizofrenia. Dar pentru un credincios deprimat de exemplu, s-ar putea ca pe langa tratament si terapie sa il ajute si sfatul unui preot. Pentru conforul lui psihologic macar.
Reciteste raspunsul meu si vei vedea ca nu am spus ca preotul vindeca ci ca cei doi se pot completa! 
Acum am vazut ca tu ai scris raspunsul cu homeopatia, nu am observat 
Ti-as sugera ca efectul Placebo are un efect de doua ori mai slab decat efectul Nocebo.Desi nu as idenifica Placebo cu homeopatia si nici Nocebo cu tehnica preotului care te invata ca uneori gresesti si te sperie cu ce ai putea pati.(daca la asta te-ai gandit).
"Eu cred si in medicina naturista, ca adjuvant"... sunt o gramada de studii care demonstreaza ca homeopatia e degeaba. De-asta am facut comparatia.
Un preot NU e un aproape psiholog.
"Pentru conforul lui psihologic macar"... am zis mai sus, doar pentru ca in cazurile foarte rare efectul placebo functioneaza, asta nu inseamna ca e ok sa mergi la popa in loc de psiholog.
"cei doi se pot completa"... si eu am explicat de ce ei 2 nu se pot completa. Domeniile lor sunt foarte diferite iar daca acel popa este cat de cat inteligent, o sa-i spuna acelei persoane sa mearga la un psiholog.
"pentru un credincios deprimat"... pentru un credincios deprimat, acel S-AR PUTEA este foarte mic.
Tehnica preotului nu intra neaparat in categoria nocebo. Ea tine si de placebo.
"nu as idenifica Placebo cu homeopatia"... de ce nu? Consideri ca ea chiar functioneaza?
"adulterurile : la fel" Asta de unde pana mea ai scos-o? Pur si simplu ai scornit o istorie fantezista a lumii.
Nu ca as crede! Am verificat.Am vindecat nevasta si copilul la Pavel Chirila, am citit mult, si istoria. Deci, chiar CONTROVERSATA DE ALOPATI, homeopatia este VALABILA! Inca nu in toate situatiile are rezolvari, ca si alopatia.Nu este deloc Placebo! Cel putin NU in cazul profesionistilor!
Placebo este TEAPA pe care o iei de la nestiutori, dar e folositoare si aia, asta dovedeste alte metehne, in care nu e timpul si spatiul sa intru in amanunt! Deci, chiar am citit cartile lui Chirila (in vremuri comuniste, nu acum cand orice mizerie este libera) si ideile nevesti-si care era si ea experta in homeopatie. Homeopatia a fost declarata ca o metoda de vindecare acum cateva secole de catre un neamt.
Chiar functioneaza! Si mai ales NU VATAMA!'Primo, non Nocere'! Spuneau latinii!
Chiar la un tratament gresit, nu-ti provoaca necazuri.
Atata stiu, atata spun, deocamdata!
Stii care este diferenta intre un 'un deprimat' necredincios si unul credicios? Daca pot face un astfel de abuz de limbaj.
Un necredincios va ajunge in bratele psihologului sau psihiatrului, dar numai daca-l va ajuta cineva! Caci un deprimat nu-si poate evalua situatia.
Un deprimat Credincios, isi va spune rugaciunea, va ramane in stadiul incipient, rezolvabil rapid.
Asa vad eu 'lucrurile'.
"va ramane in stadiul incipient"... pentru ca zice o rugaciune? Ce gluma buna.
"nu-si poate evalua situatia"... sunt care pot. Dar chiar si asa, cel credincios poate? Prin ce? Rugaciune? Glumesti nu? Sper ca da.
"Asa vad eu 'lucrurile'"... Atunci le vezi prost.
-----------
"homeopatia este VALABILA"... nu este.
"Nu este deloc Placebo"... ba da.
"Homeopatia a fost declarata ca o metoda de vindecare acum cateva secole de catre un neamt"... faptul ca Vasile a zis acum mult timp ca functioneaza nu inseamna ca ea chiar functioneaza.
"Chiar functioneaza"... nu functioneaza.
"Chiar la un tratament gresit, nu-ti provoaca necazuri"... pentru ca nu functioneaza
Ce nu ti se pare corect?
Asta ti-am zis deja. Data viitoare cand nu stii ceva "nu stiu" e mai cinstit decat sa scornesti brasoave.
Si daca as zice :'nu stiu', probabil ai avea indrazneala sa ma intrebi : ' ce nu stiu?".Tu stii ce stii? Te rog frumos, pune-mi pe un tabel de 2 pagini 'ce stii'.
Aici nu discutam despre ce stiu eu, ci despre ceea tu pretinzi ca ai sti si de fapt nu stii, adica nu exista statistici sexologice din secolele XVI-XIX, asa ca nu ai de unde sa stii ca adulterele ar fi fost foarte rare.
Ai si tu dreptate! Nu va faceti voi copii, va fac si va populeaza altii! Extinctia neamului este optiunea ta ca psiholog?(hai ca sa vorbesc ca analfabetii tai de la putere:'ca si optiunea ta ca SI psiholog, etc.).
In loc sa-i multumesti ca te-a tradus?
Cat vrei sa obtii din proprietatea intelectuala a parerilor tale?
Ce tampenie mai e si aia cu 'credincios deprimat!?"
Nu exista asa ceva! Se contrazic conceptele!
Am constatat ca sunt rare printr-un exercitiu de rationament.Era greu intr-un sat, in care se cunosteau toti, in care religia era stapana, ca sa aiba curaj asa munlti oameni sa 'pacatuiasca'.
Sigur ca existau si atunci! La catolici, toti Papii aveau 'nepoti".
Dar ca sa revenim, statistica este o ramura matematica, care ia in vedere niste ipoteze. Calcule.
Asa cum spuneai, nu asta ar fi subiectul in discutie, ci faptul ca adulterul nici nu conta, casatoria era o institutie, in care cei doi aveau obligatia prin convingerea traditionala sa-si faca copii, sa participe la 'propasirea neamului'.
Sigur ca este o frustrare! Macar avea un folos! Acum? Explica tu cum este acum? Aveti 'libertate'.
Exista riscul ca un deprimat credincios sa se sinucida inainte sa isi inceapa rugaciunea. Pentru ca depresia nu tine cont de religie si credinta, ea pur si simplu iti distruge resursele interne. De asta problemele medicale se rezolva intai la medic si apoi la preot! Oricat de bun va fi un preot, oricat de mare va fi credinta unui om, nu se va vindeca doar prin rugaciune. Cred in miracole, dar nu cred ca mergi bolnav si pleci sanatos; miracolele vin sub forma de medici si medicamente, nu vine Dumnezeu in persoana sa te vindece. Intre Dumnezeu si medic nu poti pune egal, dar pana la urma Dumnezeu lucreaza si prin acel medic/psiholog!
Homeopatia functioneaza! Pe bune! Dar aia reala, bazata pe chestii studiate, nu tampeniile de pe net cu lamaia care vindeca, cancerul si spirtul care vindeca, candidoza! Exista plante cu proprietati terapeutice si oameni care stiu sa le foloseasca, inclusiv in Romania. Faptul ca exista studii care spun ca nu e asa...sa fim seriosi, industria farma e o mare mafie!
Extinctia neamului? Tu chiar nu poti intelege ce scriu, esti asa de bolnav? E vorba de responsabilitate! Ca de aia avem ratiune, sa gandim inainte de ce facem ceva! Nu sa ne inmultim ca purecii si sa asteptam sa ne pice din cer resursele din care sa ne crestem copilasii sau sa ne varsam pe ei toate frustrarile. Mai deschide un tv, mai citeste o stire, mai priveste lumea de pe strada...cati copii sunt abuzati zilnic de parinti, cati traiesc in saracie lucie, cati se nasc practic cu zero sanse de a deveni altceva decat un infractor? Tu ai idee cate femei devin mame din greseala, cate habar n-au de cum sa isi creasca normal copii, cate cupluri fac un copil doar pentru a nu se desparti, cati barbati accepta un copil doar pentru a-l abuza? Ai idee cate persoane cu boli psihice/boli somatice grave fac un copil cu riscul clar de a naste un om din start bolnav? Ai fost vreodata in casele de copii sau in case cu 10-12 copii? Eu am fost! Si daca as avea putere as interzice pentru mai mult de jumatate din populatia tarii dreptul de a se inmulti!
Un copil se face atunci cand ai ce sa ii oferi din punct de vedere material, afectiv si moral! Si se face din dragoste, nu din nevoie si nici din dorinta de a perpetua specia.
Fals! Credinciosul face miracole si le constata! Nu bate campii!
La sfarsit, mai vii acasa!
Acum nu arunca toata mizeria 'libertatii' in fata religiei, feminitatii, libertatii sexuale, drogati si alte nerozii, tot in carca bisericii! Am fost si in camine, am vazut si familii dezbinate, drogati, 'asistenti sociali' mai rai decat calugaritele care se ocupau de asta, am vazut (cat ma pricep ) si cauzele.Am vazut si Anglia (fara englezi), am vazut si biata Germanie (fara nemti), nu vreau sa vad Romania fara romani (mai exista 50% acum, in urmatorii 10 ani vor disparea).
Am vazut si psihologi cu conceptiile tale, facute dupa populatii care NU MAI EXISTA faptic.
Tu vezi rezultatele?
Era asa si in secolul 19?
Sau mai devreme?
Daca nu mai exista dragoste in Europa, vorba D-nei Merkel!:importam de la harapi!
Mi-ar place sa ne mai intalnim peste 50 de ani! Poate atunci ma vei crede!
Oricum, nu se mai poate face nimic! Prea tarziu!
Eu am vazut la tara case cu 12 copii si parinti intr-o camera (iarna), care au ajuns oameni seriosi. (acum un secol-ce e drept- duminica erau la biserica -azi au toti facultati si apartamente sau case si au si ei copii-putini).
Dar tu ai vazut sate (majoritatea)populate numai de cativa batrani, case parasite? In Romania!
Asta ai vazut?
Homeopatia se bazeaza pe ideea ca 'cui pe cui se scoate'. Mai citeste daca nu te invata aia! Nu lamai sau portocale cu bitriti si alte mizerii cum stiti voi.
In homeopatie se dau 'doze infinitezimale' de un element sau o substanta, care luat in doze obisnuite iti provoaca boala pe care o ai, de care vrei sa te vindeci.Cauta o carte si citeste.Din pacate nu mai am in casa nici pe ale lui Chirila ca sa-ti dau un exemplu.Iar homeopatia nu vindeca decat o parte din bolile cronice, din cate stiu, niciodata afectiuni acute!
Cronic, vine de la CRONOS! Adica alea care dureaza de multa vreme-alea cuibarite si pe care si uiti ca le ai! Chiar si mentale! De ale tale nu-ti dai seama si daca te duci la un psiholog sau preot de duzina, mai bolnav ca tine, o sa zica ca esti supersanatoasa!
Da imi place ca pui suflet!
Stiu ca vorbesc singur, imi pare rau de ceea ce este si ce va asteapta, ma rog la Bunul Dumnezeu sa va ajute 'responsabilitatea", 'stiinta', televizorul sa va dea stiri frumoase, si arabii sa se poarte frumos cu voi!
A propos! Cand crezi ca oamenii vor ajunge la ILUMINAREA aia pe care ti-o doresti, sa nu mai spuna 'Doamne ajuta!", la necaz, sa zica 'Psihologule, ajuta-ma!'? Sa iasa omenirea asta din negura nestiintei?
"Homeopatia functioneaza"... nu.
"Dar aia reala"... nu exista homeopatie reala si homeopatie falsa.
"Exista plante cu proprietati"... poti sa-mi zici ce intelegi tu prin homeopatie? Sper ca amandoi vorbim de chestia cu dilutiile nu de efectul ceaiurilor sau a unor plante.
"Ce tampenie mai e si aia cu 'credincios deprimat!?""... dorine, ai o problema la mansarda?
"Se contrazic conceptele"... care? Deprimat si credincios? Tu crezi ca un credincios nu poate sa fie deprimat? Interesant.
Incepi iar sa aberezi fara rost?
Credinciosul le face? Da? Bine de stiut...
In societatea de azi, ai si tu dreptate, biserica nu mai face fata.Asa ca psihologii mai pot 'carpi ceva' pe ici pe colo.Ce sa faca credinciosul?
Paremiologia te contrazice prin proverbul "nu stie barbatul ce stie tot satul". A, orase existau de multisor, nu traia lumea doar la sate.
Majoritatea oamenilor, cea mai sanatoasa, coloana vertebrala a societatii, traia la sate. Orasele erau mici, adevarat ca existau din epoci antice:Roma, Sodoma, Gomora, Babilon, Alexandria etc., toate innecate in propriul pacat!
Faptul ca proverbele pot reflecta uneori realitatea nu dovedeste ca era o regula.De altfel nici nu ar conta aspectul asta prea mult, nu conta in vremea credintei generalizate si unitare, caci principiile erau pastrate in ciuda 'barfelor'.
Chiar 'paremiologia ' care se vrea stiinta ( a fost si imbracata in formalism matematic), este discutabila.Interesant ca Biblia a creiat sistemul sinectocal si metonimic, neintalnit decat in limbile indo -europene, in cadrul religiilor majore(daca se poate spune asa).
Chineza si indiana, se spune ca este foarte precisa, cuvintele la ei au sensuri unice, clare, nediscutabile.Pe de alta parte sistemul dual Bine-rau sunt mai clar disociate la Biblie, in vreme ce budismul le considera 'partenere', un fel de yin -yang, o unitate in care se dezvolta un concept intr-altul fara sa fie daunator ci constructiv.
Dar asta este o alta discutie.
De fapt, intrebarea se refera la necrediciosi si cei insuficient credinciosi!
De cei 'cu adevarat credinciosi ' nu se atinge nici macar tristetea, daramite deprimarea! Ei au un Dumnezeu, atotputernic care-i protejeaza.
Cei cu adevarat credinciosi sunt practicanti, sunt nascuti si cresuti in acest spirit dar raman invulnerabili la orice boala (fizica, psihica) dar asta e un proces indelungat, nu merge de azi pe maine, poate de aia e nevoie si de psihologi astazi.
Bine spui, nici tristetea nici moartea.
Daca ii atinge deprimarea, Dumnzeu este iertator, chiar daca noi suntem duri cu noi, el nu este, dar totusi ne cere excelenta.
In area acesta a stiinteti exista atat de multe institutii pe cate religii exista.
Psihologia nu are antidot pentru unele lucruri, de exemplu moartea.
Este buna psihologia, dar nu trebuie separata de adevar.
Stiinta nu este doar pozitivismul... Einsten a prezis existenta ondelor gravitationale fara METODOLOGIA POZITIVISMULUI.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Pozitivism
Acesta descoperire este o palma pentru atei si pozitivism, le demonstreaza ca adevrul se poate cunoste si fara metodologia lor.
Nu sunt, personal, adeptul variantelor de gen 'psihologie', pozitivism', etc.
Sunt adeptul vindecarii originii! A cauzelor.
Dar ce sa faci cand DATELE despre starea populatiei spun ca 80% din populatie ESTE BOLNAVA! (am dat doar un exemplu, poate nu e realitatea!).
Timp nu mai este ca sa-i vindeci, pe cei bolnavi, eliminand cauza!
E ca si cand ai un bolnav de cancer sau un ars in faza terminala!
Poti sa-i parasesti? Poti sa-i mai inveti ceva!?
NU!
Ii ajuti! Ca esti, sa zicem Crestin!
Si inventezi : psihologii, medicamente (alopate)care atenueaza DUREREA pe ultimul drum!
Ii inveti despre pozitivism, despre sperante! In ce?
Nu conteaza! Conteaza sa-i ajuti cat poti!
Deci, paradoxal, in situatia asta mondiala, globala, sunt utili si psihologii, si ateii, si toate scornelile care, din motive obiective au aparut!
E ca si cand alegi intre doua rautati!
Mi-ai mai limpezit mintea! Merci!
Desi nu-ti dau, in opinia mea dreptate!
Dupa cum gandesc eu, psihologia se ocupa doar de morti si viitori morti, este perfecta exact pentru alinarea suferintelor acestor categorii!
Si este Crestineste! Paradoxal, pentru unii!
Asa este, ar trebui sa elimine cauza.
Altii cauzeaza iar altii vindeca.
Psihologii te pot ajuta, iti dau un exemplu:
Sa spunem ca esti victima unei circumstante.
Aceste circumstante iti cauzeaza simptome vizibilie, din cauza ca nu stii sa te aperi, cu alte cuvinte nu stii sa te comporti.
Psihologii studiaza identitatea manipulatorului, iti deschide ochii, te face sa vezi, te invata cum sa reactionezi, iti explica legile, iar acest lucru poate ajuta victima.
Victima nu stie ca exista persone rele, pentru ca trebuie studiate, trebuie inteleasa acesta cultura.
Ei bine daca psihologii te instiinteaza, iti poate da o putere de control, iar acest lucru te poate vindeca.
Ai dreptate ca psihologii ar trebui sa se implice mai profund, dar ca sa se implice mai profund, trebuie sa se faca agenti sub acoperire, iar lucrul acesta se ocupa altii.
Eu sunt de parere ca psihologii isi fac treaba dar nu total, ei sunt doar o rama a stiintei, exista mai multe institutii care ii completeaza.
Psihologia de una singura, nu are ce sa faca, are nevoie de tot sistemul, iar acel sistem sa isi faca treaba asa cum trebuie.
Sistemul educational.
Cele 3 puteri ale statului.
Societatea, noi oamenii sa ne iubim, nu sa ne cauzam dureri.
Si mai multe puteri...
Puterea statului este impotriva noastra, in loc sa ne ajute, ne sclaveste.
Legile exista, dar inchide ochii la multe.
Aproapele, nu mai este aproapele, nu mai avem curajul sa lasam usa deschisa.
Si multi alti factori, daca vrei sa mergi la cauza, trebuie sa te lupti cu sistemul.
Ai vazut ca noi creninciosii nu mai luptam cu sistemul?
De ce nu mai luptam ca inainte?
Pentru ca ii doboram si iar vin putere, iar cand ajung acolo, tendintele ii influenteaza in aceeasi directie.
Noi credinciosii astem un sistem nou, nu mai credem in oameni, in ziua de astazi aroganta si mandria este la puetere.
Daca tu ai mai multe studii ca altul, in sinele tau nu accepti sa castigi la fel ca ala care are studii mai putine, pentru ca tu ai studiat pentru a castiga mai mult.
Cand vezi un cersetaor, nu te mai gandesti ca el are nevoie de bani pentru mancare, ci pentru droguri.
Si asa se schimba lumea in care traim......cheltuim miloane de euro pe armamant, doar ca sa avem putere, iar saracul sa ramana asa pentru ca asa merita!, asa ii trebuie daca nu a studiat!
Atitudinile acestea sunt implementate bine in acest sistem...iar acest sistem este compus de oameni, iar oamenii iubesc acestsistem, pentru ca le place stabilitatea.
Precizez la inceput ca potrivit Constitutiei, in Romania sunt doua puteri:puterea legislativa si puterea judecatoreasca.Deci este puterea legii.
Nu sunt nici trei sau alte variante. Recunosc sincer ca nici eu nu stiam asta pana sa nu intreb in forumul TPU, cand Ioandelasal specialist, mi-a precizat.
Acum, potrivit antropologiei, in cele mai vechi populatii au existat, in general tot doua puteri care se completau, nu interferau, sau nu era normal sa interfereze.Mai precis era conducatorul societatii respective si biserica.
Biserica facea legile, conducatorul veghea la respectarea lor si rezolva litigiile.
Biserica si Conducatorii civili (sa zic asa), teoretic nu au, nu e normal sa interfereze. Ca mai mereu s-au intamplat anomalii, asta este o alta problema.
Credinciosii lupta cu 'sistemul ' pastrandu-si credinta, promovand doar oameni seriosi, pastratori ai legii pentru comunitate. Daca a aparut democratia asta globala, au aparut probleme: mai multe tipuri de credinte (adevarat ca aveau aceleasi legi:sa nu furi, sa nu ucizi, etc.)dar aveau traditii deosebite de convietuire care au si creiat problemele cu care ne confruntam acum.
In acel moment s-a simtit nevoia de medici (crucea rosie, semiluna, etc), de psihologi si alte produse moderne.
Biserica (credinciosii) lupta prin traditie si exemplu personal. Daca apar interferente, s-a dovedit ca este profund nociv. Doar vezi capii Bisericii cum fraternizeaza cu hotii sistemului. Acolo unde este 'cascavalul' se inghesuie toti, apare puterea adminstrativa, care face abuzuri si culpabilizeaza tot in jurul lor, de fapt apare coruptia si acel RAU care contamineaza si pe credinciosii mai slabi. Fenomenul este de-a dreptul asemanator cu Cancerul.Biserica se 'adapteaza ' cu MIZERIA, face rabaturi la LEGILE traditionale in numele asa zisei democratii.(vezi biserica catolica sau cea rusa).
Deci Credinciosii lupta, eu cred ca vor castiga, dar pretul este extrem de mare.Credinciosii nu au decat arma LEGII (a textului si respectarii ei) pe cand nemernicii apeleaza la ORICE, caci NU AU DUMNEZEU!
Lupta este, pare inegala. In istorie, cu rabdare si intelepciune, s-a castigat mereu, milenar vorbind.
La noi a inceput o oarecare curatenie. Nu merge tot intr-o zi.Eu am nadejde! Sistemul corupt se va autodistruge prin el insusi, din interior, e adevarat ca prin suferintele noastre.
Mersi de corectare, am mai fost corectat aici pe TPU, dar eu sunt pe pilot automat, aici in Spania am studiat ca exista 3.
Oricum puterea executiva exista, doar ca este unita cu cea legislativa.
Nu iti mai fa nadejde(desii este buna acesta nadejde), o sa fie mai rau, acest sistem trebuie sa ajunga mai rau, pana acolo incat sa lupte cu Dumnzeu.
Armaghedonul este lupta lui Dumnzeu cu puterile mondiale, acesta puteri deja incep sa urasca religia si pe Dumnzeu.
Daca ai discernamant poti vedea cum se genereaza acesta ura.
Toate ariile sunt anticriste il urasc pe Dumnzeu ba chiar vor sa fie mai destepte decat el.
Filmele cu Dumnzeu, nu mai sunt cu sensul care erau inainte.
Stiinta crede ca poate sa se separe de Dumnzeu, insa este doar o ingamfare,.
Cultura inpudica si obscena, crede ca este normal sa sis arate zonele intime in public.
Acest marketing si institutiile statului, au luat deja pozitia de lupta, si sunt ingamfati rau, nu o sa cedeze, o sa inainteze, pana la Armaghedon.
Daca nu intelegi scrisul poti sa ma intrebi, am vazut ca am unele greseli de scriere.
Eu nu pun accentul pe sintaxa, ma bazez pe semantica, ca nu am timp de corectari de scris.
Nu o fac din lipsa de respect, doar ca nu am timp de corectari.
Daca te deranjeaza scrisul, spune-mi fara rusine.
Stai linistit! Nici nu m-am gandit la asta! Inteleg tot.Si eu mai gresesc, nu-mi permit sa platesc un corector sau o secretara! Inca nu am ajuns la Academie.
Sunt ingrijorat si eu de tot ce vad si aud.Este adevarat ca Apocalipsa este considerata de unii exegeti ca pe o schimbare in bine.(a propos de Armaghedon). Totusi, spre linistea si echilibrul nostru, n-ar trebui sa ne asumam ura nici macar asupra dusmanilor.
Prostie rafinata e asta: auzi la el, stabileste faptele empirice prin rationamente primitive!
Nu retin sa-ti fi spus ca in Romania sunt numai 2 puteri, nu puteam sa spun o asemenea enormitate, cand sunt 3 si sunt reglementate incepand cu Constitutia: legislativa, administrativa si judecatoreasca.
De altfel pe acestea le regasim in orice stat democratic.
Daca am retinut eu gresit iarasi imi cer inca o data scuze, si va multumesc ca n-am facut o precizare gresita si necorectata.Dar tin minte ca si eu m-am socat atunci, altfel nu as fi retinut asa.A propos, am castigat casa aceea definitiv, recompensa pe puncte, jumatate. La ce sa ma astept? Dar nu face obiectul intrebarii.
In plus, erau rare cazurile in care adulterurile destramau familiile.De fapt mai mult la asta ma refeream.
Ma bucur ca formulezi asa, pe de o parte!
Toate sabiile aruncate religiei sunt aruncate empiric ( in viziunea ta). Rationamentele' primitive '? Cum le definesti?
Exista o stiinta a prostiei?
Chiar te rog sa-mi dai o definitie! In viziunea ta, coroborata cu ce crezi tu ca ar gandi cei cu care esti de acord), (completa, netinand partea nimanui).
Iti dau exemplu de prostie geniala! Poate te ajuta in formularea definitiei:
> Einstein a scris numeroase scrisori către fiica să, Lieserl, dar una a rămas în memoria colectivă.
>
> "Când am propus teoria relativităţii, foarte puţini oameni m-au înţeles, iar ceea ce urmează să destăinui umanităţii acum, se va ciocni de neînţelegerea şi prejudecăţile din această lume.
>
> Te rog să păstrezi aceste scrisori atât timp cât este necesar, ani, decenii, până când societatea este suficient de avansată pentru a accepta ceea ce voi explica mai jos.
>
> Există o forţă extrem de puternică, pentru care, cel puţin până în prezent, ştiinţă nu a găsit o explicaţie formală. Este forţă care include şi guvernează totul, este chiar în spatele oricărui fenomen care are loc în univers şi încă nu a fost identificată de noi. Această forţă universală este IUBIREA.
>
> Când cercetătorii au investigat o teorie unificată a universului, au uitat cea mai puternică forţă nevăzută. Iubirea este Lumina, care îi luminează pe cei ce o oferă şi o primesc. Iubirea este gravitaţie, deoarece îi face pe unii oameni să se simtă atraşi de alţii. Iubirea e putere, deoarece multiplică tot ce avem mai bun şi oferă umanităţii şansă de a nu pieri în propriul egoism orb. Iubirea expune şi revelează. Pentru iubire noi trăim şi murim. Iubirea e Dumnezeu şi Dumnezeu este Iubire, notează suntsanatos.
>
> Această forţă explică totul şi oferă sens vieţii. Această este variabilă pe care am ignorat-o de prea mult timp, poate pentru că ne este frică de iubire deoarece este singură energie din univers pe care fiinţă umană nu a învăţat să o controleze după voinţă să.
>
> Pentru a evidenţia iubirea, am creat o simplă subtituire în cea mai faimoasa ecuaţie de-a mea. Dacă în loc de Eâmc2, acceptăm că energia pentru a vindecă întreagă lume poate fi obţinută din multiplicarea iubirii cu viteză luminii la pătrat, atunci ajungem la concluzia că iubirea este cea mai puternică forţă ce există, deoarece nu are nici o limita.
>
> După eşecul umanităţii în a utiliza şi controla celelalte forţe din univers, care până la urmă s-au întors împotriva noastră, este imperios să ne hrănim pe noi înşine cu o altă formă de energie.
>
> Dacă vrem că speciile noastre să supravieţuiască, dacă vrem să descoperim sensul vieţii, dacă vrem să salvăm lumea şi fiecare fiinţă conştientă ce trăieşte, atunci iubirea este unicul răspuns.
>
> Probabil nu suntem încă pregătiţi să creăm o bombă a iubirii, un mecanism destul de puternic pentru a distruge ura, egoismul şi lăcomia care devastează planetă.
>
> Cu toate acestea, fiecare individ poartă cu sine un mic, dar puternic generator de iubire, a cărui energie aşteaptă să fie eliberată.
>
> Când o să învăţăm să oferim şi să primim această energie universală, dragă Lieserl, vom putea afirmă că iubirea învinge tot, că poate transcende totul şi orice, deoarece iubirea este chintesenţa vieţii.
>
> Regret profund că nu am fost capabil să exprim ceea ce este în inima mea, care a bătut în linişte pentru ţine întreagă mea viaţă. Poate e prea târziu pentru scuze, dar cum timpul e relativ, simt nevoia să îţi împărtăşesc că Te Iubesc şi datorită ţie am ajuns la răspunsul suprem!
>
> Tatăl tău,
>
> Albert Einstein"
O minciuna gogonata, vezi http://www.snopes.com/quotes/einstein/universalforce.asp
Am sa citesc! Banuiam eu ceva, dar intai voi citi! Vezi? Am primit si eu, la un moment dat informatia asta, dar am gasit pe cineva care sa-mi confirme indoielile! E bine, zau! Hai ca sa ma lamuresc!
Profit insa de ocazie sa-ti spun, ca pentru prima oara de cand ma aflu pe TPU am refuzat sa dau o funda la o intrebare pusa de mine simtindu-ma frustrat de faptul ca trebuie sa respect pe toti cei care isi consuma macar timpul lor sa-mi raspunda, si primind multe idei valoroase.Cand colo? Cine castiga funda? Exact ceilalti!
Votul majoritatii nu are in vedere nimic din ce mie mi se pare valoarea, ratiunea.
Stii care este stiinta prostiei?
Pozitivismul, aici intra si empirismul.
Pe astia nu ii duce mai mult capu, se rezuma doar la conceptele lor, din cauza lor a aparut ateii, si aceasta impunere... ca trebuie sa demonstram(cu metodologia lor) existenta lui Dumnzeu.
Pana in 14 Septembrie 2015, acesti pozitivisti, ignorau existenta ondelor gravitationale, DOAR PENTRU CA NU AVEAU EI PROBE ASA CUM SI-AR FI DORIT.
Albert Einstein a prezis existenta ondelor gravitationale in 1905, doar cu" teorii", fara metoda pozitivistilor.
In tot acesti ani(cam 100), stiinta nu a prograsat, pentru ca nu a inteles universul.
Doar acuma isi schimba perceptiile.
Ce se faceau daca in loc de Einstein erau crestinii, iar in loc de ondele gravitationale era Dumnzeu?
Vedem ca Einstein a crezut in ondele gravitationale asa cum crestinii cred in Dumnezeu fara metodologia pozitivista si nu s-a inselat.
Numai ca atunci cand se demonstreaza(dupa metodologia lor) existenta lui Dumnzeu, o sa fie prea tarziu, pentru ca atunci cand vine, vine furios.
Dusmanul trebuie sa existe, tocmai de aceea exista versetul unde spune ca trebuie sa invingem raul prin bine.
Multi se folosesc de verestul acesta ca trebuie sa ne iubim dusmanii, dar nu acesta este sensul, daca citesti contextul, de duce altundeva, trebuie sa intelegi spiritul, iar pentru acesta este nevoie sa intelegi toata doctrina.
Ne iubim dusmanii, dar acesta iubire poate insemna si o critica.
Stiu ca se pot intoarce de la calea lor, de aceea nu simt o ura egoista, stiu ca au nevoie de timp, stiu ca nu este usor sa gasesti adevarul, acest discernamant, nu ma lasa sa ii urasc, dar sa stii ca raul poate sa te ajute, ca daca nu esti luat de fraier, si multi sufera de bunatatea lor.
Esti absolut dragut!
Eu am o parere diferita, nu vreau sa te jignesc in parerea ta.
Dumnezeu nu trebuie dovedit! In fata cui? In fata ramelor, a gandacilor?
Dumnezeu nu are nevoie de demonstratii, caci zilnic, in fiecare secunda se manifesta!
Ca problema de Strategie, iar nu sunt de partea ta!
Un inamic nu poate fi invins cu armele lui, doar cu armele tale. Ale noastre!
In acest caz, armele noastre sunt CREDINTA!
Nu ai sa lamuresti vreodata ca tu esti mai breaz cand daca el iti da o palma, ii dai si tu, ca raspuns un pumn!
In rest sunt de acord ca lumea 'stiintifica' este o lume 'mimetica'! Adica tot ce a aparut ca stiinta, teorie, sunt biete rezultate, notabile, ce e drept, a copierii naturii, in fapt a mijloacelor Lui Dumnezeu!
Oamenii descopera, timid, realitati incredibile, deja EXISTENTE!
Arata-mi si mie o 'inventie', una singura, care sa nu-si gaseasaca perfectiunea in lumea Creata de Dumnezeu!
Inventia, ca termen de gandac ingamfat( insolent), nici nu exista!
Exista um mimetism GANGAV, INSOLENT!
De ce te necajesti si ma necajesti
Cu astia vrei sa te lupti si astora vrei sa le dovedesti!
Ai un suflet iertator daca iubesti asa de mult 'gandacii'.
Nu-ti consuma energia in acest sens!
Stiinta nu intelege, stiinta cauta un profit mizerabil, doar profit.
Stiinta are o singura regula, sa fure cat mai mult de la Dumnezeu, nu in scopul Credintei, in scopul nesimtit al LACOMIEI pe termen scurt!
Iubirea dusmanului, in perceptia mea, nu inseamna sa-i imiti, sa-i urmezi sa-i strangi in brate!
Inseamna sa-i ierti, sa nu li te opui(sa-i erti) atunci cand alearga in lacomia si hotia lor spre prapastie, in acel fel scapand rand pe rand de ei.
Binele invinge raul prin neamestecul in Rau!
Asta nu inseamna pasivitate! Caci este o lupta imensa sa rezisti tentatiilor pe care ti le arunca raul in fata pentru a te castiga de partea lui.
Binele, asa cum ai afirmat la sfarsitul mesajului tau, inseamna rezistenta, rabdare.
Cand ai timp, citeste Quo Vadis al lui Sienkievici. Omul ala mi-a schimbat multe din convingerile mele gresite!
Eu nu sunt de partea lor, cred ca m-ai inteles gresit.
In acest sistem educational se incurajeaza positivismul.
Stii cine sunt acestia(pozitivismul)?
Ne invata ei pe noi ca adevarul se poate cunoste doar cu metoda lor, in sistemul educational este bine implementata acesta idee.
Copiii se hranesc cu conceptiile lor, si ajung sa nu mai creada in Dumnzeu.
Adeptii lor sunt multi, chiar si aici pe site.....acest argument cu Einstein le doaboara toate conceptia.....este un fenomen lasat pentru combaterea lor.
Armele nu sunt doar biblice, Dumnzeu a lasat si natura, poti sa folosesti si explicatia naturii ca arma impotriva lor.
Natura este in Dumnezeu! Nu Natura este Dumnezeu cum credea Spinoza.
Dumnezeu reactioneaza si prin natura contra ineptiilor.
Pozitivismul este o explicatie tipica pentru 'gandaci' in a -si explica mimetismul dumnezeesc.
Nu poti lupta prin contrazicerea lor 'pur si simplu' sau fais!
E ca si cand te-ai arunca in lava unui vulcan!
Lasa-l sa treaca, vezi apoi cu cine mai ramane sa te lupti!
Adica, ce simtiti cand intrati intr-o biserica si ce simtiti cand intrati intr-un cabinet de psihologie?
Majoritatea? E adevarat ca multi isi castiga existenta nepotrivit, pe necazul oamenilor. Dar nu as generaliza.
Toti oamenii isi castiga existenta pe spinarea altora, dar nu la asta ma refer.
Cand cineva face o greseala, se spune: "E omeneste a gresi. ". Oamenii sunt masini, mintea functioneaza ca un mecanism. Chiar si ceasurile elvetiene se mai strica, dar mecanismul mental este departe de perfectiune. De asta nu e bine sa ai incredere in masini, mai ales masini incomplete, asa cum sunt oamenii.
De unde ai constata 'incompletitudinea"? Or fi imperfecte! Tu sau altcineva, poate face ceva, macar un milion la suta apropiat de o fiinta?
Ca ai constatat ca sunt si oameni care functioneaza mai prost ca o masina, asta este altceva.
Pai ce a zis omul dupa ce si-a deschis mintea? „Ţi-am auzit glasul în grădină; şi mi-a fost frică, pentrucă eram gol, şi m-am ascuns." Chiar crezi ca se referea la faptul ca nu avea toale pe el? Suntem incompleti, ne lipseste tocmai lucrul ala pe care zic toti religiosii ca il au. Si cu toate astea, ei nu observa cat de scindati sunt: ca o parte vrea sa nu "pacatuiasca" si alte parti vor contrariul.
Nu stiam ca ai studiat si religia.A vedea ca esti 'gol ' se refera la faptul ca a realizat! Ca a pacatuit! Caci Pacatul se vede pe fata si in vorba noastra.
Nu-i lipsea nimic lui Adam, pana sa nu pacatuiasca, deci avea TOTUL.
Pacatul ESTE 'incompletitudinea noastra'! Cine a cazut in pacat, nu-si va recunoaste vina de frica! Dar ea se vede! Ce scindare? Toti suntem pacatosi.
De aia a aparut NT si Soteriologia, care este disciplina Mantuirii, scaparii si de pacat, caci toti suntem urmariti de pacat. De ce crezi ca a aparut Crestinismul?
Privesti lucrurile prea tipic. E imposibil sa se refere la pacat. Pentru ca Pomii aia nu aveau rolul sa le incerce lor rezistenta in fata pactului. Este un scop mult prea slab si era evident ca va ceda. La un moment dat, un lucru interzis devine obsesie, pentru ca nu te mai poti gandi decat la el. Sensul este unul mult mai profund decat accptiunea asta unanim acceptata asupra religiei. Pacatul nu exista, rolul religiei nu e de a-l curata pe om de pacat. Catolicii au preluat notiunea de catharsis si au numit-o mantuire. Religia trebuie sa aiba un sens mai inalt, de a umple acel gol. Omul a observat ca avem tendinte "spre pacat" si a incercat sa educe chestia asta, dar nu putut privi mai in profunzime, pentru ca nu a stiut cum. Omul este gol pentru ca nu stie cine este si de ce este. Doar crede ca are un scop. In realitate el nu stie absolut nimic. Se chinuie sa gaseasca o rezultanta intre partile scindate ale mintii sale si incearca sa se comporte ca un intreg, luand decizii ca un intreg. Cea mai vaga idee despre diviziune pe care o au oamenii este intre intelect si sentiment pe care ei le numesc cap si inima. In realitate exista sute de euri. Omul e gol pentru ca plin de ego-uri false.
Da, exista lucruri INTERZISE!
E normal sa fie asa, in asta consta LEGEA! Sa-ti spuna pana unde poti sa nu deranjezi!
MNu ma lua cu filozofii aberante.
Cand iti intra in casa un 'PRIETEN" nu te astepti sa-ti calareasca nevasta si nici sa-ti ia ultimul ban.Pe inteles minor, asta este sensul LEGII!
Vrei fara lege! OK!
Poti sa- te astepti la vreun ateu care se crede DUMNEZEU sa-ti ia gatul! Dar nu fara sa simti : sa-ti taie bucata cu bucata din tine! Timp de, cum a facut Vulturul ala din mitologia greaca cu papitoiul care descoperise focul.
Acum intelegi ce este pacatul?
Daca nu, mai discutam.Ce e tipic sau ce nu e!
Aaaa... daca prietenulte roaga sa-i satisfaci nevasta, ca el nu poate, asta este altceva.
Desi si aici calci legea! Pacatul este nerespectarea legii, in opinia mea!
Legea este sa respecti tot, in asa masura in care oamenii din jurul tau sa nu resimta necazuri, batjocura, lipsuri.
Fara sa am pretentii exhaustive.
A castigat IISUS ceva de pe urma oamenilor?
A castigat TESLA ceva de pe urma oamenilor( a murit intr-o mizerie crunta si nebun-citeste-i istoria).
Ce au facut fiecare este iarasi un lucru pe care sa-l cercetezi. Discutia ar fi prea ampla!
Nu contest ca actuala societate, dar si cea mai veche si-a bazat existenta pe schimburi 'echivalente'.
Dar nu-mi spune ca TOTI sunt canalii!
Asta le-ar place sa auda, de obicei, hotilor!
Dar cine a zis ca sunt canalii? Am zis ca sunt masini. M-am referit strict la conditia omului in general. Discutia despre religie nu prea vad cum ar putea continua din moment ce tu ai o atitudine usor usor inflexibila. Religia trebuie privita dintr-o perspectiva mistica (ce-o mi fi insemnand si asta), si nu dogmatica. Dogmele s-au adunat desupra noastra de-alungul secolelor si cam asta ne-a mai ramas.
' Dogmele 'sunt concepte gandite milenar, care functioneaza.
Adevarat, poate tu acceptai dogmele comuniste sau de alta natura.
Daca 'dogmele ' globalizarii de acum ti se par mai valoroase, OK. E libertatea ta!
Lumea a fost condusa de dogme, in cele mai bune momente ale ei.
Ce legatura are? Dumnezeu este 'serverul general".El interzice, de acolo esti 'Setat " si tu! Nu ai ce face, cat de haeker te-ai crede, ca o dai apoi in bara!
Sau iti place 'psihologul' : daca e fata frumoasa?
Eu intrebam serios!
Pana acum inteleg ca nu ai gasit nici preotul nici psihologul pe gustul tau. Dar ca psihologului ii dai banu' si iti spune ce vrei sa auzi!
Preot nu am cautat niciodata, din motive evidente. Psiholog n-am avut nevoie. Nu stiu daca-i la fel de evident.
Preotului ii dai banu', si nici macar nu-ti spune ce vrei sa auzi.
In fine. Fiecare are placebo-ul lui preferat. N-ar avea sens o discutie lunga pe tema asta. Argumentele pro/contra ar fi eterne.
Dar in cine ai incredere? In partidul tau care e la putere?
Nici in ala?
Pai esti disperat! Ce-ti trimit : smurdul, antena 1 sau parlamentul?
Iti imaginezi raspunsuri sau?
Nu vad de ce continui o conversatie moarta. Te plictisesti asa tare?
Imaginatia poate muri, la fel si conversatia intr-un moment trecator.Nu ma [plictisesc niciodata, mai am si alte intrebari pe care mi le pun neancetat.Mai ales in ultimile zile.Dar intr-o zi, poate reapare.
Am senzatia ca te bucuri cand lumea e confuza.Chiar si confuzia poate folosi candva!
Are. Daca ii spui preotului ca esti "deznadajduit" iti spune sa te rogi. Sa crezi. Sa tii post. Sa citesti 17 acatiste. Sa mergi la 30 de slujbe. Si alte pu|i din astea. Ma rog, eu le consider asa. Poate pe altii ii ajuta. Daca e asa, ma bucur pentru ei.
Pe mine, ca om care are o problema, care sa zicem ca ma aduce aproape de disperare, nu ma ajuta ceea ce-mi sugereaza preotul sa fac. Vreau ceva mai concret. Asa ca as inclina spre psiholog. Care e adevarat, iti arata evidentul, pe care esti prea chior sa-l observi, pe bani. Nu zic ca nu exista uscaturi si-n domeniul psihologilor, care doar iti dau impresia ca te ajuta.
Sa nu intelegi ca am vreo problema cu credinciosii sau ceva de genul, chiar e treaba lor ce fac.
Nu stiu daca exista vreo contradictie. Ar putea.
Când am fost ultima oară la psiholog, m-a întrebat dacă m-am ''îndepărtat de biserică,, --am răspuns-- mi-a spus că ar trebui să merg, să mă rog la Dumnezeu etc. M-a deranjat ceea ce mi-a spus. N-a fost motiv să nu mai merg la el, am plecat de la liceul în care preda și era psiholog.
Dar chiar dacă a spus acea chestie, s-a implicat foarte mult pentru mine, m-a ajutat, mi-a recomandat medici pentru problemele de sănătate, mi-a dat sfaturi și multe altele, pe care un preot nu le putea face, doar să îmi țină predicile lui de..., în fine.
Da, aș alege un psiholog, consider că este de mai mult ajutor decât un preot.
Psihologul care m-a ajutat, nu numai că și-a făcut treaba ci s-a implicat și emoțional, eram un al doilea copil pentru ea, să zicem.
Deci conteaza OMUL si nu Institutia pe care o reprezinta!
Sa nu-mi spui ca 's-a implicat emotional' inseamna ca tu erai baiat si psihologul fata, sau ca tu erai fata si psihologul baiat! E normal. S-a intamplat ca ti-ai gasit Vindecatorul (vindecatoarea).
Sunt si fete si baieti vindecati de calugarite sau calugari.Care este relevanta?
Unul e doctor de trupuri, si preotul e Doctor de suflete.psihologul te ajuta la mansarda,daca e ceva in neregula,iar preotul ajuta sufletul, care, greu fiind, de multimea patimilor trupului care il tin prizonier, nu se poate inalta.Asa ca, rugaciunile, postirea marturisirea,[spovedania], impartasirea, canonul si facerea de bine, sant trepte in desavarsirea sufleteasca.
Desi sunt pareri in care se emite ideea ca un suflet armonios, Credincios, duce si la o sanatate trupeasca, intre trup si suflet existand o stransa corelatie.
Ezact.daca e capul bolnav, toate sant in suferinta. Daca sufletul e bolnav, toate dor.
Daca capul este sanatos, are cuibarit un SUFLET armonios(in sens religios), mai sufera trupul?
Cam asta presupun ca mi-ai zis!
Dar pe de alta parte, daca cel mai tare psiholog, ateu, nepriceput in suflete, iti prescrie un tratament alopat, homeopat, naturist etc., te poate vindeca definitiv? N-as vrea ca sa fie o intrebare retorica. Pentru ca exista si psihologi care combina(rar dar exista).Dar nu poti combina cu oricine?
Niciunul in ziua de azi sau in general vorbind?
In Dumnezeu :
Isus imi raspunde de fiecare data cand Il Chem
Daca e sa mi se intample ceva rau nu am probleme, ma dresez Lui
Asa fac si eu.Dar catre care directie te trimite? Spre preot sau spre psiholog? Desi intrebarea si-ar cam pierde din sens.
Daca suntem credinciosi avem incredere in preoti, dar nu orice preoti doar cei cu har. Preotii sunt reprezentantii Domnului pe pamant si prin ei se implinesc minuni.
Atunci de ce oamenii aleg, mai ales in 'civilizatia ' de acum psihologii?
De unde stii ca au sau nu 'har'? Eu ii simt, spre exemplu.Sau asa cred.
-
anonim_4396 întreabă:
8 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
