Oare cum se face ca una si aceeasi legenda, Legenda cu Adam si Eva + sapele, este interpretata diferit in relgia mozaica fata de cea crestina?
E vorba de pacatul ascultarii de Sarpe/Diavol, cand se stie foarte bine ca in religia mozaica in care se petrece actiunea cu mii de ani inainte de aparitia crestinismului, nu exista de loc personajul negativ numit Diavol! Si nici ideea de pacat!
Cum credeti ca sarpele intelepciunii care este sincer si ii invata pe primii oameni de bine, a devenit Diavol in religia crestina?
Nu vi se pare curioasa aceasta diferenta de interpretare? Cum va explicati diferenta de interpretare? Cine minte si cine spune adevarul?
Ordonare:
După relevanţă
Da-mi un verset din Biblie unde scrie ca sarpele este sincer.In Biblia mea scrie ca este un mincinos.
Răspunde
Se pare ca nu intelegi ceea ce citesti!
Si nici macar intrebarea nu ai inteles-o!
Sa fie asta datorita faptului ca tu nu intelegi nimic in modul general, sau nu intelegi numai ce nu iti convine?
Mai citeste odata VT si vezi cine face afirmatii mincinoase... Dumnezeu sau sarpele?
Răspunde A, deci vorbesti din ale tale, nu ai suport biblic.
Eu vorbeam de Geneza, dar nu stiu daca pentru tine Geneza are suport biblic!
,,Şi Eu îţi spun: tu eşti Petru, şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea, şi porţile Locuinţei morţilor nu o vor birui.,, Biserica este zidita de Hristos iar El este Capul.
Iarasi ai uitat despre ce vorbim?
Poi nu vorbeam de Geneza?
Sau tu uiti de la mana pina la gura?
2"Adevarul" asta poti sa mi-l spui doar atunci cand Evanghelia lui Petru tine locul Noului Testament, dar cum in Biserica lui Petru lipseste total Evanghelia lui Petru pe care pina si ucigasul Pavel o pomeneste, pina atunci se poate trage concluzia ca nu s-a adeverit ceea ce Isus si-a dorit atat de mult, si iata ca avem o biserica cladita pe sarlataniile ucigasului Pavel
Si in Torah, si in Biblia Crestina, Sarpele e descris ca fiind cel mai viclean dintre animale. Asupra sinceritatii lui s-au pronuntat doar gnosticii.
Vezi ca nu raspunzi la intrebare!
Nu simbolul sarpelui este tema intrebarii ci motivul pentru care acelasi text este interpretat diferit.
In Tanach joaca rolul de Prometeu si in Biblie este considerat Diavol desi nu minte si face cel mai mare bine omenirii?
Cine minte si de ce o face?
Sper ca acum intelegi intrebarea!
Circula pe siteul asta si pe multe forumuri multe afirmatii, crestinesti si ateiste, fara fundament. Indivizii care le formuleaza si disemineaza mai departe sunt de regula semidocti, cu un fond de cunostinte insulare, superficiale. Tanachul include Torah de care eu vorbeam mai inainte, si care corespunde Pentateuhului grecesc, de la care am ajuns si noi sa avem povestea Genezei. Tanach-ul este canonic, nu face exegeze suplimentare. Talmudul se ocupa cu interpretarile. Te rog vino cu o sursa unde apare in Tanach ca Sarpele e bun si joaca rolul lui Prometeu. Sursa fiind o exegeza academica de text sau un citat din Tanach, nu un forum amatorist de pe internet. Si discutam mai departe, frumos, direct pe text.
Toti suntem semidocti in ziua de azi pentru simplul fapt ca asa zisa cunoastere a devenit astazi atat de extinsa incepand de la A de ex. astrofizica si terminand cu Z, incat niciun om oricat de scolit ar fi nu o poate stapani.
Din principiu nu ma intereseaza exegezele diversilor sarlatani teologi, pentru ca in lumea aceasta nimic nu se explica prin teologie ci doar prin cunoastere rationala, iar faptul ca sarpele nu este Diavol ci un fel de Prometeu, il poate accepta oricine care stie sa aprecieze cat de importanta este pentru umanitate si pentru progresul ei enorm, faptul ca a dobandit o rationalitate superioara si constiinta.
Analiza biblica nu face doar teologia, ci si hermeneutica, bibliologia, codicologia si antropologia. Hai sa nu punem etichete, si sa ne propunem noi specialisti in locul specialistilor, care stapanesc limbi vechi si au cunostinte temeinice de istorie. Despre interpretarea pozitiva a Caderii in Pacat, ti-am zis deja ca nu e nimic nou. Gnosticii au facut asta. Dar nu Tanachul si nu teologii evrei, cum reiesea din intrebare. In privinta Sarpelui, Biblia Crestina cat si cea Evreica sunt perfect aliniate: a fost siret, a provocat caderea in pacat, si este primul din triada culpabililor care isi primeste pedeapsa, in functie de gravitatea faptei.
Dupa cum vezi eu nu fac analiza biblica si nici nu mi-am propus vreodata sa fac asta, ci doar pun intrebari bazate pe rationamente mai mult sau mai putin logice plecand de la premise istorice sau versete biblice.
Nu ma intereseaza ce au facut gnosticii si la ce concluzii au ajuns ei, ci ma intereseaza niste probleme legate de crestinism, dar asta doar din cauza ca in Romania ortodox0-pocaita 905 din populatie isi orienteaza viata dupa prostiile pe care le debiteza preotii.
2 Tanacul este textul original iar VT este doar FURTUL intelectual cu intelesuri marsavite, in Tanach sarpele nu este de loc siret, ci le zice primilor oameni un adevar, pe care mincinosul Dumnezeu il ascunde, asa ca de cazut in pacat a cazut doar "dumnezeul" care minte nu si oamenii care si-au dat seama ca sarpele le-a zis un adevar care este cel mai pozitiv lucru care li se putea intampla, si anume dobandirea inteligentei superioare care ii trezeste la Constiinta! Lucru deosebit de pozitiv pe care Satana cel pe care-l credeti voi crestinii ca fiind Dumnezeu l-a ascuns in mod mincinos.
Deci culpabil este doar Dumnezeu Mincinosul care nu voia ca Omul sa ajunga tot un Dumnezeu, ceea ce intr-adevar a si ajuns!
Oricum, nu ai nicio sansa sa faci analiza biblica cand tu nu discuti pe texte biblice. Tu cand gresesti, gresesti, si perseverezi in greseala. Iti zic de doua ori ca in Tanach sarpele e tot siret, ca in versiunea veterotestamentara, si tu nu nu. Te rog inca o data, arata-ne unde scrie in Tanach ca Sarpele nu este deloc siret. Hai sa vorbim pe text, nu pe ce crezi tu ca scrie in Tanach.
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0103.htm
Uite textul din Tanach. Compara-l cu cel din Biblia Crestina. Sunt identice. Cum mama naibii poti sa vii sa pretinzi ca interpretarea primului denota faptul ca Sarpele era binevoitor, cand textele au acelasi continut? Ori aplici aceeasi interpretare la amandoua, ori da-le pace.
Ar trebui sa tii cont de ce spuneau gnosticii si cine erau ei, tu si toti ateii cu pretinse cunostinte de teologie. Altfel ramai cu franturi de informatii, fara o constiinta sinoptica. Ar trebui sa cititi Biblia, Talmudul si orice alt text pe care va apucati sa il comentati, nu sa va preluati la nesfarsit aceleasi si aceleasi fabricatii de forum, fabulatii care va imping in derizoriu. Va bazati pe agresivitatea expunerii si pe lipsa de reactie a celorlalti. Faptul ca cei mai multi nu va zic nimic nu inseamna ca aveti dreptate, ci ca ei nu stiu sa dea un raspuns. Cand ai ceva de spus, asigura-te ca e verificat, real, sustinut.
Sfat valabil si pentru acei crestini care comenteaza despre evolutionism si alte probleme stiintifice, fara sa fii analizat de aproape problema. Unii sunt prezenti si la intrebarea asta.
1 Dupa cum ti-am mai spus eu nu fac analize pe textele Bibliei ci doar exercitii de logica pe niste texte ilogice, in spetza pe cele ale Bibliei.
2 In limba germana a fi siret este sinonim cu a fi destept, asa ca sensul folosit de tine in limba romana nu este cel mai potrivit pentru ca siret in limba romana este sa pacalesti pe cineva cu un anumit interes de obicei personal (vezi vulpea cea sireata)
Perosnajul Sarpele din Tanach nu a pacalit pe nimeni si nici nu a mintit, ci a spus un adevar si prin acest indemn a adus oamenilor inteligenta superioara si constiinta, ceea ce este extrem de pozitiv!
3 Eu vorbeam oricum pe text dar ma rog hai sa-ti fac si tie placerea :
Iata cum minte Dumnezeu:
17. Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!
Intrebare: A murit Adam in ZIUA in care a mancat din el?
Astept raspuns!
Iata cum sarpele spune adevarul:
4.Atunci şarpele a zis către femeie: "Nu, nu veţi muri!
5.Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul".
Intrebare:
Cine este tatal minciunii si cine spune adevarul aducand cea mai mare binecuvantare asupra omenirii?
Nu cumva sarpele?
De ce este un pacat sa dobandesti CONSTIINTA de a STII ce este bine si rau?
Baiatule, tu vrei sa ne convingi prin EXASPERARE. Reusesti doar sa ma convingi ca trebuie sa te las in pace. Ce treaba are limba germana cand noi vorbim de samantica ebraica, semantica initiala, sau eventual cea greceasca, din Septuaginta? In fiecare limba cuvintele au fost traduse si adaptate. Dumnezeu nu a mintit, Omul a murit. Moartea nu a venit INSTANTANEU, dar Adam a murit, la fel cum toti urmasii lui mor. Caderea lui in pacat este oricum echivalenta din punct de vedere crestin, cu moartea lui spirituala, cu degraderea psiho-somatica.
"Perosnajul Sarpele din Tanach" a facut exact acelasi lucru ca si personajul Sarpele din Biblia ortodoxa. Iti repet deja a treia oara, iti las si textul. Dovedesti ca esti monoman, ca nu poti sa te adaptezi la discutie, repeti aceleasi lucruri pe care le-ai auzit de la altii, chiar si atunci cand ele devin vizibil absurde.
Usor cu "tonul", nu sunt un crestin fundamentalist, sunt crestin agnostic. Nu cred in adevarul literal al Genezei, ci in cel simbolic. Sustin insa adevarul textual, indiferent de carte sau sursa de informatie, asta in fata tututor "expertilor" care cred ca au descifrat istoria si au gasit alte propozitii printre randuri.
Salutare, tu baga mare!
Tu poti vorbi de ce vrei tu dar eu stiu prea bine la ce m-am referit atunci cand am pus intrebarea la care tu nu vrei sa raspunzi ci ma iei cu semantica fugind de semantica!
2 Limba germana are legatura cu intelesul cuvantului siret pe care tu il folosesti in inteles romanesc, adica in sensul de a face RAU, iar semantica dat si ratiunea ar trebui sa-ti spuna ca exemplului din versetul Biblic iti arata ca sarpele nu a facut niciun rau... ci CEL MAI MARE BINE!
3 Nu o da la intors smechereste in mod mincinos ca nu tine, ce inseamna pentru tine : "în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!" au murit Adam si Eva in ziua in care au gustat din el?
Sau ai impresia ca daca maimutele, adica oamenii fara constiinta nu au mancat din acel fruct traiesc vesnic? Tu chiar nu realizezi ce vorbesti?
3 Evident ca Sarpele din Tanach a facut acelasi lucru ca cel din Biblkia ortodoxa, doar ca INTERPRETAREA crestina a textului mozaic este o MINCIUNA sfuntata care slujeste sarlatania
4 Nu tin minte sa te fi jignit cu ceva, faptul ca unele persoane sunt jignite cand li se pune oglinda adevarului in fata... este problema lor!
5 Vad ca nu intelegi corect nici macar mesajul simbolic al textului original si il interpretezi gresit in varianta crestina cand acel text a fost scris in contextul religiei Mozaice care nu are notiunea de Diavol si nici cea de pacat!
Asa ca tu ai impresia ca ai dreptate doar datorita faptului ca unii ti-au bagat in cap doar varianta minciunii crestine in care sarpele este = Diavolul si omul a pacatuit ascultand de Diavol, varianta care nu are cum sa fie adevarata pentru ca personajul Diavol si pacatul nu exista in religia mozaica nici macar in ziua de azi!
Salutate, si copacel spre mai mare, ca mai poti creste daca bineinteles... vrei!
Am 42 de ani, doua facultati si lucrez la un institut cultural. De crescut, mai cresc cu spiritul si cu mintea, cand am de la cine sa invat. In discutiile dintre mine si tine, m-am cam convins, ieri si azi, cam cine mai are de invatat. Ma iei in continuare cu Tanachul desi ai dovedit ca nu l-ai citit si nu l-ai studiat. Si cand iti dau textul in fata, in loc sa il verifici, imi repeti papagaliceste aceeasi poliloghie de internaut. Tu deocamdata jonglezi binisor cu cuvintele, dar nu ai un fond suficient de cunostinte care sa te faca credibil intr-o polemica de termeni. Vad asta si la intrebarea pe care tocmai ai postat-o, despre ateismul lui Iisus, si la care m-a mancat in fund sa iti raspund. Nu se va mai intampla.
Sa fi tu sanatos ca asta este important si nu facultatile dintr-o tara in care chiar presedintele spune ca scot doar idioti, asta desi parerea mea e alta.
Faptul ca ai mai multe facultati si esti director de camin cultural nu exclude faptul ca ai fost indoctrinat cu o doctrina mincinoasa, dar asta nu e vina ta.
2 Eu nu am pus niciodata la indoiala continutul Tanachului si nici interpretarea lui, ci doar al VT care este numele unui furt intelectual, al Tanachului si interpretarea sa mincinoasa scoasa din contextul original.
Cat despre ateismul lui Isus acesta ideea calauzitoare este scoasa din versetele care-i sunt atribuite lui, eu nu am niciun aport in niciunul din cazuri!
Ce n-am inteles bine?
1 Faptul ca povestea cu Adam si Eva a aparut in Tanach cu cateva mii de ani inainte de a exista Biblia?
2 Sau ca in religia mozaica care are Tanachul la baza nu exista Diavol si nici alta personificare a raului?
3 Sau nu am inteles ce mint crestinii si anume ca Sarpele = Diavolul i-a ispitit pe Adam si Eva sa manace din fructul cunoasterii binelui si raului?
4 Poi daca in religia mozaica veche de cca 4000 de ani nu exista Diavolul cine i-a ademenit pe primii oameni?
5 Sau de cand Diavolul ii ademeneste pe oameni spunand-le adevarul *ca v or cunoaste binele si raul) iar Dumnezeu ii minte? (precum ca daca vor gusta vor muri?)
Dumnezeu cand a spus "veti muri" s-a referit la altceva vor pacatui si odata cu pacatul lor vor pierde viata vesnica adica vor muri la un momentdat.
Poi cum sa zica Dumnezeu de p[acat cand in religia adusa de EL insusi nu exista nici Diavol si nici macar PACAT?
Ia reanalizeaza-ti afirmatia in c ontextul acesta nou pentru tine si anume cel al religiei mozaice pentru ca "scena cu sarpele" nu se petrece in crestinism ci cu cca 3000 de ani inaintea aparitiei crestinismului?
Ti-ai pus intrebarea cum este aceasta scena interpretata inainte de crestinismul care l-a adus cu el pe Diavol?
Mai citeste, mai citeste.si roaga-te si mediteaza in liniste, ca sa intelegi in duh si adevar, nu in asa zisa inteligenta si ratiune.ca astea isi au locul in lumea vazuta, dar in credinta nu se poate.
Sa inteleg in Duhul minciunii sau al prostiei?
Religia si biserica nu fac e parte din lumea vazuta?
Poi atunci sa ne preocupam de ele cand ajungem cu totii in lumea nevazuta a mortilor, din care si tu probabil faci parte ca mort spiritual, caci altfel nu-mi explic a de ce le vezi numai tu daca ele nu fac parte din lumea vazuta?
Evident ca vorbim o alta limba, iar crestinii vorbesc limba numita MINCIUNA. Si exact asta doresc sa scot in evidenta, si anume faptul ca religia crestina se bazeaza pe un text FURAT din religia mozaica, text pe care l-au scos din contextul religiei mozaice si il interpreteaza in mod mincinos!
Ce e atat de greu de inteles in asta?
Si asta e telul vietii tale? pai in cazul esti un om mic si de nimic.de ce as sta eu de vorba cu tine? fiindca biblia are dreptate ca ferice e cel ce nu a stat la sfatul nebunilor.eu am intat pe TPU, sa ajut nu sa stau la dezbateri religioase cu toti netotii mai frate.am credinta mea si mi-e de ajuns.eu singur masor cat voi crede si cat voi cerceta dupa cum ma indruma principile religiei mele.nu ma intereseaza cat si cum poti tu demonstra si ce.si ma indoiesc ca e vreun crestin interesat de asa ceva. daca ai sti ce am facut eu de dimineata pana acum probabil te-ai crestina si tu, fara sa pui intrebari prea multe. uite dandanaua are dreptate cu semidoctii.la cat mai am de treaba in privinta asta ma intreb daca sant macar semi. poate o sa mor adica sigur o sa mor si nu stiu daca fiu inaintat atunci in religie macar cat ion creanga in ale cetitului; pana la genunchiul broastei.cum sa mai am timp si de tampenii?
1 Asta nu este chiar telul vietii mele pentru ca eu am mai multe teluri in viata din care religia si problemele ei nu fac de loc parte. Eu doar imi umplu o parte din timpul liber cu demascarea minciunilor de orice fel, nu numai religioase.
2 Credinta ta este a ta doar atata vreme cat o ti acasa si in mediul tau intim, cand iesi pe un forum public inseamna ca vrei sa o pui in discutie, daca acest lucru te deranjeaza, stai cuminte in banca ta si nu iesi pe net, ca nici Dracu nu te deranjeaza in credinta ta, dar daca ai iesit pe TPU si spui ceea ce spui, este normal sa primesti si raspunsuri.
Daca eu m-as crestina as faceo probail dintr-o singura cauza, si anume aceea ca mi-a luat Dracu mintile, dar cum iti spun, asta este valabil doar in cazul meu, si probabil nu este asa la modul general.
Nimeni nu minte interpretari diferite.dar nu inteleg care e lupta asta asa de mare intre religii pentru mine e clar ca dumnezeul ortodox este cel adevarat pentru un evreu e clar ca dumnezeul mozaic e cel adevarat pentru musulman e clar ca alah e dumnezeul adevarat si lista poate continua. nu are sens sa se certe o lume intreaga pe o astfel de chestie fiecare cu religia lui nimeni nu sileste pe nimeni(nu vorbeam de tine vorbeam de teroristi)oricum acolo sus o sa vedem dumnezeul adevarat.si btw e destul de ciudata diferenta din moment ce vechiul testament al crestinilor coincide cu nu stiu cum ii zice cartea religioasa a evreilor. evreii nu au adoptata noul testament vechiul testament etc. pentru ca ei au fost poporul ales de dumnezeu, poporul in care iisus urma sa se nasca dar tot ei l-au omorat deci e destul de greu de crezut ca ar fi recunoscut ca si dumnezeu o persoana pe care ei au omorat-o
1 Aflu noutati, exista Dumnezeul ortotodox, Dumnezeul Mozaic si Dumnezeul islamic? Eu credeam ca exista doar un singur Dumnezeu?
Tinand cond de faptul ca Dumnezeul mozaic i s-a revelat lui Moise, cui i s-a revelat Dumnezeul crestin?
2 VT al crestinilor coincide cu Tanachul doar din cauza ca Tanachul a fost FURAT de crestini si interpretat altfel, iar intrebarea din tema se refera exact la interpretare, daca nu cumva crestinii o interpreteaza in mod mincinos?
2 Evreii nu pot adopta Legea Noua pentru ca ea este data de niste oameni primitivi condusi de un ucigas notoriu, cum crezi ca ar putea da Legea lui Dumnezeu pentru o lege data de un criminal ca falsul apostol Pavel?
Mda... cum am spus la fel cum tu crezi ca religia mozaica este cea adevarata asa cred eu ca religia ortodoxa este cea adevarata. dupa mine evreii sunt si au fost un popor greu incercat pe care il respect si il admir dar nu pot suporta aceasta dorinta a lor de a arata lumii ca religia corecta este cea mozaica. oricum te admir ca tu crezi in ceva e mare lucru in ziua de azi cand oamenii lasa religia (ca nu mai e la moda si par dobitoci daca ei cred intr-un dumnezeu de orice religie)
Eu nu am spus niciodata ca religia mozaica este adevarata!
Eu spun ca Moise a furat ideea de religie monoteista de la faraonul Akenathon si afirmatia aceasta o pot sustine cu argumente
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
