Pe ce va bazați dragi creștini când cititi biblia?
De unde știți cu precizie ca este cuvântul lui Dumnezeu?
Acesta carte a fost scris de diverse persoane în decursul anilor, aveți încredere totala ca ea nu este modificata
https://www.shtiu.ro/cine-a-scris-biblia-3271.html/amp

De la istoricii religiilor.Stii cu ce se ocupa aia, nu? De acolo am aflat eu ca majoritatea erau analfabeti.Istorici ai religiilor, precum Mircea Eliade.Asa ca sa iti dau un nume cunoscut.Am si cartea lui.O sa o citesc candva.

Nu respecți principiul identității: apostolul Ioan nu era aceeași persoană cu Ioan de Patmos.

Cuvantul respectiv nu il gasesti in NT, daca ne luam dupa google ajungem la sapa de lemn.
Eu ma limitez la ce ii scris, Biblia este insuflata de DS si scrisa de oameni. Ce trece peste invatatura asta pentru mine este egal cu 0

Bun ceilalti care nu cuprindeau din majoritatea analfabetilor, Duhul Sfant ia folosit sa scrie Biblia. sau tu vrei neaparat sa spui ca analfabetul nu avea cum sa scrie CORECT sunt de acord cu tine.

Dar cand vi si spui ca petru ca ioan erau analfabeti deja esti pe langa.
Dumnzeu in apocalipsa ii spune clara, Ingerului biserici din EFES SCRIE-I... Deci IOAN ERA CEL CARE TREBUIA SA SCRIE.

Acuma eu sa cred ce zice Nea Eliade sau ce scrie in scriptura sa fim seriosi.

Serios cum ai ajuns la concluzia asta? Ev IOAN - cele 3epistole si apoc sunt scrise de El.
Tu deja o dai in alte erezi fara nici un suport

apoc 1:1 Descoperirea lui Isus Hristos, pe care I-a dat-o Dumnezeu, ca să arate robilor Săi lucrurile care* au să se întâmple** în curând. Şi le-a făcut-o cunoscută trimiţând† prin îngerul Său la robul Său Ioan,

Cine a dat : ISUS
Cui : robului sau ( a mai avut un alt IOAN isus ca rob?, NU )
Scop: ca sa arate lucrurile ce au sa se intample curand.
Metoda : prin inger LUI " IOAN "
CITESTE CU ATENTIE si nu te lasa influentat de unu si de altul

ACUM DOVEDESTE TU CONTRARIUL LA CEA CE AI AFIRMAT CA EU NU RESPECT PRINCIPIU IDENTITATI

Este singura carte din lume care schimba vieți. Daca nu ar fi Cuvântul lui Dumnezeu, nu ar avea putere sa schimbe pe nimeni.

Pentru cei interesați: https://youtu.be/qK3p4IYr7OM

Despre Noul Testament
arheologul WF Albright=există mai multe manuscrise timpurii ale Noului Testament decât în cazul orcărui alt autor clasic iar cele mai vechi documente cuprinzătoare în care se regăsește acest text sunt datate la nu mai târziu de două secole după redactarea originală.
Eduard Glenny, vorbește de 5656 de manuscrise cuprinzând NT grecesc în totalitate sau fragmentar. Unele manuscrise parțiale provin din secolul al II-lea și multe nu depășesc o distanță de 4 secole față de originale.
Craig Blomberg/datarea standard acceptată de cercetători chiar și în cercurile foarte liberale este următoarea-anii 60 pentru evanghelia după Marcu. anii 70 pentru Matei și Luca, anii 90 pentru Ioan. Cele mai timpurii biografii pentru Alexandru ce Mare au fost scrise de Arrian și Plutarh la mai mult de 400 de ani după moartea lui Alexandru în 323 iHr și cu toate acestea cercetătorii le consideră în general demne de crezare=
FFBruce= încazul războaielor galice ale lui Cezar, redactate între 58-50 i Hr, cel mai timpuriu document a apărut la 900 de ani după epoca lui Cezar.
Dintre cele 142 de cărți ale Istoriei Romane de Tit liviu( 59 i Hr-17 d Hr)mai există 35, ele sunt cunoscute din nu mai mult de 20 de manuscrise, numai unul provenind din sec IV.
Din cele 14 cărți ale istoriilor lui Tacit(cca 100 d Hr) nu mai există decât 4 și jumătate.
Din cele 16 cărți ale Analelor sale există 10 păstrate integral și 2 parțial. textul acestora se bazează în exclusivtate pe 2 manuscrise, cel mai timpuriu din jurul anului 900.
Același lucru se poate spune și cu privire la Istoria lui Herodot, manuscrisele cele mai vechi au apărut la peste 1300 de ani față de originale.
De vreme ce savanții acceptă scrierile clasicilor antici ca fiind în general demne de crezare, chiar dacă manuscrisele cele mai timpurii au fost scrise atât de târziu față de originale iar numărul lor este în multe situații atât de mic, în cazul Noului Testament, credibilitatea textului este certă în egală măsură.
Leach/Există acum peste 5686 de manuscrise grecești ale NT. Dacă adăugăm cele peste 10.000 ale Vulgatei latine și cel putin 933 de alte versiuni mai timpurii, dispunem de aproape 25.000 de copii manuscrise ale unor porțiuni din NT care s-au păstrat până astăzi. Nu există nici un alt document al antichității care să ajungă măcar în proximitatea unui astfel de număr de ateastare.Pe locul 2 se află Iliada lui Homer cu 633 de manuscrise.primul text păstrat integral datează din sec. XIII.
Istoricul JW Montgomery- a fi sceptic cu privire la textul cărților NT înseamnă a nu avea nici o certitudine cu privire la antichitatea clasică, de vreme ce nici un alt document al perioadei vechi nu este mai bine probat bibliografic decât Noul Testament.

Ce am scris am selectat din Josh Mc Dowell.El a scris o carrte de 1009 pagini, Noi mărturii supuse dreptei Judecăți, în care discută credibilitatea manuscriselor vechiului Testament, confirmarea istorică și arhelogică cu privire la vehiul Testamnet, credibilitatea istorică a Noului Testament, etc- Autorul e considerat de mulți cel mai important apologet creștin, El a fost ateu și inițial și=a propus să demonstreze o dată pentru totdeuna că învierea lui Hristos e un mit, o farsă și pe parcursul cercetărilor a devenit creștin și și=a dedicat viața apologeticii creștine.

Ha, ha, ha, cuvantul face parte din textul grec folosit la toate traducerile Noului Testament. D-aia am si zis ca pentru traducatori e ca un cui in talpa.

De acord: pe autorul Apocalipsei il chema Ioan. Asta si ca locuia la Patmos este tot ce stim despre cine era el. A, da, mai stim ca era crestin si inalt educat. Si ca a scris la sfarsitul secolului I d.Hr. (in timpul domniei lui Domitian).

Teologii care n-au studiat la coada vacii au si un nume pentru chestiune: intrebarea ioaneica, adica problema identitatii Ioanilor numiti in Noul Testament.

https://books.google.nl/......stion.html

http://www.academia.edu/Documents/in/Johannine_Question

Cartile cu Harry Potter sunt timpuriu si foarte bine atestate. Asta ar insemna ca sunt adevarate? Dupa criteriul enuntat de tine sunt mai valabile decat Biblia. Daca voiai sa demonstrezi ca Harry Potter e mai credibil ca Isus Hristos, ai gasit argumentul potrivit. De ex. la facultatea de istorie ti se va preda ca Moise si Avraam sunt personaje mitologice (sau situate in orice caz in afara istoriei cognoscibile). Toate povestile biblice despre Avraam, Moise si invadarea Canaanului sunt anistorice.

De ce crezi ca ar fi singura? Coranul, Vedele, etc., schimba si ele vieti.

Inaltimea morala a poruncilor si invataturilor din Sfanta Scriptura, intre care straluceste deosebit Predica de pe munte (Matei, cap 5) a Domnului si Dumnezeului si Mantuitorului nostru, Iisus Hristos. Iubirea de vrajmasi, intoarcerea si a celuilalt obraz, atunci cand esti lovit, chemarea la desavarsire, dupa asemanarea cu Dumnezeu, chemarea la sfintenie si curatenie morala. "Cautati pacea cu toti si sfintenia, fara de care nimeni nu va vedea pe Domnul." -Evrei 12:14 Implinirea profetiilor facute de sute si mii de ani, dintre care cea mai mare este intruparea lui Dumnezeu Cuvantul si Mantuitorul din Sfanta Fecioara Maria.
Am incredere ca Biblia nu a fost modificata in mesajul ei esential, atat timp cat marturiseste ca Domnul Iisus Hristos este Dumnezeu intrupat de la Duhul Sfant si din Sfanta Fecioara Maria, si care a mantuit lumea cu jertfa Sa de pe altarul Sfintei Cruci, si a inviat ca temei al credintei noastre si ca parga a viitoarei noastre invieri. Daca Hristos a inviat, si noi vom invia. Invierea lui Iisus Hristos este o realitate, pe care au marturisit-o cu pretul vietii lor milioane de mucenici stiuti si nestiuti, canonizati sau nu.

Faci confuzie intre existenta si/sau numarul de exemplare al unei scrieri si veridicitatea ei.
Sa nu uitam ca si astazi probabil Biblia este cartea tiparita probabil in cel mai mare tiraj, dar asta nu o face mai credibila.
Ce spui tu e ca daca exista mai multe exemplare din Harap Alb decat din Chimie Farmaceutica, de exemplu, inseamna ca prima e credibila.

Moise a fost primul care a inceput scrierea Bibliei. Dar asta inseamna ca pana la Moise nu a cunoscut nimeni pe Dumnezeu? Avraam, Issac si iacov au fost cu mult ianintea lui Moise. Ce sa mai zic de Adam.
Adica fara Biblie oamenii nu Il pot cunoaste pe Dumnezeu? Ba da. Eu L-am cunoscut pe Dumnezeu mai inainte de a citi Biblia. Am inceput sa o citesc la vreo doua luni dupa aceea.
Dumnezeu Se face cunoscut oamenilor prin multe feluri. Dar odata cunoscut, Duhul Lui ne va conduce la Biblie. Astfel dorintele noastre se vor armoniza cu dorintele Lui; doar atunci vom gasi placere de Biblie. Pana atunci inimile noastre si Biblia vor fi 1000% ca polii unui magnet care se resping.
Cand veti ajunge sa iubiti pe Dumnezeu, numai atunci veti putea intelege aceste lucruri cu adevarat.

Îți recomand să urmărești seria de clipuri care tratează acest subiect, sunt foarte bine documentate:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLStl31unYLhNqxNbXpyn6qfQH1Uxu8xF6

Linkul playlist-ului, nu știu dacă s-a salvat:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLStl31unYLhNqxNbXpyn6qfQH1Uxu8xF6

Ovidiu Drimba, autorul ateu al Istoriei culturii și civilizației spune despre Vechiul Testament - studiile de istorie antică a țărilor din orientul apropiat. precum și rezultatele cercetărilor arheologice(W Keller)au confirmat validitatea Vechiului Testament ca principală sursă de informație orivind civilizația și cultura ebraică.
Arheologul Albright
Până de curând, s=a făcut simțit, în rândurile istoricilor biblici, curentul care tratează eposurile patriarhale din geneza, ca pe niște creații de ficțiune ale scribilor israeliți din timpul Monarhiei Impărțite sau ca pe niște povești colportate de rapsozi cu imaginație bogată în jurul focurilor de tabără israelite pe parcursul secolelor de după așezarea în țară. Descoperirile arheologice, începând cu 1925 au determinat schimbarea acesteri stări de fapt.Cu excepția unor cercetători din vechea generație care se încăpăâinează să-și păstreze poziția, cu greu mai găsești un istoric biblic care să rămână indiferent în fața susținutei acumulări de date venite în sprijinul istoricității fundamntale a tradiției patriarhale. Potrivit trdițiilor din Geneza, strămoșii Israelului din ultimele secole ale celui de-al doilea mileniu și primele secole ale mileniului întîi se dovedeau a fi strâns înrudiți cu popoarele seminomadice din Transiordania, Siria, bazinul Eufratului și Arabia de Nord.

Sursa de informatie: de acord, dar in niciun caz nu poate fi acceptata necritic, deoarece este distorsionata de partinire si propaganda. Iar povestile despre Moise si Avraam sunt mituri, nu realitati istorice. Consensul istoricilor si arheologilor este ca evreii au provenit din canaaniti, nicidecum nu au ocupat Canaanul intr-o campanie militara dupa ce au fugit din Egipt. Exodul din Egipt este si el un mit, nu o realitate istorica, cel putin la modul la care este povestit in Biblie. Ar putea fi in mod vag bazat pe unul sau mai multe evenimente reale, dar in esenta este vorba de istorie mitologizata. De ex. cel mai inalt numar de soldati ai Imperiului Roman era de 450 mii. Evreii ar fi dispus chipurile de 600 mii de soldati. Iar ei se temeau de egipteni? Ha, ha, ha. Iar a pune vreo doua milioane de oameni sa se ascunda de egipteni e ca si cum am pune toata populatia Bucurestiului sa mearga-n mars spre Arad si le-am zice sa se ascunda sa nu-i vada transilvanenii. A, da, in secolul XV i.Hr. Canaanul era ocupat de Egipt, deci evreii ar fi fugit din Egipt in Egipt.

Werner Keller was a German journalist, neither an academic figure nor a religious one. The book he published was popular, but I'm not sure this type of opinion represents a reliable source. Best, --Shirahadasha (talk) 03:38, 30 November 2007 (UTC)

Eliminarea fecalelor a două milioane de oameni care au stat 38 de ani la Tell el-Qudeirat ar fi fost un proiect ingineresc gigantic, mai ceva decât Al Doilea Templu restaurat de Irod. Așezarea lor ar fi avut o suprafață mai mare ca Bucureștiul, având în vedere că în București sunt blocuri, iar în Antichitate aveau cel mult vile, nu blocuri. Ia gândiți-vă: în lipsa unei lucrări inginerești majore un om din centrul așezării (inclusiv pruncii) ar fi trebuit să meargă mulți kilometri de fiecare dată când trebuia să-și facă nevoile (regula era că evreii își făceau nevoile în afara taberei). De la Universitate la Drumul Taberei sunt vreo 7 km, ei ar fi trebuit să parcurgă cel puțin 10-15 km dus și 10-15 km întors. Iar râuri sau fluvii nu aveau la dispoziție pentru a arunca fecalele în ele. Și nu, nu sunt nisipuri acolo, e teren dur și pietros (plin de bolovani).

Lester L. Grabbe afirma în 2007 că pe vremea când studia pentru doctorat (cu mai bine de trei decenii în urma acelui an), „istoricitatea substanțială" a povestirilor Bibliei despre patriarhi și despre cucerirea Canaanului era acceptată pe larg, dar în zilele noastre cu greu se mai poate găsi un istoric care să mai creadă în ea. Sursa: Grabbe, Lester L. (25 octombrie 2007). „Some Recent Issues in the Study of the History of Israel". Understanding the History of Ancient Israel. British Academy. pp. 57–58. doi:10. 5871/bacad/9780197264010.003.0005. ISBN 978-0-19-726401-0.

În Harry Potter e subînțeles din roman că autoarea a scris ficțiune.Cei care au scris Noul Testament au scris susținând că sunt martori oculari sau că au vorbit cu martori oculari ai evenimentelor relatate și cu scopul declarat de a fi crezuți.
Luca
Fiindcă mulți s-au aoucat să alcătuiască o istorisire amănunțită a lucrurilor care s/au petrecut printre noi..am găsit și eu cu cale. după ce am făcut cercetări cu deamănuntul.să ți le scriu în șir, unele după altele, ca să poți cunoaște temeinicia învățăturilor pe care le=ai primit prin viu grai

The minimalist debate of the late 20th century is essentially over, but when it was a live issue it applied to the books of Samuel and Kings, not to the Pentateuch, whose historicity has been rejected since the 80s.Achar Sva (talk) 04:33, 7 May 2020 (UTC)

De fapt nu: Pavel nu a fost martor la viata lui Isus, iar restul scrierilor din Noul Testament nu au fost scrise de martori la viata lui Isus. Evangheliile nici macar *nu pretind* ca ar fi fost scrise de martori oculari la viata lui Isus.

Ia da tu un verset dintr-o evanghelie din care sa reiasa explicit ca evanghelia respectiva a fost scrisa de un martor ocular. Poti sa gugalesti cat vrei, sa mergi la biblioteca si sa intrebi pe cine vrei.

As William Dever put it in "What Remains of the House that Albright Built?', "the overwhelming scholarly consensus today is that Moses is a mythical figure." That's from William Dever, who is on the conservative side of much of the debate currently going on within mainstream biblical studies. The great majority of mainstream scholars have abandoned the idea of Moses as a historical figure. Alephb (talk) 00:10, 23 January 2018 (UTC)

Ioan
Petru s=a întors și a văzut venind după el pe ucenicul pe care îl iubea Iisus. Ucenicul acesta este cel ce adeverește aceste lucruri și care le=a scris( Ioan 21, 20, 24)
În epistole, Petru
V=am făcut cunoscut puterea și venireaDomnului nostru IIsus Hristos, nu bazându=ne pe niște basme persusiv alcătuite ci ca unii care am văzut noi înșine, cu achii noștrii gloria Lui ( 2 pentru 1=16)

De fapt, nu: el/noi. Ucenicul cel iubit este "el", cei care scriu evanghelia sunt "noi".

Iar consensul expertilor in Biblie este ca apostolul Petru nu a scris nimic din Biblie. Epistolele lui Petru sunt prin urmare pseudonime (adica falsuri sau pseudepigrapha).

Explicatia este urmatoarea: este extrem de improbabil ca Petru s-a inscris la invatamant seral, a invatat sa citeasca, a invatat sa scrie (cititul si scrisul se invatau separat, nu ca-n zilele noastre), a invatat o limba straina, a devenit foarte bun la limba straina, a invatat retorica si compunere la nivelul elitei intelectuale a timpului sau. Doar crema intelectualitatii din imperiu putea scrie greaca din epistola, iar Petru nu era un intelectual, era un analfabet, dupa cum scrie si-n Biblie (adica Nestle-Aland 28). Chiar daca era dictare si pe urma traducere (desi consensul expertilor este ca nimic din Noul Testament grec nu este traducere), Petru nu avea de unde cunoaste retorica si compunere, deci nu ar fi el autorul epistolelor petrine din Biblie.

Https://hermeneutics.stackexchange.com/......his-gospel

Why does Matthew not write about himself in the story? The book of John does not speak of himself - why? At the end of John (21:24), he writes, "This is the disciple who is testifying to these things and has written them, and we know that his testimony is true." Note how the author differentiates between his source of information, "the disciple who testifies," and himself: "we know that his testimony is true." He/we: this author is not the disciple. He claims to have gotten some of his information from the disciple. We must conclude that none of the authors were disciples and only reported what they heard.
— Grant Steves, Jesus Interrupted by Bart D. Ehrman