Sunt ateu pentru ca... Accept 10 motive și vedem unde duce discuția.
{Răspund Când Am Timp}

"Pentru a face "vaccinul" trebuie să citești înțelegând toată Biblia, să mergi la o Biserică sănătoasă, să postești și să te rogi."

Acelasi tratament l-au primit si aia de s-au izbit cu avioanele in cladirile alea, nu e nici o diferenta. O biserica buna, cartile de povesti si rugaciunile duc la astfel de rezultate. Istoria a aratat in nenumarate randuri asta, fie ca e vorba de povestea crestina sau islamica, tot aia e.

De ce compar? Păi am zis mai devreme, prin faptul ca poate exista Dumnezeu fără a dovedi existența lui prin dovezi palpabile. Și mecanica cuantică nu e palpabilă, nici măcar demonstrat în totalitate, sunt doar pure teorii. La un nivel "subatomic". Dacă pentru tine "subatomic" înțelegi că se poate demonstra, atunci nu are rost să mai lungim discuția.

"Dar nu poți ști niciodată cum e sa ai o relație cu Dumnezeu."

Cand ai o relatie cu un spiridus nu asa grav, de abia cand spiridusul incepe si el sa aiba o "relatie" cu tine e caz de psihiatrie.

Iar te bagi în seamă degeaba?
La ce m-am referit eu, ce zici tu...

Poți să prezinți argumentele? Dacă nu, te invit afară.

Ok, mecanica cuantica. Din nou, de ce o compari cu Biblia, tinand cont ca pentru una dintre ele exista dovezi, iar cealalta e doar o carte cu povesti?

"La un nivel "subatomic" sunt dovezi pentru tine? Ai pățit ceva? Poate dovezi literale, aia da. Și biblia are dovezi literale chiar științifice, dar nu despre asta e vorba.

" De ce compar? Păi am zis mai devreme, prin faptul ca poate exista Dumnezeu fără a dovedi existența lui prin dovezi palpabile. Și mecanica cuantică nu e palpabilă, nici măcar demonstrat în totalitate, sunt doar pure teorii. La un nivel "subatomic". Dacă pentru tine "subatomic" înțelegi că se poate demonstra, atunci nu are rost să mai lungim discuția."

Sper doamne iartă-mă să nu mai repet încă o dată.

Ah, precum in cazul tuturor celorlalti teisti, discursul tau este plin de erori logice si Dumnezeul golurilor (God of the gaps).

Ti-am zis ca eu am extensie tehnologia. Biblica ce extensie are? Memoriile unor frustrati?

Luminează-mă sfetnicule!

Am înțeles ce vrei să spui.Tu vrei să pui lupa pe Dumnezeu, să îl analizezi din toate unghiurile, să îl controlezi și la chilot. înțeleg. Crezi că un Dumnezeu s-ar lăsa analizat de orice frustrat?

Răspunsul meu pentru tine este ăsta:
Nu vei afla niciodată o formulă chimică/fizică care să îl rezulte pe Dumnezeu din aceasta. Dacă vei afla, înseamnă că nu a fost nicodată Dumnezeu (ăla atotputernic)

O sa incerc. Nu stiu daca voi gasi zece. Poate unele se vor repeta. In principiu, nu cred decat in lucruri care se verifica oricand.
1- nu cred in povesti de nici un fel. Nu conteaza ca sunt sau nu din biblie sau dintr-o carte stiintifica. Pana nu se verifica nu le dau nici o crezare.
2- Daca ar fi existat un Dz bun, iubitor, atotputernic si atotstiutor, cei care au scris cartile si se lauda cu legatura lor cu Dz ar fi avut cunostinte mult mai avansate si nu ar fi scris o carte asa de primitiva. Un Dz bun si iubitor, atotstiutor si atotputernic nu i-ar fi lasat in intunericul nestiintei.
Dupa cum arata cartile se vede ca cei care le-au scris nu au avut legatura cu un Dz atotputernic, iubitor, bun si atotstiutor, deci nu sunt demni de incredere si nu sunt oameni cinstiti.
3- Daca ar exista un Dz bun, atotputernic, iubitor, atotstiutor care a facut tot ce exista, ar avea posibilitatea sa dea omului stiinta, sa se arate, deci nu ar fi invizibil, mut, orb si surd.
4- Un Dz bun, iubitor, atotputernic si atotstiutor, nu face minuni. Ajutorul dat de un Dz bun, iubitor, atotputernic si atotstiutor este ceva permanent. Nu e normal sa fie o minune cand te ajuta un Dz, deci un Dz puternic nu are nevoie sa-si demonstreze existenta prin minuni si scamatorii inutile.
5- Un Dz bun, iubitor, atotputernic si atotstiutor ar fi ajutat oamenii neconditionat, nu ar fi fost spitalele pline cu bolnavi.
6- un Dz bun, iubitor, atotputernic si atotstiutor nu e razbunator, razbunarea e arma prostului;
7-un Dz bun, iubitor, atotputernic si atotstiutor nu are nevoie de ritualuri primitive, cantece si poezii din partea omului obisnuit.
8 - un Dz bun, iubitor, atotputernic si atotstiutor nu conditioneaza ajutorul dat omului de lucruri marunte si fara valoare
9- Credinta nu e stiinta. Stiinta e ceva ce se verifica. Credinta e ceva neverificat. Se confunda stiinta cu credinta. Cand crezi ceva, nu esti sigur si aceea e credinta. Cand stii ceva aceea e stiinta. Cand actionezi dupa credinta, probabilitatea de a actiona gresit e mai mare. Cand actionezi dupa stiinta, probabilitatea de a face un lucru bun e mai mare si de aceea eu nu actionez dupa credinta decat foarte rar si cand credinta e mai apropiata de stiinta.
10- biblia e scrisa cu logica stramba si nu inspira incredere. E ca o reclama tv la un produs inutil care nu face nimic.
11- sunt folosite tehnici obisnuite de inselare, cu argumente false, generalizari facute invers, exceptia e regula in loc sa fie exceptia de la regula, se face un amestec de povesti care sa convinga, se profita de naivitate, lacomie, frica, egoism, nestiinta. Citind povestea vezi usor ca esti considerat prost si credul de catre cei care au scris povestea. E o poveste care incearca sa se muleze pe realitate si nu reuseste decat prin logica stramba, fantezie, amenintari, promisiuni false si adormirea ratiunii.
12 - Pentru un Dz infinit, omul cu viata si cu activitatea lui e nimic si prin urmare nu are cum unui Dz infinit sa-i placa un nimic, sa iubeasca un nimic, sa vada un nimic, sa ajute un nimic si sa-i mai si dea viata vesnica unui nimic, pentru nimicul facut de acel nimic.
Si mai sunt multe. Depinde de fiecare cum vede lucrurile. Daca pentru un om e corect si normal ca un Dz bun si iubitor, atotputernic si atotstiutor sa insemne spitalele pline cu bolnavi, o biblie primitiva, o viata vesnica ipotetica data contra unor ritualuri primitive si a credintei intr-un Dz invizibil si atotputernic care nu face nimic si e multumit cu statutul de spectator invizibil, atunci pentru acel om credinta in Dz e cel mai potrivit mod de viata.

Așa mai venim de acasă. Răspund mai târziu la ele. Nu trebuie să îți "ieși din pepeni" de fiecare dată când cineva vorbește despre religie.(Eu nu vorbesc despre religii aici, ci despre un creator al universului)

Poti vorbi si despre creatorul creatorului universului si tot asa mai departe. Nu astept raspuns la ele pentru ca e doar modul in care vad eu lucrurile si nu sunt interesat de lucruri pe care le consider fara valoare cum e un Dz atotputernic si invizibil care nu face nimic. De asa ceva nu am nevoie si nici de alte fantezii si minuni cu acelasi personaj minunat si inutil Dz. Fiecare poate crede in ce vrea, poate actiona conform credintei lui si poate face cu viata lui ce vrea si ce crede ca e mai bine pentru el.

"Păi am zis mai devreme, prin faptul ca poate exista Dumnezeu fără a dovedi existența lui prin dovezi palpabile."

Fara dovezi poate exista orice in imaginatia cuiva, Asta ne spui de fapt.

Nu spun asta, de fapt aia înțelegi tu că ești limitat.Prin asta m-am referit că nu putem știi cert că nu există Dumnezeu.Cine zice asta înseamnă că a colindat tot universul în lung și lat.
Asta ai făcut tu?
Ia zi-ne, ce este la marginea universului? Se spune că e infinit, oare așa e? A ajuns știința atât de departe să spună că e infinit? Scuteste-ma...

Dar Zana Maseluta exista?

Ce vorbim noi, ce spui tu.Copile, n-am tinp de jucării.Geneza Universului nu e o jucărie ca Zâna Maseluta, e ceva acolo care mă susține pe tine și pe mine azi prin existență.

Aici nu vorbim de spiriduși și zâne.
De ex. Anaxagora a fost preocupat de originea lucrurilor și de geneza Universului. Potrivit concepției sale, Universul este alcătuit din mici particule, eterne, antrenate într-o mișcare haotocă(Aristotel le-a numit homoiomerial)
În viziunea sa, aceste elemente primordiale se aflau la început în neorânduială. Impulsul mișcarii, principiul motor care a ordonat toate aceste particule printr-un proces centrifug, în urma căruia a luat naștere universul, a fost denumit de Anaxagora nous(rațiune, spirit, dumnezeu)

Exact asa credeam si eu..."argumentele" tale tembele se aplica doar la ce iti convine.
Daca Zana Maseluta nu-ti convine, de Marele Penis Auriu creatorul de dumnezei, ce spui, exista sau nu? Conform teoriei tale e posibil, daca nu chiar probabil sa existe...

Ignoră-l pe ăsta. Un răspuns scrut și la obiect este tot ce au nevoie ciudații ăștia.

I-am dat block fără discuție.

Tocmai ai demonstrat ca ignoranti, aroganti si inculti sunt si crestinii.

Sigur că sunt, sunt în toate Bisericile astfel de specimene. N-ai ce să le faci.
Tu emani aroganță din numele public, deci să înțeleg că ignoranța și incultura sunt lucruri bune în perspectiva ta de le-ai pus împreună cu ceva ce te caracterizează(aroganță)?

Aha. Imi dadusem seama deja ca faci parte din grupul ala de crestini ratati pe care tocmai l-ai descris.

"Sunt ateu pentru că mi-e prea lene să încerc să-L cunosc pe Dumnezeu prin toate lucrurile pe care ni le-a lăsat.

care dumnezeu? care creator? voua nu va este lene sa il cautati pe zeus?

"Sunt ateu pentru că sunt un analfabet funcțional și nu înțeleg ce scrie în Biblie."

crestini majoritatea habar nu au ce scrie in biblie macar atei stiu si uni sunt si olimpici la religie desi inteleg ei bine, secta ta intelege cel mai bine? ca sunt multe religi crestine

"Sunt ateu pentru că îmi place minciuna, curvia, violența etc. și nu vreau să mă judece cineva."

ce tampenie ai scris, Romania e o tara crestina si se vede contrariul

"Sunt ateu pentru că mă pot simți superior ignoranților de creștini ce cred că plouă pentru că așa dă Dumnezeu. (când plouă le spun cum s-a ajuns la acest fenomen dându-le peste nas, nu că ar avea vreo relevanță)

crestini intre ei se ucid se razboiesc

"Sunt ateu pentru că Dumnezeu nu mă ajută când sunt bolnav sau sărac(că eu mănânc kfc și mă doare undeva de școală este altă poveste ce nu contează pentru că Dumnezeu ar trebui să fie bun)."

de ce ai astepta ajutorul unei fiinte imaginare?

"Sunt ateu pentru că sunt cazuri în care un nevinovat a fost abuzat de un nenorocit. (că îl exclud pe Satana care este stăpânul lumii acesteia din ecuație și faptul că Dumnezeu nu are autoritate asupra oamenilor ce nu vor să-L cunoască este altă poveste irelevantă și ne-Biblică, nu că aș fi citit Biblia dar așa este)"

crestini nu patesc nimic rau numa atei?

"Sunt ateu pentru că sunt prea multe religii, de ce Biblia ar vorbi de Singurul Dumnezeu Adevărat? (Nu că am cercetat toate cărțile în jurul cărora se învârt religiile, asta este irelevant)"

sunt multe relgi, secte care se contrazic intre ele

"Sunt ateu pentru că știu prea multă știință să mai cred bazaconiile din Biblie cum că Dumnezeu a oprit soarele pe cer. (Că nu știu eu și astronomie în raport cu evenimentul este irelevant)"
explica tu astronomic evenimmentul

"Sunt ateu pentru că eu consider Biblia a fi o carte cu basme a evreilor. (Că nu știu o iotă de cultură iudaică, sau că nici măcar nu am citit Biblia nu mai contează)."

este istoria evreilor

"Sunt ateu pentru că în Biblie sunt lucruri grele date chiar de Dumnezeu care ar trebui să fie bun, cum ar fi potopul, boli sau urgii. (că nu-mi pun creierul la contribuție să văd ce a dus la o așa decizie nu mai spun)"

iahve nu spune ca e bun

argumente de tot rasul

In Biblie nu scrie nicaieri ca un credincios poate avea o "relatie" cu Dumnezeu.

Dupa cum i-am spus si ei, a avea o relatie cu Dumnezeu este o conceptie ne-biblica.