Saltare TPU! Am citit ca pe vremea lui Ion Antonescu,multi români pur sânge, care aveau tenul închis și măsliniu erau deportați și ei în lagăre de concentrare,considerați tigani, ceea ce ei nu erau.Cum se puteau face asemenea lucruri? Adica nu se ținea cont de certificate și acte? Chiar asa de mare era prostia și nepăsarea?

Toți erau oameni deci pe oricine ai lua ar trebui să te întrebi dacă ai puțină moralitate același lucru "Cum se puteau face asemenea lucruri?".
Orice formă de rasism este prostie și nepăsare.

Mulțumesc pentru alternativă, o să mai încerc să mă mai informez. Ai dreptate, în istorie nu trebuie luat totul de-a bun fără a fi cercetat în detaliu.

Depinde unde ai citit, si nu citi intr-un sg loc - Cand lui Antonescu i s-a dat tara pe mana tara era neguvernabila, intr-un haos total, nimeni nu si-a asumat sa ia fraiele in mana. Puscarii pline, infractiuni cat cuprinde, regele si camarila erau total incapabili ca sa nu zic mai mult. Decretul de deportare a fost pentru tigani care nu aveau mijloace de existenta, pentru infractori, recidivisti, indiferent de etnie. Cand a inceput razboiul cum se intampla peste tot in astfel de situatii in toata lumea, tiganii si borfasii talhareau casele batranilor si femeilor cu copiii barbatii pe front, a vaduvelor, faceau crime, in timp ce soldatii romani isi varsau sangele pentru pamantul dacic. Sunt date ca din exces de zel jandarmii au mai facut si unele erori, daca nu aveai acte erai un om riscat etc. La ora asta escrocii de tigani au descoperit ca din asta poate iesi o afacere si umbla prin tribunale. Antonescu a fost un erou vertical al neamului romanesc, nu mai pune botul la toate prostiile.

In Ro tigani erau atunci cca +400 000, au fost deportati 25 000. America e o tara extraordinara da? 127 000 japonezi, oameni cinstiti care isi castigau traiul civilizat cu familiile lor si plateau taxe statului american - CITESTE - http://adevarul.ro/......index.html

" Chiar asa de mare era prostia și nepăsarea?" asa cum a spus si cineva mai sus, problema nu este ca erau omorati romani pur sange, problema este ca erau omorati oameni dupa culoarea pielii si nationalitate.

Otto2014 a facut o gluma, dar gluma lui are o parte de adevar.

Exista doua teorii referitoare la romi:

1. Acestia au venit in tara noastra undeva intre secolul al IX-lea si secolul al XIV-lea, dupa ce au petrecut o perioada foarte lunga de timp in Tracia (teritoriul actual al Greciei, Bulgariei, Turciei), iar apoi in Imperiul Bizantin, care a fost cucerit de Imperiul Otoman si care a pus stapanire pe toata populatia, inclusiv pe romi. Ulterior a acesta a invadat Romania.

2. Romii au venit in Romania ca sclavi ai tatarilor, tatarii fiind o populatie turca.

Ideea este ca pana sa ne invadeze turcii, acestia fusesera deja contopiti cu romii, asa ca multi dintre turci nu mai erau pur sange. Iar turcii, asa cum ai spus si tu, s-au amestecat la randul lor cu romanii.

Iar apoi, din secolul al IX-lea pana in perioada lui Antonescu, romii au ramas pe teritoriul romanesc, fie ca sclavi, fie ca nomanzi, insa pana si-au capatat libertatea in 1855 in Moldova si in 1856, multi deja fusesera amestecati cu romanii. Foarte multe femei rome purtau copii de romani sau chiar romani/romance casatoriti cu romi. Pana la vremea lui Antonescu extrem de multi romi erau perfect integrati in societatea romaneasca.

Prin urmare, dupa prezenta de zece secole a acestora pe teritorul romanesc, rar mai era cazul de romani pur sange. Este aproape imposibil ca timp de zece secole in arborele genealogic al unui individ sa nu fi existat cel putin o persoana de origine roma, avand in vedere numarul acestora.

Sa o crezi dumneata pe aia ca tot tigani erau...Una e tiganul și alta e romanul. Existenta romanilor cu ten închis, masliniu este datorata în special turcilor care ne.au cotropit Tara, în special aici în Sud. Sper ca îți vei schimba percepția asupra persoanelor și a romanilor, pentru ca nu toți sunt albi, sa știi asta, domnule Otto2014.

Pornind de la prmisa ca holocaustul era un pretext pentru a opri imbogatirea evreilor si nu numai, probabil acei romani aveau un statut important si statul dorea sa puna mana pe averile lor.

Ion Antonescu a ajuns la conducerea statului imediat dupa abdicarea lui Carol 2. Ulterior s-a aliat cu Miscarea Legionara deoarece acestia aveau o componenta paramilitara instaland de asemenea dictatura militara sprijinind alianta cu Germania lui Hitler si Italia lui Mussolini deducem logic faptul ca legionarii erau impotriva drepturilor si libertatilor cetatenesti democratiei aceasta din urma fiind vinovata de saracie coruptie imoralitate pe romaneste nu avea i cui se te plangi ca daca nu facea i ca ei te trezeai cu un glont in cap acesta a fost unul dintre capetele de acuzare adresate lui Antonescu in ziua procesului.