Buna!
Ce inseamna sa fii Ateu? Sau daca puteti sa imi spuneti ceva despre aceasta religie.
Multumesc! 
Salut Biiianka, in primul rand ateismul nu-i o religie, dogma, doctrina, nu impunde ideii, e doar negarea zeiilor in lipsa de dovezii
a fi ateu inseamna sa nu crezi in existenta zeiilor sau sa negi existenta lor
sa gandesti rational, logic pe baza de dovezii
mai pe intelesul tau stiinta e fundatia unui ateu
daca vrei sa afli mai multe intreaba-ma
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Deci să fii Ateu presupune o inițiere cu un ritual medieval care presupune decapitarea unei gâște și ornarea falangelor și pavilioanelor urechilor cu intestinele lor, în primă fază. Urmează apoi ingerarea sângelui înCĂ CAld și spălatul pe ochi cu o parte din sânge.Ritualul este încheiat cu o incantație de origine satanică ce presupune negarea Domnului Dumnezeului Peștelui Prăjit, incantație pecetluită prin sărutarea anusului gâștei moarte.Religia atee propriu zisă promovează injuriile la adresa tuturor zeităților. Sfârșit.
Răspunde
Răspunde
Și nici nu presupune să săruți anus de gâscă, dar @Biiianka nu știe asta.
Merci că mi-ai stricat acoperirea și gluma.
Păi asta e și ideea! Because mindfuck, that's why.
Nu e nici un ritual tu ce ai baut de dimineata?
Nothing to do here.
Am citit undeva că Einstein a declarat că omul deține cam 1% din cunoașterea posibilă.Cum apariția universului înca n-a repetat-o nimeni prin vreun experiment ca să poată susține cineva că știe exact cum s-a petrecut, a fi ateu, insemna a fi convins ca n-a existat nici o entitate, forța, inteligența care să fi cauzat universul, fara să ai nici o dovadă științifica in acest sens, pentru că așa iți place să crezi.Insemna să te hazardezi să faci afirmații absolute bazându-te pe cunoștințe infime și să ai iluzia că mai ești și logic și rațional.
Einstein nu a afirmat asa ceva nu exista procente nici cea mai civilizata civilizatie nu poate sti ce este cunoastere absoluta este imposibil mereu apare ceva nou, dar asta nu inseamna ca dumnezeu e real pentru ca nu cunoasteam multe, atunci totii zeii sunt reali
Sa crezi in mod arbitrar ca un crucificat a inviat dupa ce murise (in loc sa-l manance cainii) e tot irational. La urma urmelor, nefiind dovedita clar nici existenta, nici inexistenta lui Dumnezeu, fiecare poate alege intre ateism, agnosticism si religie dupa propriul sau bun plac.
Dacă cel crucificat e chiar creatorul materiei si al vieții învierea nu mai e chiar așa de arbitrara. Ceea ce e unic în privința lui Iisus Hristos e tocmai pretenția lui de a fi Dumnezeu.Nici o altă religie nu are ca întemeiator un om care să fi pretins despre sine așa ceva sau ma rog, ca măcar alții să fi susținut că întemeiatorul a afirmat așa ceva( nici Mahomed, Budha etc). Ceva am receptat noi ca rasă umană că a fost ceva special în privința acestui om din moment ce ne raprotăm, indiferent de religie sau rasa, erele la El, chiar dacă El a murit ca un om fară putere, crucificat. Nu stiu dacă ai citit vreo carte referitoare la dovezile în favoarea înviereii. Sunt foști atei ca Josh McDowel sau Lee Strobell ce si-au propus sa dovedeasca odată pentru totdeauna ca totul e o minciună și au ajuns credinciosi în urma acestor cercetari și au scris cârți pe acastă temă care mie mi se par foarte interesante-Noi mărturii supuse dreptei judecați( McDowel) sau Pledoarie pentru Cristos( Stobel). Unele din argumentele lor am incercat să le sumarizez într-una din întrebările mele pe TPU, dacă a înviat Iisus Hristos sau nu.
Credinta in invierea lui Isus este arbitrara, deoarece nu exista dovezi obiective despre asta. A fi ateu sau a fi religios e tot o alegere arbitrara, deoarece nu exista adevaruri obiective ca ateismul ar fi adevarat sau ca religia ar fi adevarata, si daca da, care dintre ele. Kierkegaard, un filosof crestin, a aratat ca nu exista niciun motiv logic pentru a crede ca Isus este mantuitorul, ci totul depinde de un salt al credintei pe care fiecare om decide in mod arbitrar daca vrea sa il faca sau sa nu il faca. Socotirea timpului este o chestie conventionala, dintr-o eroare a lui Dionisie Exiguus noi nu socotim timpul de la nasterea lui Isus, iar evreii si musulmanii si mai putin decat atat. Plus ca nu se cunoaste cu certitudine anul nasterii lui Isus.
-nu există adevaruri obiective-
afirmația aceasta e un adevar obiectiv sau e arbitrară?
Chiar dacă se pare ca s-a calculat greșit perioada de la nașterea lui Isus, totuși EL e referința
Adevar obiectiv care exista este urmatorul: in conditii normale apa fierbe la 100 de grade Celsius. Asa ca n-am zis ca nu exista deloc adevaruri obiective, ci ca nici ateismul, nici religia nu au prea mult de-a face cu adevarurile obiective, fiind alegeri pur arbitrare. Ele sunt doar "adevaruri" subiective.
-ateismul nu e o religie e absența ei-
Daca definim o religie ca fiind o concepție despre lume și viața pentru evidente pentru care nu există dovezi evidente pentru toată lumea, eu nu vad nici un motiv pentru care nu ar putea fi încadrat aici si ateismu, deoarece pentru premisele lui nu exista nici o dovadă materiala.Mă refer la axiomele lui de bază și anume
-singurul lucru real e materia
- nimic imaterial nu a cauzat materia
Multumesc de funda, am blog la profil unde te poti informa ai nevoie de o informatie intreaba-ma
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
