Ce credeti? Zeul dac Zamolxe s-o facut nevazut si a "inviat" dupa 4 ani. Stiti povestea. Ei bine, Iisus a murit,dupa a inviat peste trei zile. Nu este o foarte mare asemanare intre aceste doua religii? Sa nu uitam de faptul ca si Odin a inviat. Acum, ma intreb si eu: Oare a eixstat o religie mondiala pe care o aveau toti oamenii? Cam cum era cu limba indo-europeana. Ceva de genul acesta. Ce credeti?
Ordonare:
După relevanţă
Zamolxe nu are nicio legatura cu Iisus.
Uita-te la videoclipul asta: https://youtu.be/A3u5lJQe1co
Răspunde
Să nu uităm că nici grecii și nici romanii nu aveam conceptul astă de înviere al zeilor; zeii erau nemuritori și punct. Nu, nu exista o religie universală. Totuși, partea cu zeul suprem care a înviat nu e singura asemuire dintre daci și vikingi; și suedezii au articolul hotărât pus la finalul cuvântului (ex: "man" devine "mannen" ș.a.m.d.). E chiar foarte dubios. Poate triburile germanice care au ajuns în Dacia după 272 au fost influențate de ce mai rămăsese din cultura dacă, ducând informațiile cu ei în Germania, de unde au fost preluate de vikingi. E doar o teorie, dar mi se pare cea mai plauzibilă.
Eu vorbesc de o asemanare dintre religiile crestine si geto-dacice. Exista o teorie [care nu e exclusa, poate sa fie reala] care zice ca gotii erau tot daci. Mai ales ca numele "got" semana destul de mult cu numele "get". Si ca ei au distrus Imperiul Roman. Este doar o teorie. Dar mai este o teorie care sustine urmatorul lucru: Dacii liberi au migrat in nord. Astfel, tarile de acolo [Tarile Baltice, Finlanda, Suedia, Norvegia si Danemarca] se trag din daci. Dar n-are sens caci finlandezii si o tara baltica [nu am retinut numele] sunt inruditi cu ungurii. Adica ramura fino-ugrica. Daca ar fi reala [lucru care nu e imposibil] inseamna ca Suedia, Norvegia si Danemarca ar fi niste tari dacice. Aici sunt cateva argumente care sustin acest lucru. Spre exemplu, nu stiu ce istoric [ceva de genu'] i-a zis regelui Suediei [daca nu ma insel] ca totul trebuie readus la zalmoxianism... Nu stiu ce sa zic de chestia asta. Dar specific ca sunt niste teorii pe care le-am vazut la altii.
Răspunde 
Tu cum ii retii numele celui de al doilea fanatic?
Cred ca ai uitat ce inseamna fanatismul. Iti reaminteste wikipedia:
FANATÍSM, fanatisme, s. n. Zel excesiv pentru o religie. ♦ Atașament exagerat, pentru o convingere, o idee etc., dublat de o totală intoleranță față de adversari.
Ce intelegi prin atasament exagerat? Care e diferenta atunci dintre atasament normal sau exagerat fata de o religie? Sau fata de un om religios si un om fanatic?
Care sunt diferentele practice si cum exact îi diferentiezi?
Cred ca nu esti familiar cu wikipedia. Daca ai sa studiezi intelesul mai multor cuvinte prin wikipedia, ai sa vezi ca acest site ofera mai multe intelesuri care pot sa diferentieze in functie de context. Dintre cele prezentate ai luat fix ce nu ti-a convenit si cu ala incerci sa te scoti. Hai sa luam in cazul tau intelesul de zel excesiv pentru o religie.
Eu nu intreb wikipedia ci te intrebam pe tine ce crezi fiindca tu m-ai facut "fanatic".
Ok, zel excesiv pentru o religie. Ce intelegi prin zel excesiv pentru o religie? Care e diferenta dintre zel potrivit si zel excesiv? Te intreb pe tine, spune-mi cu cuvintele tale
Dar de ce ti-ai pus nume de rege roman?
Pentru ca toata viata ta practici o religie si ti-o impui in toate problemele. Orice explicatie, orice rezolvare al unor probleme, orice consecinte, gestionarea evenimentelor, la tine totul trebuie sa aiba legaturi religioase, caci altfel cand ai fi ajutat lumea pe diferite categorii, n-ai fi invocat chestii religioase, n-ai fi postat intrebari ce tin de spiritualitatea religioasa. Pt tine religia e totul si cu siguranta o si studiezi ca un drogat.
Nu e nevoie sa mai dau exemplele cu masturbarea, cu orientarile sexuale, cu sexul dinaintea casatoriei, pentru voi raspunsurile sunt clare, iar tu fanatic fiind, cu siguranta nu-mi vei spune ca masturbarea e un lucru normal, sanatos si recomandat fiind demonstrat de stiinta in detaliu.
Te-am mai intrebat care e diferenta intre zel exagerat si zel potrivit. As fi asteptat un raspuns.
Dar in orice caz argumentul tau are 2 bube. In primul rand ce intreaba si ce raspunde un om pe site-ul asta nu-i caracterizeaza intreaga personalitate de la A la Z.
Si in al doilea rand trebuie sa intelegem amandoi o chestie.
Te intreb ceva si as aprecia sa-mi raspunzi. Exista religiozitate nefanatica? Poti fi religios si sa nu fi "fanatic"?
Daca spui ca da, inseamna ca te gandesti la un om care nu vede ironia situatiei in care se afla. De ce sa crezi intr-o religie daca nu o accepti ca fiind adevarata? Pe cine ne mintim noi de fapt?
Ce rost ar avea sa crezi intr-o religie si sa nu o aplici in realitate?
E ca si cum ai fi pasionat de matematica dar ai refuza sa o aplici in inginerie. Ii numesti pe ingineri fanatici matematicieni fiindca aplica matematica in tot ce pot s-o aplice? Sau pe fizicienii care fac acelasi lucru?
Pot sa spun eu ca accept un sistem filozofic sau religios cu adevarat chiar daca de fapt nu-l aplic si nu-l accept cu adevarat? Gândește, user TPU, gândește.
De ce as vrea sa ma mint singur si sa am o mentalitate seculara cand ma declar "creștin"? As fi un ipocrit. Ar fi o ipocrizie sa ma numesc creștin si sa nu gandesc creștin. Daca iti asumi ceva faptele si gandurile tale trebuie sa reflecte acel ceva.
"Pentru ca toata viata ta practici o religie si ti-o impui in toate problemele".
Pentru ce puii mei sa ma mai identific cu o religie daca nu o practic? Ce rost ar avea?
Daca nu practic religia de care am ales sa apartin si nu o iau in considerare in fata unor probleme nu sunt eu oare un ipocrit și un fățarnic? Nu e mai logic sa fiu ateu daca ma comport ca un ateu? Nu e mai logic sa fiu ateu daca gândesc ca un ateu? Gândește.
Dar filozofii tai erau pagani.
Efectiv ce legatura are ce ai zis tu ce am zis eu?
Am pus o intrebare. Filozofia nu se prea imbina cu religia.
N-am inteles la ce te referi prin "filozofii tai". Care filozofi ai mei? N-am mentionat niciun filozof in mod special. Am pomenit doar filozofia ca domeniu de cunoastere.
Ex: Heraclit. Si de ce ti-ai pus nume de rege roman? XDDDDD
Heraclit nu a fost o mentiune ci a fost o alegere de username.
Iar filozofia e foarte apropiata de religie. Insasi religia e un sistem filozofic care are in plus ritualul si practica.
Stii care a fost cel mai bun filozof? Zamolxe. Ala a reusit sa ii convinga pe daci ca sunt nemuritori.
-
anonim_4396 întreabă:
6 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
