Cei care sunt necredinciosi nu ar trebui sa-si tina doar pentru ei parerile necredincioase si sa nu-i indoctrineze pe copiii lor cu parerile lor?

Pai biblia e pur si simplu inspirata de chestii de dinaintea ei. Ce va ramane... nu stiu ce va ramane, daca va mai ramane ceva. De vreo citiva ani, nu multi, omenirea e in liber picaj.

Da, dar daca zici ca e inspirată, și nu încalcă vreun principiu științific, atunci de ce o dezacreditezi?
Sau ce deazcreditezi mai exact? Poveștile stiintifico-fantastice? Ex. despicarea Marea Roșie,
Sau stiinta fulgului de zăpadă cand zice:
"Ai ajuns tu până la cămările* zăpezii?
Ai văzut tu cămările grindinei, pe care le păstrez pentru vremurile de strâmtorare, pentru zilele de război şi de bătălie? " (Iov 38:22, 23)?
Vreau sa stiu și eu în ce an s-a descoperit microscopul, fiindca aici scrie de "camerile" zapezii, care mai înseamna si interiorul acesteia, asta fiind scris acum 1000 de ani î.Hr.
Uite ce a păstrat Dumnezeu pentru anii de război 1800-1900 : https://www.google.com/......ps?/search

Ce e aia dezacreditezi? Poate vrei sa zici DISCREDITEZI. E o jignire la adresa inteligentei umane, de aia. Pur si simplu, modalitatea in care descrie un dumnezeu absolut malefic, dement, razbunator, ca fiind plin de iubire.

Cred ca înțelegi și asa la ce m-am referit, ori mi-a picat și mie fisa și neuronul odată cu discreditarea ta
descrisă printr-un "Dumnezeu malefic".
Acum înțeleg și eu frustrarea ta mai adâncă.
Adica tu nu discreditezi ca acest Dumnezeu a vorbit din vechime ce avea să se întâmple în viitor, ci de faptul că omoară un pacatos și nu îl lasă să răsufle, adică să mai fure putin, sa mai înjunghie putin(frumos, elegant, cât de cât), sa mintă, sa curveasca etc.
Si apoi tot tu vii și zici că El e de vina ca e atât de mult rau pe pământ.

Singura mea frustrare apropos de credinciosi e modul in care statul asta isi bate joc de banii mei din taxe si impozite si modul mizerabil in care biserica isi baga coada peste tot. Manelistii si hipsterii nu ma deranjeaza, de exemplu. Asculta muzica de cacao conform standardelor mele? Bineinteles. O fac pe timpul si pe banii lor? Sigur ca da. Bine, manelistii aia care cinta nu prea platesc taxe, dar nici biserica nu plateste, si biserica e scutita oficial. Frustrarile celor non-religiosi vin din modul in care religiosii isi aroga niste treburi si fac presupuneri tembele de genul vai, dar ce moralitate mai ai daca nu crezi in povesti, si alte mizerii de-astea.

Nu cred că există părinți care să nu discute concepțiile lor despre cauza lumii cu copiii lor, toți ne dorim ca ceea ce noi considerăm a fi adevărat să creadă și copiii noștrii. Dar pentru că toți avem libertate de alegere cred că toți tinerii ajung la o vârstă la care pun sub semnul întrebării convingerile părinților lor indiferent dacă e vorba de părinți credincioși sau atei. Și tatăl meu a fost ateu până la 28 de ani și eu am fost agnostico=atee între 20 și 23 deși părinții mei s/au străduit toată viața să mă învețe credința creștină și să fie un exemplu bun. Am cunoscut și persoane care au avut părinți atei dar la maturitate L/au căutat pe Creator și au devenit credincioși. În ultimă instanță totul e între fiecare dintre noi și El. Fiecare va răpunde personal pentru viața lui, nu vor fi alții de vină. Toți avem dreptul și responsabilitatea de a/L căuta.

Sunt total de acord cu ce spui, cu biserica, cu moralitatea, pentru că, biserica pentru mine înseamnă aici pe TPU, de exemplu.Si moralitate, pai cine a zis ca ai nevoie de povesti ca sa fii un om moral? Cine? Ce, un copil are nevoie de religie ca sa nu își omoare părinții? Are nevoie de iubire, daca îl iubesti, te va iubi și el, daca îl urăști, probabil te va omorâ cu religie cu tot(sunt cazuri cand copiii si-au omorât parintii)

Ti-am mai zis, eu nu tin cu niciun cult, cu nicio religie, eu tin cu Adevărul, și pun degetul pe El, asa cum am facut-o până acum, și o voi mai face.
Eu nu cred în Dumnezeu datorita unor povesti, eu cred în El datorita unor întrebări care au nevoie de raspuns, Big Bang/începutul, NIMICUL, timpul, spațiul, materia, design inteligent, gândul, limba/dialectul etc... și raspunsul e Dumnezeu.

Raspunsul MOMENTAN e barbosul! Asa cum era si privind fulgerele sau eclipsele cu cateva sute de ani in urma.

Eu sunt credincios si nu cred ce spui tu. Dumnezeu a lasat educatia copiilor la parinti, deci parintii sunt RASPUNZATORI pentru educatia copiilor, totodata Dumnezeu a lasat si dreptul de a alege asa ca PARINTII POT DA ORICE EDUCATIE DORESC COPIILOR, dar si consecintele TOT ei le vor plati.

Sunt crestin si in acelasi timp cred cu tarie in libertatea de exprimare, indiferent daca esti ateu sau credincios.
Orice om are dreptul sa aiba parerile sale si credintele sale.
Cine sunt eu sa ii condamn?

Hai sa nu fim ipocriti. Toata lumea isi indoctrineaza odraslele. E imposibil sa n-o faci. Neutralitatea este un mit al omului modern. Iar daca nu-i "îndoctrinezi" tu ca parinte o va face un strain, fie la scoala, fie la facultate, fie de pe internet etc. Singurul mod in care un copil nu va fi indoctrinat e sa traiasca printre animale salbatice si nu printre oameni.

Dacă acei copii fac parte din familie atunci nu au cum să nu fie influențați de părinții necredincioși, la fel cum se întâmplă și invers. Oricum, acei copii vor alege ei singuri în ceea ce vor să creadă, indiferent de orientarea religioasă a părinților.

Nu e nevoie pentru ca necredinta e aproape peste tot.

Liber cugetator nu inseamna automat necredincios.

Si aia care au "inventat religia" sau credinciosii cum au aparut? Nu din atei?

Vezi ca e o cruce si pe stema Romaniei in ciocul acvilei.

Impusa cu sabia de atei. Apropo religia nu a aparut din ateism in milioane ani de evolutie? Omul neanderthal nu stia de niciun dumnezeu adica era ateu si considera doar ceea ce vedea: vanatul, etc.

Cum incearca intrebarea ta sa fie contra raspunsului tau? Ba da, tot din atei. Oamenii se nasc atei. Fara spalare pe creier ar ramane tot atei.

"Impusa cu sabia de atei."
Vezi ca am facut printscreen la asta. Practic e recunoașterea ta clara ca religia e o inventie a omului. Punct. Eu zic ca nu mai are rost sa postezi la aria religie. Nu mai ai baza de trolat acum.

Combaterea necredintei cu necredinta pentru a arata ca necredinta se condamna pe ea insasi cu teoria evolutiei cu tot. Tradus pe intelesul tau "combatere cu armele ideologice ale combatantului."

Vezi ca am tradus lui suntserios intentia raspunsului meu.

Doctrínă sf [At: DEX / Pl: ~ne / E: fr doctrine, lat doctrina] Totalitatea principiilor unui sistem științific, etc.

Si modelul standard al particulelor elementare e o parere. Daca e o parere aberanta ramane de vazut. Inca se dezbate.

Asa e pana la proba contrarie. Proba timpului infinit in viitor.

Nu o mai da la intors boss, nu iese

... dar nici religios. Nu ai cum. E ca si cum ai zice "Uitati aceasta superba acvilă în deplina libertate a acestei colivii" pentru ca asta e. Orice religie vine cu niste limite, cu niste tipare de gindire.

Nu o dau la intors. Unde vezi tu ca o dau la intors?

E o tehnica de a merge pe argumentul combatantului pana ce devine absurd acel argument. Exemplu: inchizitorii au fost violenti insa inchizitorii sunt atei pentru ca provin din atei de neanderthal si deci unde e religia in argumentele tale? Toti dau vina pe religie.
Deci ce-i cu religia? Ceva nu se leaga. Religia e ceva strain de teoria eolutiei, ceva care e incompatibil cu aceasta teorie. Daca teoria asta ar fi corecta nu ar fi existat religia.

Limita impusa de legile fizice.

Ei, da. Nu la alea ma refer. Crede si nu cerceta. Vezi sa nu ai alti dumnezei infara de mine. Pe bune? Pai mie imi plac si Thor, si Ra, si Zeus. Ce facem aici?

Dar cei care sunt credinciosi nu ar trebui sa-si tina pentru ei parerile lor si sa nu-i indoctrineze pe copii cu parerile lor?